El ascenso se refiere al difícil ascenso que enfrentan las naciones al «regresar de las profundidades de la crisis». Promete ser «larga, desigual e incierta», como explicó la Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, en un evento organizado por la Escuela de Economía de Londres (LSE). Este «camino hacia adelante» para los 189 países miembros sirve como precursor de las Reuniones Anuales del FMI para el 2020 que comenzaron esta semana. Se ha hecho un gran esfuerzo en estos planes económicos, pero la pregunta sigue siendo: ¿Es esto realmente economía?
Según el director, el enfoque de «lo que sea necesario» de las economías avanzadas ayudó mucho a la situación y «puso un piso bajo la economía mundial». Como ella lo cuenta:
Hemos llegado a este punto, en gran parte debido a las medidas políticas extraordinarias que pusieron un piso bajo la economía mundial. Los gobiernos han proporcionado alrededor de 12 billones de dólares en apoyo fiscal a los hogares y las empresas.
Un «piso» de 12 billones de dólares puesto por el gobierno no se puede probar. No sabemos si el piso hubiera estado allí si el apoyo del gobierno no se hubiera producido. Tampoco se pueden tener en cuenta los diversos efectos perniciosos, como la pérdida de poder adquisitivo, el aumento del coste de la vida y la mayor dependencia mundial de la deuda.
Aunque elogió el aumento de la oferta monetaria, observa que el riesgo sigue siendo alto debido al aumento de las quiebras y las valoraciones estiradas en los mercados financieros. Continúa diciendo que muchos países se han vuelto vulnerables y:
Estimamos que la deuda pública mundial alcanzará un nivel récord de alrededor del 100 por ciento del PIB en 2020.
Si bien los niveles de deuda mundial implícitos son preocupantes, hace tiempo que los niveles de deuda han pasado a un segundo plano para los planificadores centrales, especialmente en tiempos de crisis. Esto es afortunado porque las políticas pesadas de deuda/inflación subrayan las cuatro prioridades del FMI:
Primero, defender la salud de la gente.
Esto incluye esfuerzos coordinados de vacunación, distribución y rastreo de contactos. Parece fuera del alcance del FMI, considerando que es una organización económica, no de salud. Esto sería como si la Organización Mundial de la Salud discutiera la necesidad de que los bancos centrales reinen en su balance.
Segundo, evitar la retirada prematura.
Están de acuerdo en que «los aplazamientos de impuestos, las garantías de crédito, las transferencias de efectivo y los subsidios salariales» deben darse a las empresas y a los trabajadores. Esto puede parecer prometedor, pero la mera asignación de recursos es incomprensible. Estas intervenciones podrían ayudar inicialmente, pero el gobierno nunca sabría si los efectos positivos del programa superan a los negativos. Si un subsidio salarial, por ejemplo, conduce a un aumento de los precios al consumidor y a un mayor nivel de deuda nacional, el gobierno no tendría base para saber si el esfuerzo y las diversas compensaciones valen la pena.
Pero no se detiene en el aspecto fiscal, ya que el FMI señala la igual importancia de «la continua acomodación monetaria y las medidas de liquidez para asegurar el flujo de crédito, especialmente a las pequeñas y medianas empresas». Desafortunadamente, esto también es problemático. No se puede medir ninguna noción del nivel óptimo de liquidez y normalmente es difícil alcanzar objetivos inconmensurables.
En tercer lugar, una política fiscal flexible y orientada al futuro.
Esto exige explícitamente que los gobiernos reasignen el capital y la mano de obra para apoyar la transición, lo que requiere tanto «estímulos para la creación de empleo, especialmente en la inversión ecológica», como medidas como la ampliación del seguro de desempleo. Esto sigue la pauta de los gobiernos que utilizan el dinero para tomar medidas que no pueden ser calculadas o justificadas razonablemente, pero que son aceptables ya que se percibe como preferible a «no hacer nada».
Cuarto, tratar con la deuda.
En el caso de los países de bajos ingresos en particular, el objetivo es crear «más subvenciones, créditos en condiciones favorables y alivio de la deuda, combinados con una mejor gestión y transparencia de la deuda». Esto incluye la reestructuración de la deuda soberana. Como muchos países luchan continuamente con la bancarrota nacional a causa de la deuda, es irónico que más deuda sea una solución.
Si lo unimos, encontramos que puede haber un largo ascenso después de todo; no la lucha de hacer que el FMI acorrale al mundo para que adopte más políticas anticapitalistas, sino la lucha necesaria para construir un futuro en el que el FMI deje de existir. Si bien es una tarea difícil, parece justificada considerando que los métodos económicos empleados por el FMI parecen carecer de explicación económica.
