El gobierno de Estados Unidos está infamemente endeudado. Desde aproximadamente 2012, la deuda pública oficial ha igualado o superado el PIB. Sorprendentemente, la brecha fiscal real es mucho mayor: con nuestro PIB de $21,5 billones y nuestra deuda oficial de $22,5 billones, también tenemos alrededor de $200 billones en pasivos no financiados en las próximas décadas. La mayor parte de este último número se debe a programas como Medicare y el Seguro Social, pero nuestra deuda regular proviene de déficits acumulados: el gobierno de Estados Unidos gasta más cada año de lo que roba en impuestos. Dado que el robo es su principal fuente de ingresos, esta situación no es sostenible.
La partida más importante del presupuesto federal para 2019 (que contribuye en gran medida a los déficits mencionados y a las obligaciones sin financiación) es la Seguridad Social. El segundo punto más importante es la defensa. El gobierno de Estados Unidos gasta más en defensa que cualquier otro país del mundo, con diferencia. De hecho, gasta tanto como los siguientes ocho países juntos. Es decir, el presupuesto de defensa de Estados Unidos es aproximadamente igual a los presupuestos de defensa combinados de China, Arabia Saudita, India, Francia, Rusia, el Reino Unido, Alemania y Japón.
¿Es necesario un gasto de esa magnitud, o incluso remotamente justificable? Probablemente no. Todos hemos escuchado ejemplos infames de desperdicio bruto e incompetencia financiera en el DoD — desde $21 billones en un par de décadas que no se contabilizaron correctamente, hasta $1.280 tazas, $999 alicates y $640 asientos de inodoro.
Uno de los mayores despilfarros en el presupuesto del Departamento de Defensa de Estados Unidos — y el foco de este artículo — es el F-35, también conocido como el sistema de armas más caro de la historia. Y por supuesto, los costos siguen subiendo, según un informe reciente del Departamento de Defensa. El Pentágono publicó por primera vez el proyecto de licitación en 1996, y los primeros F-35 se fabricaron y volaron en 2006. Sin embargo, no fue hasta 2018 que vieron por primera vez el combate cuando Israel los desplegó. Desde entonces, el USMC, la USAF y la RAF los han utilizado en combate sólo en raras ocasiones. Para un avión que se supone que es lo suficientemente versátil y modular para reemplazar virtualmente a todos los demás aviones de combate, el F-35 ha sido usado muy poco.
Tal vez se esté preguntando si este es un plazo típico para un proyecto militar de alta tecnología. Bueno, en 2001, el Departamento de Defensa esperaba tener sus primeros F-35 con capacidad de combate en 2010. Eso no sucedió, ni mucho menos. Al menos hasta 2013, estos aviones de combate de quinta generación no podían volar con mal tiempo o de noche. A pesar de todo esto, el programa F-35 costará alrededor de 1,5 toneladas, o aproximadamente lo que el gobierno de Estados Unidos gastó en toda la guerra de Irak.
El año pasado, Defense News identificó trece deficiencias significativas en uno o más modelos de F-35: desde la posibilidad de que un neumático reventado destruyera toda la aeronave, hasta sistemas de visión y sensores inadecuados, pasando por no volar demasiado alto, demasiado rápido o maniobras inciertas sin problemas aparentes o reales importantes. Otros temas incluyeron preocupaciones logísticas y de seguridad. Muchos de ellos tienen soluciones en curso, aunque desde entonces se han identificado varios problemas adicionales con los sistemas de armas.
¿Cómo es que un proyecto como éste se realiza, y continúa, a pesar de los problemas perpetuos? Hay 1.400 subcontratistas para el programa F-35, distribuidos en 307 distritos del Congreso en 45 estados. Para aquellos que no están familiarizados con el sistema político de Estados Unidos, eso significa que hay 307 congresistas (de un total de 435) y 90 senadores (de un total de 100) que tienen electores cuyos medios de vida dependen en su totalidad o en parte del programa F-35.
Incluso el senador extraordinariamente liberal (y abiertamente socialista) Bernie Sanders dice que se opone al programa, pero apoya que tenga en parte su sede en Vermont, para que sus electores puedan beneficiarse de los trabajos de subcontratación.
No son sólo los políticos estadounidenses los que están comprometidos financieramente con este desastre: hay otros ocho países involucrados en el desarrollo del F-35.
No tengo una solución a los problemas que se presentan aquí. En realidad, como me opongo a la participación de Estados Unidos en todas las guerras que conozco, no quiero que el F-35 se use más de lo que ha sido. Probablemente la miríada de problemas se resolverán con el tiempo, y tal vez la mayor parte del dinero que se desperdicia en este programa ya se ha gastado.
