El Congreso, y en particular la Cámara de Representantes controlada por los demócratas, parece decidido a ver el fin de la Administración Trump antes de la votación de 2020. Aunque la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, afirma que no está buscando un juicio político, está acusando al presidente de «encubrir» algo. Sin embargo, no dirá nada hasta que pueda investigar más.
Pero los oponentes de Trump a ambos lados del pasillo del Congreso no parecen tan entusiastas de desafiar al presidente cuando en realidad abusa de su autoridad constitucional para llevar a cabo una política más agresiva en el extranjero.
A finales de la semana pasada, por ejemplo, el presidente Trump declaró una «emergencia» de seguridad nacional provocada por una «actividad maligna iraní» no especificada, una «laguna jurídica» que le permite eludir la revisión del Congreso de unos 8.000 millones de dólares en armas estadounidenses que se venderán a Arabia Saudí.
El Congreso se había mostrado reacio a aprobar aún más ventas de armas a Arabia Saudí después de que el Presidente vetara un proyecto de ley bipartidista aprobado por la Cámara y el Senado que exigía a Estados Unidos que pusiera fin a su apoyo militar a la guerra de agresión saudí contra Yemen.
¿Cuál podría ser esta nueva «emergencia» iraní? Al igual que en el período previo a la guerra de Irak, la Administración afirma que cuenta con una importante inteligencia secreta, pero, por supuesto, tenemos que confiar en ellos. Por lo que hemos oído de la Administración, parece bastante endeble. El Contraalmirante Michael Gilday, director del Estado Mayor Conjunto, ha afirmado abiertamente que el llamado «sabotaje» de cuatro portacontenedores en puerto en los Emiratos Árabes Unidos es obra de la Guardia Revolucionaria Iraní. Pero ni siquiera Abu Dhabi reclamó la participación iraní en el misterioso incidente.
¿Podría haber sido una bandera falsa?
El Almirante Gilday también afirma, sin aportar pruebas, que el reciente lanzamiento de un pequeño cohete en las proximidades de la Embajada de los Estados Unidos en Iraq es obra de los iraníes. «Creemos con un alto grado de confianza que estos [recientes ataques] se remontan al liderazgo en Irán al más alto nivel», dijo.
¿Qué ganaría Irán disparando un cohete insignificante, exponiéndose a represalias masivas por parte de Estados Unidos sin ningún tipo de beneficio? No lo dicen.
La Administración Trump ha carecido de una estrategia coherente de política exterior durante algún tiempo. A menudo parece que el Presidente está peleando más con sus propios designados que con sus oponentes en el Capitolio. Tan pronto como anuncia que ISIS ha sido derrotado y que las tropas estadounidenses deben regresar a casa, sus empleados, como el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, «aclaran» las declaraciones de Trump para indicar que las tropas se quedan. Trump va a Hanoi para llegar a un acuerdo con Kim Jong-Un, de Corea del Norte, y Bolton aparece con una píldora venenosa que destruye el acuerdo.
Bolton anunció planes para 120.000 soldados estadounidenses en Oriente Medio para ayudar a impulsar la guerra contra Irán que ha estado empeñando durante unos 20 años. Entonces oímos que eran 10.000. Luego 1.500, de los cuales 600 ya están allí.
Tanto si Trump está a bordo como si no, su administración está arrastrando claramente a Estados Unidos al conflicto con Irán. Aunque algunos diputados recuerdan al presidente que no tiene autoridad constitucional para atacar a Irán sin su aprobación, ese argumento no ha sido muy eficaz para disuadir a los presidentes hasta ahora.
Si el Congreso realmente quería frenar a un presidente fuera de control, tienen muchas oportunidades en su falsa declaración de «emergencia nacional» y su sable que se mueve hacia Irán. Pero si afirmar la autoridad constitucional significa que el Congreso actúa para hacer retroceder el militarismo estadounidense en el extranjero, de repente hay un gran silencio bipartidista. Prefieren impugnar a Trump por sus groseros tweets que por pisotear la Constitución.
