Una propuesta de iniciativa electoral en California para noviembre de 2026, denominada «Salvemos la atención médica y la educación pública de California», también implica un impuesto a los multimillonarios. La iniciativa está patrocinada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios - Trabajadores de la Salud Unidos del Oeste ( SEIU-UHW West ), un sindicato de trabajadores de la salud de California con sede en Oakland, California. Esta posible confiscación de la riqueza de los multimillonarios de California, aprobada por los votantes, representa una pesadilla económica con consecuencias nefastas.
En el artículo titulado «La propuesta de impuestos a los multimillonarios de California permitiría una tributación única y generalizada basada en el patrimonio neto», se informa que «la ley está diseñada para recaudar fondos que compensen los recortes a Medi-Cal y otros programas federales. Debido a que está estructurada como un impuesto único sobre el patrimonio —no un impuesto sobre la renta— plantea cuestiones constitucionales y de valoración novedosas». Medi-Cal es la versión californiana del programa federal Medicaid, que ofrece cobertura médica gratuita o de bajo costo a las personas elegibles que viven en California.
La página web de la Oficina del Analista Legislativo de California afirma:
Los multimillonarios que residan en California a 1 de enero de 2026 tendrían que pagar un impuesto estatal único equivalente al 5 % de su patrimonio neto. El impuesto se pagaría en 2027. Los contribuyentes tendrían la opción de fraccionar los pagos a lo largo de cinco años, pero tendrían que pagar más por hacerlo. Los bienes inmuebles, las pensiones y las cuentas de jubilación quedarían excluidos del impuesto.
Los ingresos procedentes del impuesto sobre el patrimonio se depositarían en una cuenta especial... El 90 % de esos fondos debería destinarse a servicios sanitarios para la población. El resto debería destinarse a la gestión del impuesto sobre el patrimonio, a la educación y a la ayuda alimentaria.
Esto es redistribución de la riqueza, simple y llanamente.
Cada iniciativa electoral de California requiere las firmas de un porcentaje determinado de votantes inscritos para que la iniciativa figure en la papeleta electoral. Si se aprueba por mayoría simple de los votantes, se convierte en una combinación de enmienda constitucional y ley estatal de origen popular.
Ballotpedia News informa,
Jack Guidi, de Americans for Tax Reform, quien también se opone a la iniciativa, afirmó: «El impuesto tiene carácter retroactivo y se aplicaría a todos los residentes que cumplan los requisitos a partir del 1 de enero de 2026. Sin embargo, la fecha más temprana en la que este impuesto podría entrar en vigor sería noviembre de 2026. Esto significa que California podría acabar perdiendo ingresos fiscales incluso si la iniciativa popular no se aprueba, ya que incentiva a los residentes acaudalados a marcharse antes de que se apruebe el impuesto».
El gobernador de California, Gavin Newsom, se ha pronunciado públicamente en contra del impuesto a los multimillonarios propuesto.
lgunos multimillonarios han abandonado California antes del 1 de enero de 2026. Un artículo del Los Angeles Times afirma que el 12 de enero de 2026,
...El cofundador de Google, Larry Page, de 52 años, había trasladado muchos de sus negocios fuera de California... El cofundador de Google, Sergey Brin, de 52 años, ya formaba parte del éxodo... David Sacks, el zar de la IA del presidente Trump, un multimillonario capitalista de riesgo, se había mudado a Austin, Texas... Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir Technologies, también aflojó sus vínculos con California...
Según las propuestas de impuestos sobre el patrimonio de California,
California pierde más personas adineradas por emigración que cualquier otro estado, un hecho que supone para los analistas presupuestarios de California una enorme pérdida de recursos, ya que cada año los ingresos imponibles se dirigen a lugares más prometedores.
California tendría que crear un aparato de control para combatir la evasión fiscal puntual cuando esta no es permanente. El conocimiento institucional desarrollado sobre la administración de este impuesto único provoca que el personal se vuelva inútil.
Una posible consecuencia de una futura iniciativa electoral es la valoración de las acciones de empresas que no cotizan en bolsa. El fundador de una empresa puede poseer acciones privadas con derechos de voto directos. El fundador de Meta, Mark Zuckerberg, posee aproximadamente el 13,6 % de Meta, pero tiene el 61 % del control de voto. La propiedad de acciones privadas por parte de los fundadores suele tener restricciones de transferencia que impiden su venta pública y confieren el control de voto para la empresa que cotiza en bolsa. Meta tiene acciones ordinarias que cotizan en bolsa.
Un método de valoración de la iniciativa consiste en considerar que las acciones privadas de Zuckerberg, con un 61,0 % del derecho de voto, le otorgan el 61,0 % de Meta. La valoración de su patrimonio se basaría en el valor de las acciones de Meta en una fecha concreta, multiplicado por el 61,0 %, para determinar su patrimonio total a efectos de la aplicación del impuesto sobre multimillonarios de California.
El texto preliminar de la iniciativa exige que cada multimillonario presente al estado de California un inventario tasado y certificado del valor de las obras de arte de su propiedad personal, la propiedad intelectual y otros activos con plusvalías no realizadas. Los funcionarios del estado de California pueden impugnar la tasación certificada de cada multimillonario si esta resulta demasiado alta o demasiado baja. Pueden aportar su propia tasación certificada del valor de los bienes impugnados del multimillonario, que se utilizará para calcular el valor total de su patrimonio a efectos de la aplicación del impuesto a los multimillonarios.
Si esta iniciativa electoral se aprueba en noviembre de 2026, continuará el éxodo de multimillonarios de California, seguido por el de los multimillonarios en general. Una famosa cita de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher dice: «El problema del socialismo es que, tarde o temprano, se acaba el dinero ajeno».
