El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) publicó recientemente las reglas propuestas que permiten a las personas optar por los mandatos de aborto y anticoncepción de Obamacare por razones morales o religiosas. Estas nuevas reglas deben ser aplaudidas por todos los que estén de acuerdo con Thomas Jefferson en que obligar a las personas a subsidiar lo que consideran abominable es “pecaminoso y tiránico”.
Ya es habitual leer argumentos que afirman que los inmigrantes —en términos generales— son buenos para la economía, o buenos para «América» de alguna otra manera.
Mucha gente sabe que el estado de Virginia Occidental se originó durante la Guerra Civil, pero muy pocos saben que su admisión a la unión fue particularmente controvertida. Incluso en el norte, libres de la influencia de los estados del sur, muchos se opusieron al deseo de Lincoln de admitir Virginia Occidental. En contra de la postura final de Lincoln, aquellos que ofrecieron una sincera deferencia a la Constitución consideraron el acto habilitador del Congreso que admitió a Virginia Occidental como una usurpación inconstitucional.
En 1917, el presidente Woodrow Wilson se dirigió al Congreso pidiendo una declaración de guerra contra la Alemania imperial y pronunció su famosa frase: “el mundo debe estar seguro para la democracia“. Wilson estaba convencido de que democratizar las naciones extranjeras, por la fuerza si fuera necesario, conduciría a la “Elevación del espíritu de la raza humana”.
Wilson estaba equivocado, y su estrategia fracasó, con resultados desastrosos.
¿Qué actitud deben adoptar los partidarios del libre mercado hacia la descentralización? ¿Deberían los libertarios apoyar el movimiento por la autonomía catalana, por ejemplo, incluso si los líderes de ese movimiento no son amistosos con el libre mercado? ¿Tenemos el deber de difundir las instituciones de libre mercado a lo largo y ancho de la globalización? O, por el contrario, ¿deberíamos dejar con sus propios mecanismos a comunidades y naciones que interfieren con el libre mercado y las libertades civiles?
¿Jeffersoniano o hamiltoniano? Se espera que cada estudiante universitario, de hecho cada persona que sabe leer y escribir, elija un bando y se etiquete en el Gran Debate. La mayoría de la gente hoy se considera a sí misma como jeffersonianos. Grupos tan diversos como el movimiento de los Derechos de los Estados (o Dixiecrat) y los comunistas se consideran herederos del manto de Jefferson.
Si la ignorancia económica entre los izquierdistas (es decir, los liberales y los progresistas) no tuviera impactos adversos, podríamos asignarla a las filas del humor. Desafortunadamente, sin embargo, tal ignorancia tiene consecuencias adversas muy graves, especialmente en las personas pobres.
Señoras y señores, la primera tarea de cualquier esfuerzo intelectual o ideológico es comprender el entorno que lo rodea. Nos guste o no, vivimos en una edad decididamente iliberal: una era hostil a la propiedad privada, el individualismo, la civilidad, el habla, la libertad académica, la cultura, incluso a la civilización misma. El espíritu y el tenor de nuestro tiempo no son en absoluto propicios para los argumentos liberales.
El país una vez llamado Galia ha producido algunos de los mejores escritores como Hugo y Balzac; algunos de los generales más hábiles, como Napoleón y De Gaulle; y muchas otras figuras históricas notables. Sin embargo, a pesar de tales logros, la economía francesa se ha visto obstaculizada por las políticas colectivistas. A pesar de ser la décima economía más grande, su nivel de libertad económica está detrás de países ex comunistas como Albania y Bulgaria.
JEFF DEIST: Un tema que se discutió recientemente en nuestra Cumbre de Patrocinadores es si nosotros estamos ganando o perdiendo. Entonces, dos preguntas: ¿Quién es “nosotros” y estamos ganando?
