Las tensiones que se han estado gestando durante mucho tiempo entre la administración Trump y la Reserva Federal de Jerome Powell se intensificaron durante el fin de semana, con un informe del New York Times y la posterior declaración pública de Powell sobre la apertura de una acusación federal por presuntas declaraciones falsas relacionadas con las renovaciones del edificio de la Reserva Federal. Como ya ha señalado Ryan McMaken en este sitio web, la investigación es una fachada para un desacuerdo más profundo sobre «cómo utilizar exactamente los numerosos poderes de la Fed para inflar, explotar y ayudar a financiar un gobierno federal en constante expansión».
La previsible respuesta de Powell es enmarcar esto como un ataque al mito esencial de la «independencia» de la Reserva Federal. Para los partidarios de la Fed, la independencia es la exención de responsabilidad definitiva. Los bancos centrales están por encima de cualquier reproche, sus motivaciones nunca deben ser cuestionadas por personas serias y cualquier idea de una supervisión seria por parte del Congreso debe ser descartada de plano. La campaña presidencial de Ron Paul logró que la auditoría de la Reserva Federal se convirtiera en una práctica habitual en la Cámara de Representantes republicana, pero, al igual que los eslóganes para abolir el Departamento de Educación o el IRS, se trata de temas que los republicanos abordan en los actos de campaña y que, convenientemente, nunca son considerados seriamente por ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos.
Hasta ahora, es el Senado el que siempre ha actuado como guardián fiable de la reforma de la Reserva Federal, y es en el Senado donde las consecuencias de la escalada de la administración Trump con respecto a la Fed serán más significativas. Hay dos vacantes previstas en la Junta de la Reserva Federal en 2026, incluida la sustitución de Powell como presidente y la reelección de Stephen Miran, nombrado por Trump. Miran ha sido considerado, como es lógico, un fiel seguidor de Trump, que ha votado en línea con las peticiones de la administración de recortes de tipos de interés más importantes que el resto de la junta.
La publicación de la investigación tuvo como consecuencia inmediata una respuesta previsible por parte de los senadores institucionalistas. El senador saliente de Carolina del Norte, Tom Tillis, anunció que votará en contra de cualquier otra nominación. Varios más han anunciado sus propias preocupaciones. Dado que la nominación original de Miran solo se aprobó por un voto el año pasado (48-47), la administración ya estaba trabajando con márgenes estrechos. Una rebelión de los senadores republicanos podría muy bien garantizar que la Fed se alinee más con Powell en el futuro.
Las preocupaciones del Senado deben considerarse, por supuesto, como nada más que una defensa reflexiva del statu quo de Washington, más que como una valiente postura contra el poder ejecutivo. La Reserva Federal moderna, antes de Powell y continuando con él, ha sido la gran facilitadora del poder ejecutivo en concreto y del leviatán federal en general. Quienes ahora expresan su preocupación por las normas y las instituciones se han mostrado ineficaces ante un banco central que ha incumplido de forma crónica su propio objetivo de inflación, ha sido incapaz de restablecer su balance a los niveles anteriores a 2008 y ha creado sociedades de propósito especial como una laguna jurídica para rescatar a bancos extranjeros en contra de sus propias normas establecidas.
La Reserva Federal moderna ha actuado durante mucho tiempo como una institución al margen de las normas, y la reacción ahora ha sido el deseo de la administración Trump de hacer más explícito lo que durante mucho tiempo ha sido implícito. Esto, por supuesto, no significa que no haya preocupaciones importantes sobre la política monetaria deseada por la administración. En sus dos mandatos, Trump ha deseado intensificar la política monetaria laxa que ha impulsado muchos de los problemas económicos y culturales de América —como la desigualdad de riqueza, la deslocalización de puestos de trabajo e incluso la creación de familias. Pero la reacción del Senado no se dirige hacia el daño de estas políticas, sino más bien hacia la reverencia simbólica del banco central.
En un mundo sensato, Powell sería considerado, con razón, uno de los grandes villanos políticos de la era moderna, junto con sus predecesores Greenspan, Bernanke y Yellen. En cambio, es casi seguro que será celebrado como un valiente héroe que se opone a la extralimitación autoritaria del ejecutivo, al igual que sus predecesores fueron celebrados por su servicio a la agenda de Washington.
Sin embargo, el costo para la administración podría ir mucho más allá de la canonización de un enemigo político. La naturaleza esencial de la Reserva Federal en el Washington moderno se debe precisamente a que, a diferencia del Congreso, es funcional. Aunque no es independiente de la presión política, sí lo es de los votantes, en gran medida de los partidos tradicionales y, a menudo, del escrutinio significativo de los medios de comunicación. El presidente de la Fed consigue de forma fiable la política que desea.
Para una administración presidencial que valora la acción por encima de todo, lo que explica tanto el uso generalizado de aranceles como un fuerte giro hacia la política exterior, la reacción del Senado contra el banco central podría tener un impacto duradero en muchos de los objetivos de la agenda nacional futura.
Por desgracia para los americanos, es probable que el último impacto de una investigación penal sobre la Reserva Federal —algo que, de hecho, puede estar totalmente justificado— no haga más que reforzar aún más a las instituciones que merecen la mayor parte de la culpa por crear las dificultades que contribuyeron a impulsar los impulsos populistas que dieron fuerza al trumpismo en primer lugar.
Así son las cosas en Washington.
