El 3 de agosto de 1940, apenas seis meses después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, Ludwig von Mises llegó con su esposa a la ciudad de Nueva York.
El economista austriaco, de cincuenta y ocho años, había logrado escapar por poco de Europa cuando la guerra se apoderó del continente. Como viajar en avión no era una opción debido a la escalada de los combates, la pareja tuvo que viajar en autobús desde su hogar en Ginebra, Suiza, atravesando el sur de Francia, entrando a España y, finalmente, llegando a un puerto en Portugal, donde un barco los llevaría a cruzar el Atlántico.
El autobús tuvo que detenerse y cambiar de ruta varias veces para esquivar por poco a las fuerzas nazis que avanzaban hacia Francia. Un ejército invasor es peligroso para cualquiera que intente huir en su camino. Pero Mises también era un reconocido intelectual judío opositor a la ideología que impulsaba el esfuerzo bélico alemán.
Afortunadamente, el autobús logró atravesar Francia y Mises llegó a América. Pero cuando llegó allí, sus dificultades apenas estaban comenzando.
No tenía trabajo, ni perspectivas serias, ni la capacidad de continuar de manera significativa con su beca. Y lo más urgente: él y su esposa tenían muy poco dinero. Alquilaron una habitación en un hotel e hicieron lo que pudieron para salir adelante mientras Mises buscaba trabajo.
Por supuesto, esa es una situación difícil. Pero va mucho más allá de eso. Vale la pena reflexionar —como seguramente él lo hizo en ese momento— sobre cuánto se había derrumbado todo su mundo.
De hecho, Mises había sido un académico de economía muy influyente en Europa. Criado y educado en Viena, había estudiado en la Universidad de Viena —el primer centro auténtico de la entonces nueva Escuela Austriaca de Economía. Tras sentirse rápidamente frustrado por las limitaciones y los defectos de la llamada Escuela Histórica, Mises leyó Principios de economía de Carl Menger.
Al darse cuenta de que los fenómenos económicos del mundo real podían analizarse de manera sistemática, Mises buscó y estudió con los economistas menguerianos del departamento. Asistió al seminario de Eugen Böhm-Bawerk, donde se sumergió en el sistema austriaco y prosperó en un círculo altamente intelectual que desarrollaba la teoría económica a través de debates presenciales sostenidos, en lugar de limitarse a publicaciones graduales en revistas académicas.
A los treinta años, Mises publicó su primera gran obra maestra, un tratado sobre el dinero y los medios fiduciarios que —por primera vez— integraba el dinero y la banca en la teoría mengueriana del valor subjetivo y los precios de mercado. La Teoría del dinero y del crédito también sentó las bases para la teoría austriaca del ciclo económico (ABCT). El libro fue muy aclamado y le valió a Mises un puesto de profesor en la Universidad de Viena.
Posteriormente, tras combatir en la Primera Guerra Mundial como oficial de artillería, Mises regresó a Viena y, según se dice, logró que la izquierda austriaca desistiera de su intento de importar el bolchevismo al estilo ruso gracias a su amistad con Otto Bauer, un compañero de estudios que se había convertido en una figura destacada de la izquierda. Y, por esa misma época, se recurrió a Mises para que asesorara al gobierno cuando la inflación se salió de control. Su firme insistencia en que la causa era la impresión de dinero, junto con el prestigio que le otorgaba su cargo en la Cámara de Comercio, fueron casi con toda seguridad factores significativos que salvaron a Austria de la hiperinflación que azotó a la Alemania de la posguerra. A diferencia de muchos académicos, él estaba marcando una verdadera diferencia en el mundo.
Luego vino el ataque de Mises contra el socialismo. En la década de 1920, mientras el socialismo cobraba fuerza no solo en Rusia sino también en los departamentos de economía de las universidades de todo el mundo, Mises presentó lo que podría considerarse uno de los argumentos más devastadores de la historia intelectual de la economía. Desvió el debate de las cuestiones de moralidad y preferencias distributivas hacia la posibilidad misma de una planificación económica socialista significativa.
Su argumento, expuesto primero en un artículo y luego ampliado en un libro, afirmaba simplemente que, dado que el cálculo económico se basa en los precios de mercado, no podría darse en un sistema socialista definido por la abolición de los únicos mecanismos capaces de generar precios de mercado significativos. Esta idea, sencilla pero profunda, desmontó tan a fondo los argumentos económicos a favor del socialismo que los intelectuales socialistas aún no se han recuperado del todo, casi cien años después. Hasta el día de hoy, es raro encontrar una presencia socialista significativa en los departamentos de economía. Los académicos socialistas se distribuyen principalmente en otros campos de las humanidades, donde plantean argumentos no económicos —cada vez más culturales o basados en agravios— a favor de su sistema preferido. Eso, en muchos sentidos, se lo deben a Mises.
Sin embargo, estos momentos de triunfo no durarían mucho. A medida que la década de los 20 daba paso a la de los 30, Mises se vio obligado a presenciar cómo el liberalismo que tanto se había esforzado por defender retrocedía, mientras avanzaban las ideologías intervencionistas del socialismo y el fascismo que tanto se había esforzado por derrotar, y el mundo, sumido en la Depresión, se precipitaba hacia la guerra.
Sin dejarse desanimar por ello, Mises aceptó un empleo en Ginebra y dedicó todos sus esfuerzos a su obra más ambiciosa hasta ese momento: un tratado que intentaría deducir lógicamente, paso a paso, todo el sistema de la economía en un solo volumen coherente. Ese libro, Nationalökonomie, fue, en todos los sentidos de la palabra, revolucionario. Pero el momento no pudo haber sido peor.
Publicado a principios de 1940, el gran tratado de Mises quedó prácticamente eclipsado por la guerra. Los medios para imprimirlo y distribuirlo habían desaparecido casi por completo, los ejemplares enviados a colegas se esfumaron y —lo más importante— las ideas que contenía parecían totalmente irrelevantes en medio de la encarnizada guerra ideológica por el futuro de Europa. Meses más tarde, Mises y su esposa huyeron a Nueva York.
Así pues, mientras Mises luchaba por conseguir dinero y trabajo tras llegar a los EEUU, no solo estaba atravesando una crisis profesional. Estaba luchando por seguir adelante como un académico aislado, de casi sesenta años, que había dedicado su vida a una tradición intelectual que había sido completamente derrotada políticamente. Además de eso, su país natal, Austria, ya no existía, pues había sido anexado por Alemania dos años antes. Los nazis se habían apoderado de su departamento y de todas las pertenencias que aún tenía allí. El libro que se suponía que sería su obra maestra había fracasado desde el principio debido a la guerra y al clima intelectual que la había provocado. Y los departamentos de economía de las universidades americanas, obsesionados con Keynes, no mostraban ningún interés en darle a Mises o a su visión del mundo «anticuada» un hogar académico. Seguir estudiando y defendiendo la economía del laissez-faire era, según todos los indicios, totalmente inútil en el mundo de 1940.
Sorprendentemente, a pesar de todo eso, Mises ni siquiera pareció plantearse rendirse. Pero eso no fue suficiente. Su determinación fue importante, pero no bastó para que pudiera reincorporarse a la lucha intelectual. Lo cual nos lleva a una parte de la historia de Mises que, lamentablemente, no se ha cubierto lo suficiente, pero que es inmensamente importante: las personas que se unieron para darle tiempo para trabajar.
No sucedió de manera rápida ni ordenada. Pero, con el tiempo, se difundió entre el pequeño grupo de defensores del libre mercado que aún quedaba en América la noticia de que el propio Ludwig von Mises se encontraba en Nueva York, luchando por salir adelante. Y unos cuantos decidieron que valía la pena hacer algo al respecto.
Todo comenzó con un hombre llamado Joseph Willits, quien aprovechó su cargo como administrador de fondos en la Fundación Rockefeller —precisamente ahí— para autorizar un pequeño estipendio para Mises a finales de 1940, que se prolongó durante tres años. Ese dinero —junto con unos cuantos honorarios por conferencias y algo de dinero por editoriales publicados— le dio a Mises un respiro muy necesario, aunque la situación económica seguía siendo extremadamente difícil. Luego, a principios de 1943, Noel Sargent, de la Asociación Nacional de Fabricantes (NAM), le consiguió a Mises un trabajo como consultor. Ayudó a preparar estudios y formó parte de algunos órganos consultivos de la NAM.
Aunque, una vez más, no era mucho, el dinero que Mises ganaba con su trabajo de consultoría, sumado a su estipendio, le dio el margen necesario para continuar con su labor intelectual. El economista de sesenta años, quien había escrito su primera obra maestra, La teoría del dinero y del crédito, mientras trabajaba en su empleo diario, pudo escribir y publicar dos libros gracias al tiempo libre que le permitieron sus benefactores económicos: Burocracia y Gobierno omnipotente.
Entonces llegó el verdadero salvavidas. Gracias a los esfuerzos de un hombre llamado Lawrence Fertig —dueño de una agencia de publicidad en Nueva York—, varios otros empresarios y admiradores de Mises negociaron una cátedra de profesor visitante financiada con fondos privados en la Universidad de Nueva York (NYU). Por esa misma época, otro admirador de Mises, Harold Luhnow, aprovechó su cargo como administrador de un fondo creado por su tío William Volker (quien había amasado su fortuna con un negocio de muebles en Kansas City) para apoyar la labor académica de Mises.
Así pues, cinco años después de desembarcar en el puerto de Nueva York con poco dinero y sin perspectivas laborales, Mises era profesor de tiempo completo en la Universidad de Nueva York (NYU), con el tiempo y los recursos que necesitaba para retomar el trabajo que había dejado en Europa. Escribió Acción humana —una versión ampliada y mejorada de Nationalökonomie—, redactada en inglés para la gente de su nuevo país de residencia, el país donde veía un futuro para su tradición intelectual.
Y recreó el seminario que había impartido en sus días en Viena, logrando finalmente recuperar el tipo de ambiente intelectual que había permitido que la Escuela Austriaca de economía se desarrollara y prosperara décadas antes. Como es bien sabido —al menos en nuestros círculos—, a ese seminario asistieron Murray Rothbard y varios otros jóvenes académicos que, con el tiempo, darían inicio al llamado renacimiento austriaco y llevarían adelante la tradición misesiana hasta nuestros días, en los que hay, al menos, cientos de académicos misesianos-rothbardianos acérrimos en todo el mundo que desarrollan, refinan y amplían la tradición a la que Mises había dedicado su vida.
Pero, una vez más, vale la pena reflexionar sobre el hecho de que nada de esto habría sucedido de no ser por ese pequeño grupo de hombres que utilizaron los recursos a su alcance y, en algunos casos, su propio dinero y tiempo para darle a Mises la oportunidad de trabajar.
Las personas, en su mayoría anónimas, que hacen posible materialmente la investigación académica siempre están demasiado ausentes de los debates sobre la historia intelectual. Los académicos talentosos por sí solos no bastan para mantener una tradición próspera. Para tener un impacto, la investigación académica también requiere un ecosistema de tutoría formalizada, publicación, distribución, difusión, divulgación y el financiamiento que lo haga todo posible. Pasamos mucho tiempo enfocándonos en los nombres impresos en las portadas de los grandes tratados y libros, pero hay mucho trabajo invisible detrás que hace posible esas obras. Para plantearlo de una manera más positiva o, con suerte, más práctica, eso también significa que hay mucho que la gente puede hacer para ayudar a impulsar una tradición, incluso si no nacieron con una mente como la de Mises o no tienen el tiempo para ocuparse directamente de las ideas. Muchas de las contribuciones más significativas a un movimiento no son obvias ni siquiera visibles.
Pero hay un aspecto aún más llamativo en la historia de Mises. Porque, si nos remontamos a 1940, cuando la situación debió de parecerle totalmente desesperada, es casi seguro que también les pareció igual de desesperada a los hombres que decidieron apoyarlo. Y, sin embargo, lo hicieron de todos modos.
Durante unos años económicamente difíciles, decidieron invertir en un pensador solitario de un movimiento intelectual que, fácil y racionalmente, podría haberse considerado una causa perdida. Porque no necesitaban estar seguros del éxito final para reconocer algo que valía la pena seguir adelante. Son, en muchos sentidos, los héroes invisibles de esta tradición intelectual.
Y no están solos. Aunque este movimiento se encuentra hoy en una situación mucho, mucho mejor que en la década de 1940, su trayectoria no ha sido fácil. Por ejemplo, el Fondo Volker se derrumbó en 1962, justo cuando la derecha americana abandonaba el laissez-faire a favor del conservadurismo del «gran gobierno» de la era de la Guerra Fría, lo que dejó a académicos como Rothbard en una situación igualmente precaria por falta de financiamiento, mientras la causa de la libertad parecía estar perdiendo terreno. Se necesitó que hombres como Kenneth Templeton y Burt Blumert intervinieran y proporcionaran los recursos y la infraestructura necesarios para mantener viva una tradición que, una vez más, parecía completamente desfasada con respecto a su época.
Esa iniciativa acabó encontrando un hogar institucional duradero después de que Lew Rockwell fundara el Instituto Mises en 1982, lo cual fue posible gracias a otra generación de simpatizantes dispuestos a sostener la labor: otro grupo de personas que creían que valía la pena continuar con la tradición, sin importar cuán de moda estuviera en ese momento.
Debemos recordar esto cuando nuestros propios esfuerzos parezcan insuficientes y la causa parezca perdida. Ninguna de las personas que decidieron apoyar a Mises, Rothbard o a sus colegas intelectuales y herederos contaba con la certeza de las consecuencias futuras de sus esfuerzos o sus contribuciones para sentirse tranquilas.
Pero la tradición que heredamos existe porque ellos se negaron a permitir que esa incertidumbre se convirtiera en una excusa para rendirse o dar un giro hacia una visión del mundo menos coherente que, en ese momento, pareciera más de moda. Le debemos a la próxima generación hacer lo mismo.
