«La izquierda woke puede ser el mayor mal de todos, porque no veo cómo se va a derrotar, desde luego no en mi vida [y] quizá tampoco en la vida de mis nietos», afirma el teórico político e historiador intelectual Paul Gottfried. Gottfried, antiguo profesor de Humanidades Horace Raffensperger en el Elizabethtown College, es uno de los filósofos políticos conservadores más importantes de la actualidad, especialmente por su participación en la acuñación de los términos «paleoconservadurismo» y «alt-right». Además, Gottfried es autor de catorce libros y editor jefe de Chronicles: A Magazine of American Culture. En la primera parte de esta entrevista, Gottfried ofrece ideas indispensables sobre el pernicioso y aparentemente insuperable movimiento woke.
Richard McDaniel (RM): Usted ha argumentado que el izquierdismo woke no se está derrumbando, sino que «sigue definiendo la vida americana. ¿Cómo adquirió la izquierda el dominio cultural? Además, ¿qué se debería hacer para mitigar la influencia perjudicial de la izquierda?
Paul Gottfried (PG): En primer lugar, creo que, para responder a esta pregunta, tendría que subrayar que no considero que la izquierda woke forme parte del marxismo. Creo que el socialismo es ajeno, aunque creo que el Partido Republicano se centra en ese aspecto del wokeismo porque cree que atrae a los votantes. También les permite acceder, o eso creen, a personas que son woke pero que podrían votar a los republicanos por razones económicas. Los comunistas en el poder eran bastante conservadores. Nunca habrían tolerado a los homosexuales. [Los enviaban] a campos de concentración. Practicaban casi una especie de cultura islámica.
Creo que lo que impulsa a la izquierda woke es lo que yo llamo la «política de la culpa»: el rechazo de la civilización occidental tradicional con sus roles de género [y] jerarquías sociales. Sin duda, el colonialismo occidental, en mi opinión, se considera una mancha en toda la civilización. Aunque, por lo que puedo ver, el colonialismo no fue tan perjudicial en sus efectos como estas personas quisieran creer, y el argumento de que la economía europea dependía del colonialismo del siglo XIX es en su mayor parte una tontería. Pero, como parte de la expiación por ello, se está admitiendo a las poblaciones del Tercer Mundo en Europa y los Estados Unidos. Se les anima a venir por los beneficios políticos que supone su presencia, y el Estado gestor los quiere para poder crear todo tipo de programas para luchar contra la discriminación y proporcionar bienestar a estas personas a las que están dejando entrar.
Pero creo que hay una política de auto-rechazo, si no de culpa absoluta, que impulsa la política woke. La sociedad se organiza en grupos de victimarios y víctimas, y luego los grupos de víctimas se estructuran jerárquicamente. Hay algunas personas que son consideradas más víctimas que otras. La mayoría de la gente lo entiende: entiendo que si eres un homosexual negro, tienes mejores cartas que los judíos que se quejan del Holocausto, aunque obviamente hay cierto resentimiento por parte de la izquierda judía, que también quiere que se note el sufrimiento de los judíos a manos de los cristianos blancos. Así pues, existe una lucha por la primacía entre las víctimas, y creo que esto provoca ocasionales conflictos entre los grupos de víctimas organizados y designados que son básicos, en mi opinión, para una política woke, una cultura política woke. Pero, en su mayor parte, parecen estar de acuerdo.
La forma en que esto funciona —creo que se ve en Minneapolis, Nueva York, Londres y otros lugares— es que los musulmanes, que representan al Tercer Mundo y son antioccidentales, logran abrazar el multiculturalismo, el movimiento LGBTQ y la cultura islámica tradicional. Así, tienes a alguien como tu congresista de Minneapolis, que va por ahí con atuendos musulmanes y atrae a los fundamentalistas musulmanes, pero que también es una izquierdista despierta. Pueden jugar ambas cartas al mismo tiempo. Es notable. O personas que te dicen: «Hitler era un gran tipo, pero también apoyamos el movimiento feminista o las revoluciones del Tercer Mundo». Así que lo que tenemos son personas capaces de salvar lo que parecen ser abismos entre la ideología tradicionalista o las cosmovisiones tradicionalistas y el colectivo LGBTQ. Esto forma parte de la genialidad del woke, que puede mezclar a todos estos grupos de víctimas. Cooperarán, como lo hacen en Minneapolis, Nueva York, Londres, etc. Aunque nosotros lo vemos como contradicciones inherentes, ellos no.
Otra cosa que creo que es una especie de genialidad del movimiento woke es que en realidad no es anticapitalista. Se apoya el capitalismo de amigos. Me inclino casi por la visión marxista de que se trata de un truco utilizado por el capitalismo global para mantener su poder. Alguien como [Zohran] Mamdani recibe mucho dinero de los ricos, y la administración Biden fue apoyada por el 5 % más rico de la curva de ingresos de los Estados Unidos. A ellos les parece bien porque saben que lo socialista es falso, que si suben los impuestos a las empresas, lo repercutirán en la clase trabajadora, en los consumidores, etc. Por lo tanto, creo que el socialismo [dentro del movimiento woke] es en su mayor parte falso, aunque nuestro llamado «movimiento conservador», que no es muy conservador, lo exagera diciendo que estamos «luchando contra el marxismo». Incluso a Donald Trump le han convencido de creer esto.
Lo que hace peligrosas a estas personas es que son totalitarias. No conceden ninguna libertad. Destruirán las sociedades occidentales tradicionales —sus tradiciones liberales, sus tradiciones conservadoras, etc.— y son auténticamente desquiciadas. La pregunta que me hago como académico es: «¿Cómo demonios ha o esta gente al poder, si son unos lunáticos?». No creo que sean como los nazis o los comunistas, que parecen relativamente racionales, aunque sean malvados en el poder. Esta gente dice cosas descabelladas como: «Hay 50 géneros, pero al mismo tiempo tenemos que apoyar la ley sharia». Pueden salirse con la suya con estas contradicciones porque son capaces de mezclar de alguna manera a todos estos grupos de víctimas, de modo que trabajen juntos contra los hombres blancos cristianos o contra quienquiera que estén tratando de reemplazar, o que afirman estar reemplazando, o contra el imperialismo occidental. Así que les va bien a pesar de lo que, en mi opinión, son contradicciones y locuras. No creo que estén a punto de ser reemplazados. Diría que las elecciones que tuvieron lugar la semana pasada no se debieron solo a la economía, porque la economía era terrible con Biden y él obtuvo muy buenos resultados en las elecciones de mitad de mandato. Creo que son los grupos organizados en la izquierda woke los que salieron a votar: las mujeres blancas, las minorías raciales, los inmigrantes y el sector público. Juntos, pueden asegurar la victoria de la izquierda woke y del Estado administrativo.
RM: Usted ha defendido constantemente la posición paleoconservadora de que «la principal preocupación en los EEUU debería ser limpiar el desastre moral y político que ha creado la izquierda» durante el último siglo. En su opinión, ¿cuáles son las políticas más destructivas de la izquierda en este momento?
PG: Creo que son sus políticas culturales. Es su guerra contra los hombres blancos [y] su guerra contra los cristianos blancos. Las mentiras que nos cuentan sobre treinta o cuarenta géneros diferentes. Existen cosas como las «operaciones de reafirmación sexual» en menores [o] en estos jóvenes con disforia de género. Es increíble lo que pueden hacer sin que les pase nada. Y luego, meter a los chicos en los vestuarios de las chicas, lo que a las mujeres les parece bien. Supuestamente, les preocupan los problemas familiares. No les importa esto porque están enfadados con los hombres, y creo que gran parte de lo que impulsa a la izquierda woke es el odio: odio a los hombres, odio a los cristianos, odio a los blancos, [o] odio a lo que yo llamo los «normies».
Intentar luchar contra ello es muy difícil porque está por todas partes. Creo que Trump ha hecho algunos esfuerzos modestos, pero no sé cómo se puede revertir esto. Estoy siendo muy sincero. Creo que es totalmente pernicioso. Creo que destruye la civilización. No sé cómo [derrotarlo] porque todas las instituciones vitales (culturales, políticas, mediáticas) están ocupadas por estas personas. Mi esposa recibía [artículos] del Smithsonian. Los lees y todo es woke. Quiero decir, todo lo que hacen son mensajes de ingeniería social. Ni siquiera sé cómo se puede luchar contra esto, y agradezco cualquier esfuerzo de Trump por combatirlo. Pero ni siquiera sé cómo abordar este problema que parece tan enorme.
Lo que he hecho es simplemente tratar de estudiar cómo surgió. Tengo 83 años. Dejaré que los jóvenes decidan cómo lidiar con ello, porque es enorme y afecta a todas las instituciones de nuestra sociedad. Me alegraría que hubiera una derecha seria que luchara contra ello, aquí y en Europa. En Europa, apoyo a la derecha populista, pero no creo que tengan mayoría y, como americano, la administración pública, las instituciones culturales y los medios de comunicación son de izquierdas. Por lo tanto, va a ser una lucha enorme derrotar esto. Creo que lo que podría ocurrir fácilmente en Europa es que muy pronto haya una mayoría musulmana, sin duda dada la desproporcionada tasa de natalidad de los musulmanes y los cristianos en estos países. Los musulmanes pueden resolver el problema. Van a gobernar con la ley sharia cuando tomen el poder. Pero es algo que nos ha dado la izquierda antifascista. El fascismo es menor, pero el nazismo puede ser un gran mal. El comunismo es un gran mal. La izquierda woke puede ser el mayor mal de todos, porque no veo cómo se va a derrotar, desde luego no en mi vida [y] quizá tampoco en la vida de mis nietos.
