Mises Wire

Home | Wire | No hay vía de escape fácil de esta espiral de deuda

No hay vía de escape fácil de esta espiral de deuda

  • spiral

Etiquetas Dinero y bancosImpuestos y gasto

11/07/2023

Llevamos unas seis semanas de ejercicio fiscal 2024, pero si este año se parece en algo al anterior, podemos suponer que el gobierno federal seguirá acumulando deuda a un ritmo asombroso.

Según el informe mensual del Tesoro de septiembre, el gobierno de EEUU acumuló una deuda adicional de 1,7 billones de dólares para el ejercicio fiscal 2023, que finalizó el 31 de octubre.  Esto supone un aumento de 319.000 millones de dólares, o del 23%, respecto al ejercicio fiscal de 2022. Todavía en junio, los observadores del presupuesto habían estimado que el déficit de fin de año sería de 1,5 billones de dólares, pero los déficits añadieron rápidamente unos inesperados 200.000 millones de dólares a finales de año:

def

Sin embargo, el ritmo de aumento puede haber sido incluso superior al 23%. Como señaló la CNN, la cifra de 1,7 billones de dólares puede reflejar cierta contabilidad creativa. Como informa la CNN, el Departamento del Tesoro informó de la cancelación del programa de condonación de préstamos estudiantiles de Biden como una ganancia inesperada para los ingresos federales, y por lo tanto redujo el déficit de 2023 en unos 300.000 millones de dólares, reduciéndolo a 1,7 billones de dólares. En otras palabras, si ignoramos el programa de condonación de préstamos estudiantiles que nunca llegó a aplicarse, el déficit en realidad se duplicó del año fiscal 2022 al 2023. Como dice CNN: «El Departamento del Tesoro de EEUU cifró el déficit del año fiscal 2022 en 1,4 billones de dólares porque tuvo en cuenta el coste de la propuesta del presidente. Sin ella, el déficit habría estado más cerca del billón de dólares. ... La agencia registró entonces la anulación del plan de cancelación como un ahorro para el año fiscal 2023, lo que redujo el tamaño del déficit a 1,7 billones de dólares.»

Así pues, el aumento interanual del déficit puede haber pasado en realidad de 1 billón de dólares a 2 billones, es decir, un aumento del 100% en lugar del 23%.

En cualquier caso, los déficits anuales están creciendo rápidamente hacia los déficits sin precedentes de 2020 y 2021, cuando el gobierno federal se endeudó profundamente para evitar una catástrofe económica inmediata como resultado de los cierres patronales y empresariales ordenados por el gobierno.  A raíz de estos enormes déficits, la deuda nacional —la suma de los déficits anuales acumulados— ha superado ya los 33 billones de dólares. Esto supone un aumento de más de 6 billones de dólares sólo desde el inicio del pánico de Covid, y un aumento de 18 billones de dólares desde el inicio de la crisis financiera de 2008.

Cuando suben los tipos de interés, la deuda se convierte en un problema

Puede que algunos lectores hastiados se estén diciendo ahora: «¿Y qué? ... la deuda nacional ha sido enorme durante décadas, y no ha ocurrido nada catastrófico». Las cosas son diferentes ahora porque los tipos de interés bajaron en general desde mediados de los ochenta hasta 2022. Pero esa tendencia terminó el año pasado, cuando el banco central se vio obligado a permitir la subida de los tipos de interés en un esfuerzo por combatir la inflación de los precios. El nuevo problema al que nos enfrentamos ahora surge del hecho de que los enormes déficits sólo son manejables mientras los tipos de interés se mantengan muy, muy bajos. Una vez que los tipos de interés suben, el servicio de una deuda enorme empieza a engullir gran parte de los ingresos federales.

Cuando esto sucede, podemos ver que incluso si la deuda federal se aplana, las obligaciones por intereses pueden seguir aumentando rápidamente cuando los tipos de interés están subiendo. A finales del segundo trimestre, por ejemplo, los intereses federales de la deuda ya se habían disparado a más de 900.000 millones de dólares. En comparación, eso es más que el presupuesto probable del Pentágono para 2024.  Estas cifras están en dólares de 2023:

int and yield

Se trata de un problema tanto político como económico. Es un problema político porque, a medida que aumentan los pagos de intereses, el Congreso debe reducir su gasto en programas populares como Seguridad Social y defensa, o endeudarse aún más para pagar las deudas anteriores.

Es un problema económico porque los intentos de evitar recortes presupuestarios en los programas federales implicarán más déficit y la necesidad de recurrir al banco central para suprimir los tipos de interés mediante la relajación monetaria. Ello provocará una mayor inflación de los precios (ya sea de los activos o de los bienes de consumo), lo que crea sus propios problemas económicos y políticos.

El único problema real, entonces, es la austeridad en la que el gobierno federal recorta realmente el gasto federal para controlar los pagos de intereses federales. Si el gobierno federal elige cualquier otro camino que no sea la austeridad presupuestaria para abordar este problema, el gobierno federal entrará en una espiral de deuda en la que las deudas crecientes se «resuelven» con aún más deudas, y más inflación monetaria.

Hay que tener en cuenta que todo esto está ocurriendo en un periodo en el que se nos dice que la economía es —como dice The Wall Street Journal— «estupenda». O, como ha dicho Paul Krugman, la economía es «surreally good». Sin embargo, se supone que los déficits se estabilizan o disminuyen durante los periodos de expansión económica. Se supone que los déficits crecientes son una característica de los periodos de recesión y de crisis económica. Lo vimos en la respuesta a la crisis financiera de 2008.

Por supuesto, si fuera cierto que la economía está en un momento maravilloso, no veríamos déficits tan enormes porque los ingresos fiscales no estarían cayendo como lo han hecho en diez de los últimos doce meses. Si el estado de la economía fuera tan fuerte, el dinero de los impuestos federales estaría entrando a raudales a medida que la actividad económica se expandiera, y los déficits serían al menos estables, si no cayendo. Sin embargo, son los ingresos fiscales los que están cayendo a medida que los ingresos, los beneficios empresariales y la actividad de consumo se desploman. La caída de los ingresos, por supuesto, combinada con un gasto desbocado, se traduce en déficits cada vez mayores.

¿Qué ocurrirá cuando la economía entre en una innegable recesión y un mercado laboral débil? Los ingresos fiscales federales caerán en picado y los déficits se dispararán.

¿Puede la Reserva Federal volver a bajar los tipos de interés?

La visión convencional de los medios de comunicación y de los responsables políticos es que la Fed intervendrá entonces para forzar la bajada de los tipos de interés con el fin de «estimular» la economía y, al mismo tiempo, hacer más asequible la deuda pública. Sin embargo, la Reserva Federal no puede bajar los tipos de interés cuando le da la gana. En la práctica, la Fed fuerza a la baja los tipos de interés mediante operaciones de mercado abierto. Puede influir en los tipos de interés del mercado, pero no dictarlos.

En otras palabras, la Reserva Federal no puede ignorar los desafíos que surgen cuando el Tesoro vierte grandes cantidades de nueva deuda en el mercado. En igualdad de condiciones, si la cantidad de deuda pública aumenta —como ocurrirá en el próximo periodo de recesión y crisis— la Reserva Federal debe comprar una cantidad sustancial de esa deuda si quiere evitar que aumenten los intereses de la nueva deuda. Si la Fed no interviene de esta manera, los tipos de interés aumentarán porque es la única manera de que el Tesoro pueda atraer suficientes compradores a las nuevas montañas de deuda que el Tesoro debe emitir para evitar recortes presupuestarios.

Sin embargo, si la Fed comienza a comprar grandes cantidades de esta deuda, ¿de dónde sacará el dinero para hacerlo? La Fed creará nuevo dinero para hacerlo, lo que también significa inflación de precios, caída del dólar y descenso de los salarios reales de los trabajadores.

¿Cómo será la deuda nacional a finales del año fiscal 2024? El Comité para un Presupuesto Federal Responsable estimó en marzo en 1,8 billones de dólares. Teniendo en cuenta las tendencias desde la primavera pasada, 1,8 billones de dólares es una estimación conservadora, especialmente si la economía sigue empeorando.

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is executive editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy, finance, and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities and Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Do you want to write on this topic?
Check out our submission Guidelines
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Adobe