Mises Wire

Home | Wire | Howard Buffett sobre el reclutamiento y el militarismo estadounidense

Howard Buffett sobre el reclutamiento y el militarismo estadounidense

  • conscription draft selective service

Etiquetas Historia de EEUUGuerra y Política Exterior

[Nota del editor por Trevor Daher: El 15 de junio de 1948, Howard Buffett se levantó una vez más en el piso de la Cámara de Representantes para defender apasionadamente la causa de la libertad humana. Esta vez se estaba debatiendo en el Congreso la Ley de Servicio Selectivo de 1948, por la que el Congreso establecería el Sistema de Servicio Selectivo y obligaría a los jóvenes a registrarse para el reclutamiento. Sus observaciones de ese día se transcribieron en las Congressional Record. Su mensaje fue tan claro, y tan poderosamente elaborado, que uno no tiene más remedio que citar los propios comentarios (abreviados) de Buffett en detalle].

En esta propuesta la Cámara está debatiendo un esquema para regimentar a la juventud de América. Sin embargo, a esta Cámara no se le ha explicado honestamente la necesidad de este plan. ¿Por qué digo esto? Porque, a pesar de todo el bombardeo sobre la situación mundial, nuestros llamados compromisos en el extranjero, la amenaza de las «naciones agresivas», etc., ningún miembro del Congreso puede decirle a la Cámara o a su gente qué abarca el actual programa de defensa nacional.

Sr. Presidente [del Comité de las Fuerzas Armadas], repito eso. Ningún miembro de esta Cámara puede decirle a un posible reclutamiento lo que es nuestra política militar y exterior en un inglés sencillo y comprensible.

Como durante la Segunda Guerra Mundial, los miembros del Congreso no podían decir por qué luchábamos, excepto quizás murmurar sobre las cuatro libertades y la Carta del Atlántico—ahora ambas en la papelera. Tampoco puede un miembro del Congreso decir qué incluye nuestra actual política militar—si estamos tratando de dominar el mundo no ruso, apuntalar el Imperio Británico, o qué. Nadie puede responder. ¿Por qué no?

Si este proyecto de ley es aprobado, la Cámara de Representantes empujará por las gargantas del pueblo americano el despótico concepto de «No para razonar por qué; sino para hacer y morir»...

[Esta resolución de la Cámara] establecería en los Estados Unidos, sin que el pueblo tenga una voz genuina en la decisión, el concepto totalitario de que el estado es dueño del individuo...

Esta medida causaría un constante deterioro de la moral del pueblo estadounidense hasta el punto del desastre.

Esta medida declararía al mundo que Hitler tenía razón—que la amenaza del comunismo justificaba externamente el militarismo y la regimentación en casa.

El Congreso se rendiría ante el militarismo que envió a 400.000 personas a morir luchando contra él—prohibiendo así el concepto de la Declaración de Independencia de que el hombre está dotado de ciertos derechos inalienables. Habiendo hecho esta rendición de la libertad humana, el Congreso ya no puede defender los derechos del pueblo del engrandecimiento del estado. No puede esclavizar a la juventud y luego defender el derecho individual menor...

La aprobación de este proyecto de ley jugaría a favor de Stalin: (A) Imitaría a los comunistas adoptando el principio del artículo 132 de la Constitución rusa: el reclutamiento en tiempo de paz. (B) Multiplicaría las tensiones entre nuestra propia gente. Permitiría a los comunistas proclamar con veracidad que nuestra charla sobre la dignidad del hombre y la libertad era una podrida hipocresía. No se puede enviar a un recluta, que ha sido privado de la libertad, a Alemania para enseñar al pueblo alemán las bendiciones de la libertad.

Este proyecto de ley parece ser el producto de una histeria cuidadosamente creada, diseñada para estampar el Congreso en un militarismo completo...

[La resolución de esta Cámara] puede llevar al Congreso de manera decisiva al reino de la impotencia en la dirección de los asuntos nacionales....

Los poderes coercitivos adicionales entregados a los militares por este proyecto de ley pueden hacer que la rama civil del Gobierno esté completamente subordinada a los militares. Ya hay muchas pruebas que indican que el gasto del ejército y la interferencia en el gobierno civil se acercan al punto de dominación.

Durante 160 años un joven nacido en América ha tenido asegurado al nacer una oportunidad y una libertad sin igual en este planeta. Esta medida destruiría esa herencia y reduciría a un niño americano a un grado de libertad de segunda categoría...

La aprobación de esta medida aceleraría el gasto gubernamental al por mayor que eventualmente causaría una inflación galopante. Eso está hecho a la medida de nuestros enemigos...Los comunistas podrían ganar su objetivo de control mundial evitando las hostilidades abiertas. Una vez que se produzca una inflación galopante, las ventajas militares que tenemos hoy se evaporarán.

Sr. Presidente, la excusa más plausible para este proyecto de ley es, para citar a sus defensores, «mostrar a Rusia que vamos en serio». Examinemos esta afirmación de forma realista. ¿Recuerdas hace dos años cuando Byrnes empezó a «hablar rudo» con Rusia? ¿Qué logró con eso? ¿O recuerdan la afirmación de Marshall de que podíamos erigir una cortina de dólares que detendría a Rusia? Ya esa afirmación, usada para poner sobre el plan de Marshall, ha sido explotada por el mismo Marshall al exigir el proyecto.

Sr. Presidente, en lugar de detener la amenaza rusa, la llamada demostración de fuerza que se incluye en el proyecto de ley promueve el objetivo soviético. Ese objetivo, como siempre, es un Pearl Harbor económico en los Estados Unidos.

Sr. Presidente, el expediente demuestra que esta administración no comprende las verdaderas tácticas de la expansión rusa. Su agresión se basa en inducir a Estados Unidos a sobre-extenderse económicamente cada vez más—sin descanso. Hasta ahora esa política ha funcionado perfectamente—para Rusia... Nos han dado una larga cuerda, que la Administración ha agarrado con entusiasmo. Este proyecto de ley envolvería esa cuerda alrededor de nuestro cuello.

Este proyecto de ley constituiría una insuperable concesión de poder a una administración con un historial ininterrumpido de torpeza en nuestros asuntos exteriores e interiores. Para el Congreso, con pleno conocimiento de este historial de fracasos, hacer esta rendición parece acercarse a lo irresponsable. Creo que esa es la valoración más amable que puede hacer de tal acción.

Para enfrentar el desafío de los tiempos tenemos tres caminos abiertos. Uno es el apaciguamiento. Finalmente—el liderazgo que ahora exige la conscripción afirma haber abandonado esa estúpida política. Ahora ese mismo liderazgo demanda un igualmente estúpido [segundo] curso, el camino de Hitler de militarismo, regimentación y colapso económico en casa.

El tercer curso que se nos ofrece es permanecer libres y fuertes, para mantener las luces de la libertad encendidas en esta costa occidental como inspiración y ejemplo para aquellos que luchan por la libertad en otros lugares.

Extinguir la libertad aquí por reclutamiento, Sr. Presidente, y la central eléctrica que envía la corriente de la libertad a otras tierras se atrofiará lenta o rápidamente. Este es el registro ininterrumpido de la historia.

Authors:

Howard Buffett

Howard Buffett (1903–1964) was an American businessman, investor, and Republican United States Representative from the state of Nebraska.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire