Mises Wire

Home | Wire | Gracias a los rescates, los bancos de Wall Street son más frágiles que nunca

Gracias a los rescates, los bancos de Wall Street son más frágiles que nunca

  • red phone

11/08/2021

El quiebre financiero de 2020 llegó y se fue en un mes mientras el gobierno americano lanzaba todos los trucos monetarios y fiscales que tenía contra el pánico repentino impuesto por el gobierno. Nunca sabremos qué malversaciones se habrían limpiado. Seguimos viviendo con escasez de bienes y mano de obra y con precios más altos que, según nos aseguran los expertos, son transitorios. Problemas en la cadena de suministro, nos dicen constantemente, sin mencionar que el balance de la Reserva Federal se ha duplicado desde el crack de 2020.

En 2008, Hank Paulson era un secretario del Tesoro menos, digamos, flexible que la actual persona del Tesoro, Janet Yellen. Claro, Paulson supervisó un rescate bancario de 700.000 millones de dólares del Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP por sus siglas en inglés). Pero, esa cantidad me pareció pintoresca cuando me acordé de ella al leer A Colossal Failure of Common Sense: The Inside Story of the Collapse of Lehman Brothers.

El libro, del que es autor el vicepresidente de negociación de deuda en dificultades y valores convertibles de Lehman Brothers, Larry McDonald, junto con Patrick Robinson, ofrece un relato de testigos presenciales de la mayor quiebra del país, una ficha de dominó que se tropezó y que proporcionó una especie de descarga de malas inversiones al estilo de la teoría austriaca.

McDonald no aporta ninguna teoría académica, sólo la observación a pie de calle de la arrogancia. Describe a Lehman como «24.992 personas ganando pasta y 8 perdiéndola». El jefe, Dick Fuld, un hombre pequeño con un gran ego, no quiso seguir el consejo de Paulson de vender Lehman Brothers, sobrecargado con 120.000 millones de dólares en bienes inmuebles comerciales y residenciales. La cartera inmobiliaria de la empresa estaba contenida en «no menos de 2400 partidas», todas ellas gravadas con deuda. El ratio de apalancamiento de Lehman había crecido hasta 44 a 1, sólo superado por el apalancamiento de 65 a 1 de Fannie Mae y Freddie Mac.

Fuld nunca abandonó el piso 31 para visitar a las tropas que no sólo hicieron ganar dinero a la empresa en el tercer y cuarto piso, sino que también sabían que la plantilla inmobiliaria se había acabado en 2006. Mientras tanto, el jefe cometió el error de muchos prestamistas inmobiliarios que creen, durante un auge, que ganar intereses no es suficiente. ¿Por qué no ser promotor y obtener beneficios fáciles?

McAllister Ranch era un proyecto, situado al suroeste de Bakersfield (California), propiedad de Lehman y que iba a ser desarrollado por éste. El sitio de dos mil acres iba a contener eventualmente seis mil casas alrededor de un campo de golf diseñado por Greg Norman, navegación, pesca y una casa de playa de lujo. En junio de 2008, el Rancho McAllister era un terreno de tres millas cuadradas de dunas de arena cercadas, maleza y una casa club a medio terminar. Lehman había hundido cerca de 2.000 millones de dólares en esta debacle.

Y luego estaban los intercambios de incumplimiento crediticio. «El problema son los swaps de incumplimiento crediticio», dijo Pete Hammack a McDonald cuando Lehman quebró. «Hay 72 billones de dólares en manos de diecisiete bancos, y Lehman debe estar sentado en 7 billones de dólares de ellos».

Un episodio especialmente esclarecedor fue el encuentro de Fuld con el ex socio de Goldman Sachs, Paulson, que había «sido una de las fuerzas motrices que hicieron de ese banco la fuente de tanta envidia irracional en la mente de Dick Fuld», escribe McDonald. La necesidad ciega de Fuld de crecer a toda costa era su deseo de ser más grande que Goldman. Paulson también era personalmente más rico. Después de que los dos hombres cenaran, Fuld «trató de convencerse a sí mismo y a los demás de que la reunión había salido como él quería».

La reunión había sido todo menos amistosa, con Paulson diciéndole a Fuld que vendiera el Lehman de 158 años y sus activos. «Quería que el lugar se desapalancara a toda prisa, y prácticamente acusó a Fuld de arrastrar los pies». Paulson estaba molesto porque el altamente apalancado Lehman estaba invirtiendo en fondos de cobertura altamente apalancados. El Banco de Desarrollo de Corea tenía un acuerdo para Lehman sobre la mesa a 23 dólares por acción y el secretario del Tesoro pensó que Fuld debería aceptarlo en lugar de acceder a la ventanilla de la Reserva Federal para obtener dinero de los contribuyentes.

«He estado en mi asiento mucho más tiempo del que usted estuvo en el suyo en Goldman», dijo Fuld a Paulson. «No me digas cómo dirigir mi empresa. Jugaré, pero a mi ritmo». La gallina de los huevos de oro de Lehman se cocinó en esa cena, con Paulson pensando que Fuld «demostró algo entre la arrogancia y la falta de respeto».

Mientras tanto, la oferta por acción del Banco de Desarrollo de Corea se redujo de 23 a 18 dólares a 6,40 dólares, ofertas que Fuld, al parecer, nunca llevó a su consejo. McDonald relata el verdadero drama cuando los prestamistas de Lehman exigieron que sus líneas de crédito estuvieran garantizadas con dinero en efectivo, lo que obligó a Fuld a buscar bajo cada cojín del asiento algo que escaseaba en Lehman, el dinero en efectivo.

Fuld, que nunca asumió la responsabilidad, «culpó al intenso escrutinio público de haber causado importantes distracciones entre los clientes, las contrapartes y los empleados de Lehman», recordó McDonald.

En última instancia, Bank of America y el banco de Corea buscaron el apoyo del Tesoro para comprar Lehman. Por las razones que sean, Paulson no parpadeó en el caso de Lehman. Salvó a Merrill Lynch, Bear Stearns, Fannie, Freddie, AIG y otros. Las garantías del gobierno ascendieron a 314.000 millones de dólares. McDonald escribió que JPMorgan Chase era la cuarta rama del gobierno, Bank of America la quinta. Yo pondría a Goldman Sachs por delante de esos dos. Pero Paulson no tenía amor por Lehman y Fuld.

En el último momento, Fuld llamó a Paulson una y otra vez sin éxito. Se hizo una llamada a Tim Geithner en la Fed de Nueva York. No estaba disponible. Un miembro del comité ejecutivo de Lehman era primo del presidente George W. Bush. Se hizo una llamada a regañadientes. «Lo siento, señor Walker. El presidente no puede atender su llamada en este momento». El delirio de Fuld se refleja también en la declaración de bancarrota de la empresa. Tenía apenas quince páginas, mientras que la mayoría de los grandes expedientes de quiebra tienen cientos de páginas. El bufete de abogados Weil Gotshal fue contratado en el último momento.

Lehman no estaba solo. En el fondo del lío financiero, Estados Unidos sólo tenía seis empresas con deuda calificada como AAA. En 1980 había diez veces más.

Colossal Failure se publicó en 2009, por lo que los recuerdos de McDonald estaban frescos. Y cerró con «Wall Street nunca volverá a ser lo mismo. Lehman la hizo caer, como hizo caer a medio mundo. Y, vuelvo a decir, nunca debería haber ocurrido».

En abril de 2020, un muro de dinero (865.000 millones de dólares) fluyó hacia los bancos, con «más de dos tercios de las ganancias [yendo] a las 25 mayores instituciones, según la FDIC». Y eso se concentró en lo más alto del sector: JPMorgan Chase, Bank of America y Citigroup, los mayores bancos de EEUU por activos, crecieron mucho más rápido que el resto del sector en el primer trimestre, según los datos de la empresa», informó CNBC. Citigroup y Bank of America fueron los principales beneficiarios del rescate del TARP.

Los bancos de Wall Street son más grandes y más frágiles que nunca. Wall Street no es lo mismo sólo en el sentido de que es más dependiente del gobierno. Janet Yellen no tiene rivales corporativos. Ella siempre dirá que sí.

La lección de Lehman es que a partir de ahora todo el mundo es rescatado, y lo que queda del capitalismo es peor por ello.

Author:

Doug French

Douglas French is President Emeritus of the Mises Institute, author of Early Speculative Bubbles & Increases in the Money Supply, and author of Walk Away: The Rise and Fall of the Home-Ownership Myth. He received his master's degree in economics from UNLV, studying under both Professor Murray Rothbard and Professor Hans-Hermann Hoppe.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire