Mises Wire

Home | Wire | Del Edificio Eccles hasta Las Vegas: la Fed habilita los peores esquemas Ponzi

Del Edificio Eccles hasta Las Vegas: la Fed habilita los peores esquemas Ponzi

  • gettyimages-918521002.jpg

Etiquetas Auges y caídasLa FedInflación

06/21/2022

Parece un salto corto desde Robinhood o Coinbase a un esquema Ponzi. «Invertir es sencillo aquí», encabeza la web de Robinhood. «Empieza a construir tu cartera con sólo 1 dólar». Baja un poco en coinbase.com y dice: «Toma el control de tu dinero». El propio Charles Ponzi, llamado «mago de las finanzas» en 1920, fue «el descubridor de la riqueza y la felicidad». La gente de a pie aclamaba al apuesto italiano de metro y medio mientras hacía cola, desesperada por entregarle a Ponzi sus ahorros y obtener una rentabilidad del 50% en cuarenta y cinco días.

Los esquemas de enriquecimiento rápido nunca pasan de moda. Robar a Pedro para pagar a Pablo destaca por su sencillez. Olvídate de calibrar los vientos de los mercados o el rebote de la bola en una ruleta. Las promesas falsas siguen funcionando con un público crédulo. «Todos somos jugadores», creía Ponzi. «Todos anhelamos el dinero fácil. Y mucho. Si no lo hiciéramos, ningún esquema para hacerse rico podría tener éxito».

«Los promotores de “Hágase rico rápido” suelen adoptar un enfoque de generación de riqueza al por mayor», escribió Mitchell Zuckoff en su libro Ponzi’s Scheme: The True Story of a Financial Legend. «Cuando masas críticas de personas han prosperado ostensiblemente, sus amigos y vecinos vienen corriendo, desatando un frenesí financiero».

En 2017, con el público sufriendo los efectos de la represión financiera de la Reserva Federal, el abogado de Las Vegas Matt Beasley y el ex vendedor de productos farmacéuticos y agente de préstamos hipotecarios Jeffrey Judd cocinaron un esquema que atraía a los inversores para financiar inversiones en contratos de liquidación de daños personales que ofrecían altos rendimientos. Como en todos los esquemas Ponzi, había una apariencia de algo legal, como en el caso de Ponzi, que iba a comerciar con cupones de respuesta internacionales, arbitrando monedas extranjeras con el dinero de los inversores.

Katelyn Newberg, informando para el Las Vegas Review-Journal a mediados de abril, escribió que en marzo de este año «al menos 449 millones de dólares de más de 600 inversores [habían] fluido hacia el esquema a través de una cuenta bancaria de Beasley Law Group». No cabe duda de que la cuantía del fraude y el número de inversores aumentarán. Al fin y al cabo, sólo tres semanas antes de la denuncia de Newberg, la estafa ascendía a 300 millones de dólares.

El número de demandas seguirá creciendo a medida que los inversores engañados demanden a los promotores que les vendieron los contratos de liquidación falsos. Los esquemas Ponzi, desde los tiempos del propio Ponzi, hacen metástasis mediante el uso de promotores, que se llevan una parte de la rentabilidad para canalizar más dinero hacia el esquema. Lo que empieza siendo un rendimiento del 50% se reduce al 40% y, finalmente, al 7,5% a medida que se pagan más comisiones de venta.

El confiado Ponzi incluso se asustó al atraer a su primer inversor, Ettore Giberti, un tendero conservador. Lo que necesitó para conseguir a Giberti fue convertir al tendero en su primer vendedor a cambio del 10% del dinero que aportara.

Los promotores de los planes de liquidación no vendían la estafa en callejones oscuros o en esquinas abandonadas. La mayoría de los «inversores» eran «mormones que viven en el oeste de Estados Unidos», según el Wall Street Journal. Ben Foldy escribe: «El Sr. Judd y varios de los vendedores también se identificaron como mormones. En una charla grabada, un comercializador dijo que pensaba en la difusión de la oportunidad de inversión como una forma de construir la iglesia.»

Según las noticias, la iglesia no recibió mucho, ya que el dinero se destinó a la adquisición de un jet privado, propiedades inmobiliarias por valor de millones de dólares en Nevada y Utah, y coches de alta gama, incluyendo un Rolls-Royce Dawn, dos Bentley Continental GT, un Porsche Taycan, un Aston Martin Vantage y una casa rodante de 500.000 dólares.

En 1920, Ponzi compró un Locomobile por 1.000 dólares en efectivo por encima del precio de etiqueta de 12.600 dólares para superar la oferta de un financiero de Nueva York por el lujoso automóvil. «Por el mismo precio, un hombre podría poseer veinte modelos T, con suficiente cambio para comprar una modesta casa», escribió Zuckoff.

El esquema de Ponzi comenzó en los enclaves italianos y luego se extendió por los barrios irlandeses, judíos, armenios, polacos, suecos y brahmanes de Boston.

Como parte del esquema Ponzi de Beasley y Judd, el contador público autorizado de Las Vegas, Mark A. Murphy, en lugar de empujar un lápiz, impulsó acuerdos falsos prácticamente desde el principio. El astuto y encantador contable ha intentado salir airoso de sus problemas legales demandando a Beasley, Judd y sus entidades. En su moción, describió el esquema:

En 2017, Judd me dijo que él y Matthew Beasley («Beasley»), un abogado, habían creado juntos una empresa en la que proporcionarían asistencia financiera a personas que sufrían diversos tipos de lesiones en las que un abogado estaba trabajando para obtener acuerdos monetarios de las compañías de seguros.

A un inversor estafado que demandó a Murphy (que sigue siendo un contador público con licencia en buen estado en Nevada) se le prometió sólo el 7,5 por ciento cada noventa días, lo que significa que Murphy estaba sacando mucho de la parte superior de los acuerdos, que parecían ser todos casos de resbalones y caídas con acuerdos de 200.000 dólares. En su artículo del WSJ, Foldy señaló que «un estudio realizado por tres académicos que examinaron miles de acuerdos... encontró que la mediana de la financiación posterior al acuerdo para un importante prestamista de la industria era de 6.000 dólares por caso». Foldy escribió: «Se decía que los contratos proporcionaban un pago del 12,5% después de devolver el préstamo en 90 días. Se vendían como libres de riesgo». En la presentación judicial contra Murphy, «[Jason] Jongeward representó además que la empresa estaba en 20.000 contratos cerrados con éxito con cero impagos».

El Estado de Nevada se enteró de las artimañas de Murphy en el verano de 2021 y lo puso bajo investigación. Esto no disuadió al contable, ya que siguió promocionando el plan de liquidación y aceptando el dinero de los inversores hasta que el FBI allanó la residencia de Beasley en marzo. Cuando los agentes llamaron a su timbre, Beasley, «en un movimiento sacado de una película policíaca de Hollywood», como informó el New York Post, se puso la pistola en la sien. A continuación, giró el brazo apuntando a los agentes, que le dispararon dos veces. Cerró la puerta y se refugió durante cuatro horas antes de salir con dos heridas de bala en el pecho.

Los agentes llegaron unos días después de que Nate Anderson, de Hindenburg Research, una empresa de Wall Street que investiga posibles fraudes en empresas públicas, organizara una operación para descubrir a Judd, Beasley y sus cómplices conocidos. (Anderson se inició en la investigación de esquemas Ponzi y trabajó con Harry Markopolos, némesis de Bernard Madoff durante años antes de que el esquema de Madoff estallara).

Un socio de Hindenburg tenía un amigo, Mark Holt, que era compañero de Judd. «El Sr. Holt, un ex ejecutivo de tecnología que ahora dirige una empresa de vuelos chárter privados, dijo a los comercializadores de J&J [Judd] que tenía una gran suma para invertir», escribió Foldy. «Voló a Las Vegas en un jet privado fletado y cableado en secreto por Hindenburg con micrófonos y cámaras para reunirse con los comercializadores de J&J».

Holt habló entonces con Judd por teléfono. La conversación fue grabada. Judd y sus comercializadores habían dicho que no habían tenido ningún impago en dieciséis mil contratos. «Hindenburg consultó con profesores que dijeron que la tasa de impago en este tipo de contratos era de alrededor del 1%. Que J&J tuviera cero pérdidas en 16.000 contratos era estadísticamente casi imposible, calculó Hindenburg», escribió Foldy.

La entidad de Judd, J & J Purchasing, se constituyó, como es lógico, en Florida. El Estado del Sol es la capital de la estafa del país, según el South Florida Sun Sentinel. Doreen Christensen escribió:

De 1,4 millones de fraudes reportados a la [Comisión Federal de Comercio], más de 210,000 consumidores en Florida presentaron quejas con pérdidas de más de $ 84 millones [en 2018]. Eso es un aumento de 54,7 millones de dólares en 2017. Georgia y Nevada completaron los tres primeros estados que reportaron fraudes por cada 100.000 habitantes.

De forma histérica, J & J Purchasing ofreció a los inversores/promotores un «Código de Ética y Conducta Empresarial», con fecha 15 de octubre de 2021. La misión de la empresa es «operar de forma coherente con la más alta conducta empresarial ética, tanto en lo que respecta a nuestras relaciones entre nosotros, como en lo que se refiere a nuestros inversores y a todos los terceros. Este es nuestro compromiso con nuestros inversores y, en última instancia, con el mercado». Y así sigue. Una página tras otra de tonterías.

«Entonces, como ahora, nadie daba un golpe de ética». Charles Ponzi dijo una vez. «El todopoderoso dólar era el único objetivo. Y su posesión colocaba a una persona más allá de toda crítica por cualquier infracción de la ética relacionada con su adquisición.»

J & J incluso tuvo el valor de incluir una cláusula de no captación en la documentación. Murphy también tenía documentación de no captación, no competencia y no divulgación. Y lo que es más importante, un inversor tenía prohibido hablar con los abogados, demandantes o acusados en cualquiera de los casos que iban a ser su forma de pago. Y no había ninguno. La diligencia debida no estaba permitida.

Mientras J & J y Murphy proporcionaban mucha documentación falsa, algunos inversores, al parecer, recibían los nombres de los demandantes y sus abogados. Pero finalmente, cuando el dinero empezó a fluir de verdad y la gente no quiso perderse nada, no se proporcionó nada en absoluto.

En su declaración jurada, el CPA Murphy juró: «Judd también me dijo que esto no era un esquema Ponzi, que las inversiones eran sólidas y que el negocio era legal.» Con una especificidad asombrosa, Murphy volvió a jurar: «En total, desde 2017 hasta marzo de 2022, ha habido más de 163 inversores. Tengo conocimiento de inversiones que suman más de 16.000.000 de dólares en contratos. Algunos de estos contratos tienen un solo inversor y otros tienen varios.»

«Tal vez mis actividades no estaban del todo dentro de la ley», admitió Ponzi. «Pero mi intención era honesta. Me encontraba en una posición crítica y había caído en ella sin ninguna intención de hacer el mal.... Sentí que el fin justificaba los medios, y el fin, mi propósito, no era deshonesto».

Lew Rockwell, escribiendo sobre el estafador Bernie Madoff en 2008, explicó:

Hay un sentido en el que el dinero divertido vuelve literalmente loco a todo el mundo, llevando a lo que a veces se llama la «locura de las multitudes». Con la estimulación artificial de la máquina de crédito, las multitudes están dispuestas a creer en algo que no puede ser cierto. En el caso de Madoff, era que podía, incluso en mercados a la baja, ganar un 15-20% al año sin riesgo.

Al describir el mercado de valores, Warren Buffett dijo recientemente a sus accionistas: «Es una sala de juego». Su socio, Charlie Munger, se hizo eco de esta opinión. «No creo que hayamos tenido nunca nada parecido a lo que tenemos ahora en cuanto a los volúmenes de pura actividad de juego que se producen a diario», dijo. «No es bonito».

Los esquemas Ponzi y las burbujas bursátiles no son bonitos, pero acaban trágicamente. Los esquemas Ponzi del gobierno —Seguridad Social y Medicare— aún no lo han hecho.

Author:

Doug French

Douglas French is President Emeritus of the Mises Institute, author of Early Speculative Bubbles & Increases in the Money Supply, and author of Walk Away: The Rise and Fall of the Home-Ownership Myth. He received his master's degree in economics from UNLV, studying under both Professor Murray Rothbard and Professor Hans-Hermann Hoppe.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here