Política económica

Si los impuestos se destinan a propósitos «caritativos», ¿se justifica la imposición?

Durante casi tres décadas, la economía japonesa ha implosionado lentamente bajo los bajos tipos de interés y la pesada deuda pública. Puede que pronto llegue el momento de pagar al flautista.

La Comisión Federal de Comercio solicita una sentencia antimonopolio contra Microsoft por su movimiento para adquirir Activision. Como todas las demás acciones antimonopolio, ésta carece de fundamento económico.

Los banqueros centrales siguen el «objetivo» de inflación en su búsqueda de la «estabilidad de precios». No es de extrañar que normalmente no alcancen sus objetivos —de forma bastante grave— y ahora estamos viviendo uno de esos momentos.

Hace más de sesenta años, Mao lanzó el desastroso Gran Salto Adelante. Hoy en día, las élites progresistas están tratando de forzar el GLP II en la forma del Gran Reajuste. Si se lleva a cabo, será aún más desastroso que la locura original de Mao.

Los déficits presupuestarios federales aumentan, pero la administración Biden no da señales de contener su gasto. Esto no va a acabar bien.

Aunque algunos políticos predican el populismo, eso suele significar proteccionismo y mayor regulación empresarial, junto con elevados tipos marginales del impuesto sobre la renta. Grover Cleveland mostró un camino mejor.

Al hablar de acciones gubernamentales, me viene a la mente la supuesta definición de locura de Einstein. Pero nadie hace exactamente lo mismo dos veces, según Heráclito. Al final, sin embargo, la acción gubernamental está condenada al fracaso.

Desde todos los puntos de vista, la recesión económica que comenzó en 1920 fue peor que la de 1930, pero la economía se recuperó rápidamente en 1921. ¿A qué se debe esta diferencia?

Economistas como Paul Krugman han afirmado que la práctica de la austeridad en el gobierno dañaría la economía de EEUU. Como señala Mark Thornton, ocurre lo contrario: la austeridad funciona.