La inteligencia artificial ha reavivado una vieja pregunta en el ámbito de la economía: si las computadoras pueden procesar enormes cantidades de información, ¿podrían, con el tiempo, superar las dificultades informativas que hacen imposible la planificación económica centralizada?
Los sistemas modernos de la IA pueden analizar datos a una escala que ningún ser humano podría siquiera acercarse a alcanzar. Son capaces de procesar precios, estadísticas de producción, comportamiento de los consumidores, inventarios, datos de transporte y un sinfín de otras variables. Por lo tanto, resulta tentador argumentar que la crítica tradicional de la escuela austriaca a la planificación centralizada podría llegar a quedar obsoleta. Quizás el problema nunca fue la centralización en sí misma, sino simplemente una potencia computacional insuficiente. Este argumento, sin embargo, malinterpreta la naturaleza del problema del conocimiento.
En su famoso ensayo «El uso del conocimiento en la sociedad», Friedrich Hayek argumentó que el conocimiento necesario para coordinar una economía se encuentra disperso entre millones de individuos. Gran parte de este conocimiento es local, contextual, temporal y difícil o imposible de articular. No se trata simplemente de una base de datos a la espera de ser recopilada por una computadora lo suficientemente potente.
La IA puede procesar información. No puede convertir la información recopilada de manera centralizada en el mismo proceso económico que genera los precios de mercado y las decisiones empresariales.
El problema del conocimiento no es simplemente un problema de datos
Imaginemos a un agricultor que debe decidir si sembrar trigo o maíz. Su decisión depende de factores que pueden incluir las características específicas de su suelo, las previsiones meteorológicas, su conocimiento de los proveedores locales, las relaciones con los trabajadores, el estado de la maquinaria, los precios previstos y su propio juicio sobre la demanda futura.
Parte de esta información puede registrarse. Gran parte de ella no puede separarse de manera significativa de la persona que la posee. Y lo que es más importante, la información relevante cambia constantemente.
El argumento de Hayek no era simplemente que los planificadores carezcan hoy en día de suficiente información. Era que el problema económico existe precisamente porque el conocimiento está disperso y cambia continuamente. El planificador no puede limitarse a recopilar todos los datos relevantes una sola vez y luego calcular la asignación correcta. Para cuando la información se haya recopilado, evaluado, transmitido e incorporado a un plan, es posible que las circunstancias subyacentes ya hayan cambiado.
Es por eso que Hayek describió el sistema de precios como un mecanismo a través del cual los individuos pueden coordinar sus acciones sin tener un conocimiento completo de la economía.
Un productor no necesita saber por qué ha subido el precio del cobre. El precio más alto en sí mismo puede ser suficiente para inducirlo a economizar en el uso del cobre y buscar sustitutos. El precio comunica algo económicamente relevante sin que el productor tenga que comprender toda la cadena de acontecimientos que hay detrás.
La IA puede hacer que este proceso sea más rápido y sofisticado. No puede eliminar el problema subyacente de que la información que se coordina es generada por acciones humanas descentralizadas.
¿Pero qué pasaría si la IA lo supiera todo?
Es posible plantear una objeción más contundente. Supongamos que un sistema de IA llega a ser capaz de procesar prácticamente toda la información relevante desde el punto de vista económico. Supongamos que conoce las preferencias de los consumidores, los recursos disponibles, las tecnologías de producción, los inventarios, las redes de transporte e incluso los planes de cada productor.
¿No desaparecería entonces el problema del conocimiento?
Ni siquiera este escenario resuelve el problema austriaco. El argumento de Ludwig von Mises contra el socialismo no se basaba, en última instancia, en que los planificadores fueran poco inteligentes o estuvieran mal informados. Su argumento sobre el cálculo económico plantea una pregunta diferente: ¿cómo puede un sistema económico determinar el valor relativo de los usos alternativos de los factores de producción cuando esos factores no son de propiedad privada ni se intercambian en los mercados?
La cuestión no es simplemente si una computadora puede calcular más rápido. Es qué se supone que debe calcular la computadora.
Imaginemos un gobierno que debe decidir si una determinada cantidad de acero debe utilizarse para construir un ferrocarril, una fábrica o maquinaria para producir bienes de consumo. No basta con conocer las cantidades físicas involucradas. El planificador debe comparar económicamente los usos alternativos de los factores escasos.
Bajo el capitalismo, los empresarios realizan estas comparaciones mediante cálculos monetarios basados en los precios de mercado. Los precios de los bienes de capital surgen a través del intercambio y la propiedad privada. Los empresarios pueden comparar los ingresos esperados con los costos, calcular las ganancias y las pérdidas, y revisar sus planes en consecuencia.
Si el Estado suprime la propiedad privada de los medios de producción, no puede simplemente generar precios de mercado genuinos programándolos en una computadora.
Mises hizo precisamente esta distinción en su análisis del cálculo económico. Incluso un planificador hipotético que contara con amplios conocimientos tecnológicos seguiría enfrentándose al problema de evaluar racionalmente los usos alternativos del capital sin precios de mercado genuinos.
La IA no puede crear la institución que genera la información
Es aquí donde la distinción entre el problema del conocimiento de Hayek y el problema del cálculo de Mises cobra especial importancia.
La IA puede recopilar información. Puede identificar patrones que los humanos pasan por alto. Puede pronosticar la demanda, optimizar la logística y ayudar a las empresas a tomar decisiones.
Pero el mercado hace algo más fundamental: crea un entorno institucional en el que las personas generan y descubren información a través de la propiedad, el intercambio, la competencia, las ganancias y las pérdidas.
Un precio no es simplemente un dato que existe independientemente del mercado. Es el resultado de los intercambios entre personas que valoran los bienes de manera diferente. Esa distinción es importante.
Supongamos que un sistema de IA observa que el precio de mercado de una máquina en particular es de 50 000 dólares. Puede utilizar esa cifra en un modelo de optimización. Pero si le pedimos a la IA que sustituya al mercado mismo, nos enfrentamos a un problema circular: ¿de dónde provienen los precios económicamente significativos?
Un planificador central podría ordenarle a una IA que calcule cuál debería ser el precio de una máquina. Pero un precio estimado no es lo mismo que un precio de mercado generado a través de la propiedad y el intercambio reales. La diferencia radica entre observar el resultado de las decisiones económicas descentralizadas y sustituir el proceso institucional que produce esos resultados.
La IA podría fortalecer los mercados en lugar de reemplazarlos
Por lo tanto, existe una importante ironía. El desarrollo de la IA podría hacer que los mercados sean más poderosos, en lugar de hacer viable la planificación centralizada.
Las empresas pueden utilizar la IA para procesar información cuyo análisis antes habría resultado demasiado costoso. Los emprendedores pueden descubrir oportunidades con mayor rapidez. Los consumidores pueden comparar productos con mayor facilidad. Las empresas pueden mejorar sus pronósticos y coordinar cadenas de suministro complejas. En este sentido, la IA puede reducir el costo de utilizar el conocimiento que ya está a disposición de los participantes en el mercado. Pero reducir el costo del procesamiento de la información no es lo mismo que eliminar la necesidad de una toma de decisiones descentralizada.
La idea central de Hayek sigue siendo relevante: el problema económico no es simplemente que la sociedad cuente con demasiada información como para que una sola computadora pueda procesarla. Es que el conocimiento relevante está disperso entre las personas, arraigado en circunstancias particulares y se descubre continuamente a través de la interacción.
La IA podría llegar a ser extraordinariamente eficaz en el procesamiento de información explícita. Podría mejorar en materia de pronósticos, optimización y reconocimiento de patrones. Nada de esto significa que pueda convertirse en el propietario, el emprendedor, el consumidor y el participante en el mercado cuyas acciones generan el proceso económico que se supone debe coordinar.
La computadora puede calcular. El mercado determina, en primer lugar, qué vale la pena calcular. Es por eso que la inteligencia artificial no invalida la crítica austriaca a la planificación centralizada. En todo caso, la IA hace que la distinción entre el cálculo computacional y el cálculo económico sea aún más importante.
La pregunta central no es si una máquina lo suficientemente potente puede procesar suficientes datos. La pregunta es si el cálculo económico puede existir sin propiedad privada, intercambio de mercado, moneda sólida y el sistema de precios que surge de ellos. La IA puede procesar las señales; no puede reemplazar al mercado que las genera.
