Según muchos comentaristas económicos y diversos expertos, el elevado nivel de deuda, que superó los 40 billones de dólares en agosto de este año, representa una gran amenaza para la economía de EEUU. La idea de que la deuda podría suponer una amenaza para la economía tiene su origen en los escritos del economista americano Irving Fisher. Según Irving Fisher, un riesgo importante es la liquidación de la deuda. Fisher opinaba que la liquidación de la deuda podría provocar una disminución de la oferta monetaria. Esta disminución, a su vez, probablemente causaría una caída en los precios de los bienes y servicios, lo que se conoce como deflación, y, a su vez, generaría una recesión económica. Según Fisher, el detonante de esto podría ser un impacto, como una caída importante en el mercado de valores.
¿Por qué, sin embargo, la liquidación de la deuda provocaría una disminución de la oferta monetaria? Tomemos como ejemplo a un productor de bienes de consumo que consume parte de su producción y ahorra el resto. En una economía de mercado, el productor podría intercambiar los bienes ahorrados por dinero. Luego, podría decidir prestarle su dinero a otro productor. Al prestar el dinero, el prestamista transfiere sus ahorros al prestatario durante la vigencia del contrato de préstamo. Mediante el dinero, el prestatario podría ahora comprar bienes de consumo para sustentar su vida y su bienestar.
Una vez que el contrato vence en la fecha de vencimiento, el prestatario devuelve el dinero al prestamista original. El pago de la deuda, o la liquidación de la deuda, no tiene ningún efecto en este caso sobre la oferta monetaria.
Los ahorros destinados a préstamos son fundamentales para el crecimiento económico. Son los ahorros los que financian la producción de bienes de capital, lo que, a su vez, permite aumentar la producción de bienes de consumo. Este aumento permite un mayor ahorro, si el resto de factores se mantienen constantes. Todo ello contribuye a la creación de una estructura productiva más sofisticada.
Un aumento en los préstamos es una excelente noticia para la economía. A través de los préstamos, los ahorros se canalizan hacia los distintos sectores de la economía, lo que promueve el crecimiento económico. Por lo tanto, cuanta más deuda (es decir, cuantos más préstamos), mejor para la economía. Un aumento en los préstamos que esté totalmente respaldado por ahorros promueve el crecimiento económico. Por lo tanto, un aumento en la deuda fortalece el proceso de generación de riqueza.
Inflación y empobrecimiento económico
A los prestamistas comunes les resultará difícil prestar algo que no tienen. Sin embargo, la situación cambia cuando incorporamos a nuestro análisis los préstamos bancarios que no están respaldados por ahorros. Este tipo de préstamos permite generar crédito mediante la expansión crediticia.
Si Joe decidiera prestar 1,000 dólares por un año a través de un banco, tendríamos aquí una transferencia de 1,000 dólares del depósito a la vista de Joe a un depósito a plazo fijo de un año. El dinero en el depósito a plazo fijo de un año podría prestarse durante un año. El depósito a plazo fijo de 1,000 dólares respalda el préstamo de 1,000 dólares a un año en este caso.
Ahora, consideremos un caso en el que Bob acude al Banco A para solicitar un préstamo de $1,000 a un año. El Banco A atiende esta solicitud y le presta a Bob los $1,000 al abrir una cuenta de depósito a la vista por un monto de $1,000. Además, cabe señalar que aquí no hay una transferencia de $1,000 de los titulares de depósitos a la vista, como Joe, hacia el depósito a plazo de un año. Por lo tanto, el préstamo que el Banco A le otorga a Bob no está respaldado por ahorros. El Banco A ha creado de la nada un préstamo de $1,000.
Una vez que Bob, el prestatario de los 1,000 dólares, utiliza el dinero —que el Banco A ha inflado—, Bob está realizando un intercambio de nada por algo. En una economía de libre mercado, un banco corre el riesgo de quiebra si otorgara préstamos de la nada. El banco no podrá liquidar sus cheques durante la compensación interbancaria. La razón es que el banco no contará con suficiente dinero.
Sin embargo, un banco central permite que los bancos generen inflación y expandan el crédito. Así, si durante la liquidación interbancaria el Banco A tiene un déficit de 1,000 dólares y no puede saldar la deuda con el Banco B, puede obtener esos 1,000 dólares pidiéndolos prestados al banco central. ¿De dónde saca el dinero el banco central? Lo crea de la nada. Por lo tanto, según Rothbard,
El Banco Central puede encargarse de que todos los bancos del país puedan inflar de manera armoniosa y uniforme al unísono... En resumen, el Banco Central funciona como un mecanismo gubernamental de cartelización para coordinar a los bancos, de modo que puedan eludir las restricciones de los mercados libres y la banca libre, e inflar de manera uniforme al unísono.
La oferta monetaria y el fondo de subsistencia
Por regla general, la disminución de la oferta monetaria que precede a la deflación de los precios y a una recesión económica es provocada por las políticas monetarias expansionistas previas del banco central. Es precisamente la política monetaria expansionista la que impulsa la expansión del dinero y del crédito. Esto, a su vez, lleva a que los ahorros se desvíen de los sectores generadores de riqueza hacia los que no lo son. En consecuencia, esto debilita la capacidad de hacer crecer el fondo de subsistencia y frena el crecimiento económico.
Cuando el dinero prestado está totalmente respaldado por los ahorros al momento del vencimiento del préstamo, se devuelve al prestamista original. Bob —quien pidió prestados 1,000 dólares— pagará al banco, en la fecha de vencimiento, la suma prestada y los intereses. El banco, a su vez, le entregará a Joe, el prestamista, sus 1,000 dólares más los intereses ajustados por las comisiones bancarias. El dinero completa un ciclo y regresa al prestamista original.
Por el contrario, cuando un préstamo se origina a través de la inflación y la expansión crediticia y se devuelve al banco en la fecha de vencimiento, esto provoca una retirada de dinero de la economía (es decir, una disminución de la oferta monetaria). La razón es que, en este caso, nunca hubo un ahorrador o prestamista. Debido a una política monetaria expansionista y al deterioro del fondo de subsistencia, es probable que la actividad económica siga la misma tendencia.
Ante el deterioro de las condiciones económicas, es probable que los bancos reduzcan su política crediticia expansiva. Una vez que esos préstamos se devuelven al banco y no se renuevan, la oferta monetaria se ve sometida a una presión a la baja.
La deflación resultante y la disminución de la actividad económica no son causadas por la liquidación de la deuda en sí misma, ni por la disminución de la oferta monetaria, sino por el deterioro del fondo de subsistencia debido a las políticas monetarias expansionistas anteriores.
La política del banco central de aumentar la oferta monetaria para frenar la deflación empeora mucho las cosas. Y es que el aumento de la inyección monetaria debilita el proceso de generación de riqueza, lo que agrava la recesión económica.
En cuanto a los préstamos externos del gobierno, estos podrían representar una amenaza para la economía. El gobierno no genera riqueza, por lo que depende necesariamente del sector privado —que sí la genera— para el pago de la deuda.
Sin embargo, una vez que el fondo de subsistencia comience a disminuir, el sector privado tendrá dificultades para respaldar al gobierno. Por lo tanto, la política monetaria de la Fed, que debilita el fondo de subsistencia, plantea dificultades para el pago de la deuda externa del gobierno.
