¿Cuándo se convierte la filosofía académica en una actividad delictiva? El filósofo académico Dr. Nathan Cofnas ha sido amenazado con ser procesado por el organismo belga de lucha contra la discriminación. Este organismo considera que su defensa filosófica de la libre investigación científica, así como su argumento de que es moralmente permisible investigar posibles causas genéticas de las diferencias raciales en la inteligencia, equivalen a una «discriminación racial» ilegal.
Cofnas se ve ahora obligado a consultar a abogados penalistas en un intento por evitar la cárcel. El tema en este momento no es si estos cargos podrían realmente dar lugar a una sentencia de prisión, sino que el problema es el proceso judicial en sí mismo. Los procesos penales disuaden a cualquier académico que quiera evitar la cárcel de intentar explorar este tema de investigación.
El caso lo ha iniciado Unia —el «centro independiente para la igualdad de oportunidades» financiado por el Estado, que es el equivalente belga de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de América—. La autoridad belga encargada de la igualdad de oportunidades ha determinado que Cofnas «violó repetidamente la ley antirracismo del país», la cual prohíbe incitar a la discriminación racial o fomentar la segregación racial.
Unia afirmó que el filósofo de los EEUU estaba difundiendo en Bélgica ideas que clasifican a las personas en una jerarquía con base en supuestos conocimientos científicos.
Afirmó que esas ideas se estaban utilizando para justificar la discriminación por origen o color de piel, y para fomentar formas de segregación.
¿Qué dijo Cofnas para provocar la ira de los defensores de la igualdad de oportunidades? Según su propia explicación, el argumento que busca analizar es el siguiente:
- Premisa empírica (tesis de la igualdad): Todas las razas y todos los sexos tienen, en promedio, la misma distribución innata de rasgos socialmente relevantes.
- Premisa moral (igualdad moral): Todas las personas tienen el mismo derecho a alcanzar su potencial.
- Conclusión (wokeismo): La persistencia de disparidades masivas entre grupos nos plantea una emergencia moral para corregir el entorno y lograr la igualdad de resultados.
Según explica, rechaza específicamente el primer punto: la premisa empírica. Rechaza la premisa de que, en promedio, todas las razas tengan la misma inteligencia innata. Argumenta que existen diferencias en el coeficiente intelectual promedio de las distintas razas y que las diferencias genéticas entre ellas desempeñan un papel a la hora de explicar las disparidades entre grupos. Su argumento —que él describe como «realismo racial»— ha conmocionado y horrorizado a los defensores de la igualdad de oportunidades. Lo consideran un código nazi.
Para entender la histeria que se ha apoderado de los defensores de la igualdad de oportunidades, es importante señalar que la investigación de Cofnas no es controvertida simplemente porque sea «anti-woke» o porque rechace la «igualdad de resultados». Esas son opiniones comunes entre los académicos que se definen como liberales clásicos.
Muchos progresistas también toleran los argumentos «anti-woke», al menos aquellos que no han «progresado» hasta el punto de rechazar la razón y la racionalidad. Incluso entre los filósofos progresistas, no todos los académicos son activistas «woke».
Al igual que la mayoría de los liberales clásicos, Cofnas considera que los «resultados iguales», o lo que a veces se conoce como «equidad», son una exigencia moralmente injustificada. Sin embargo, acepta que la noción liberal clásica de «igualdad de oportunidades» basada en el mérito es un ideal moral al que la sociedad puede aspirar legítimamente. Afirma que el hecho de que las diferencias raciales sean reales «no nos dice cuáles deben ser nuestros valores fundamentales ni qué tipo de sociedad debemos construir».
Por lo tanto, resulta profundamente irónico que los defensores de la igualdad de oportunidades hayan decidido perseguirlo: ¡él no rechaza su preciada igualdad de oportunidades!
Cofnas no es autoritario, en el sentido de intentar dictar los valores fundamentales de la sociedad. No aboga por la segregación racial ni por el apartheid. De hecho, en cuanto a la clásica cuestión moral igualitaria, comparte las mismas opiniones que muchos académicos liberales al oponerse específicamente a la «igualdad de resultados», la acción afirmativa, las cuotas raciales y similares, al tiempo que defiende la «igualdad de oportunidades» para las personas basada en el mérito.
Los defensores de la igualdad de oportunidades se indignaron cuando Cofnas denunció a Jason Arday como plagiario, lo cual consideraron una amenaza para sus programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), y se indignaron aún más cuando se supo que Cofnas había dicho que habría muy pocos estudiantes negros en Harvard si la admisión se basara únicamente en el mérito.
Pero estas opiniones, por sí solas, no merecen ir a la cárcel. Han sido expresadas a lo largo de décadas por liberales de diferentes corrientes. No todos los liberales apoyan la imposición de normas de DEI en el ámbito académico «woke». Cofnas, por ejemplo, plantea el argumento clásico de Thomas Sowell de que «las disparidades no prueban que haya discriminación». Al igual que Sowell, sostiene que desear la igualdad de oportunidades es razonable y justo, pero que implementar esa aspiración como una política de «resultados iguales» es erróneo e inviable. Sin embargo, nadie ha amenazado con denunciar a Sowell —ni a su empleador, el Instituto Hoover— ante la EEOC por discriminación racial ilegal.
Sowell también rechaza la premisa de la igualdad por razones empíricas. En Disparidades y discriminación, calcula la probabilidad extremadamente baja de que todas las personas del mundo tuvieran simultáneamente exactamente los mismos «requisitos previos para el éxito». Rechaza la premisa de que debamos esperar resultados iguales o proporcionales entre los grupos:
¿Qué significa este pequeño ejercicio de aritmética en el mundo real? Una conclusión es que no debemos esperar que el éxito se distribuya de manera uniforme o aleatoria entre individuos, grupos, instituciones o naciones en proyectos que requieran múltiples requisitos previos; es decir, en los proyectos más significativos.
Si tanto Sowell como Cofnas rechazan la afirmación «woke» de que las disparidades se deben a la discriminación, ¿por qué la policía de la igualdad de oportunidades persigue a Cofnas pero no a Sowell? Incluso en Bélgica —el corazón oscuro de la burocracia de la Unión Europea encargada de hacer cumplir la igualdad— los académicos no van a la cárcel simplemente por cuestionar el «wokismo». Por lo tanto, debemos buscar más a fondo la razón por la que la policía de la igualdad de oportunidades quiere encarcelarlo.
A diferencia de Cofnas, Sowell no considera que la genética sea necesariamente importante para explicar las disparidades raciales. Esto no se debe a que Sowell considere que la genética sea irrelevante, sino a que su proyecto de investigación es diferente al de Cofnas. Sowell afirma que su objetivo es «cuestionar las explicaciones que atribuyen las diferencias en los resultados económicos a un solo factor, ya sea la discriminación, la explotación o la genética», señala que los resultados económicos difieren incluso entre hombres de la misma raza y con el mismo coeficiente intelectual, lo que ilustra su argumento de que ningún factor por sí solo explica la variación en los resultados económicos.
Sowell reconoce que «no todos los requisitos previos [para el éxito] están necesariamente bajo el control exclusivo de la persona que los tiene o no los tiene». Ciertamente, no afirma que la raza o el coeficiente intelectual de una persona estén totalmente bajo su control personal. Su objetivo no es identificar los factores que sí explican los diferentes resultados, sino, más bien, rechazar la idea de que, en un estado de naturaleza, deberíamos esperar ver resultados iguales entre todos los grupos.
Además, Sowell considera que la interacción entre las variables es potencialmente infinita, por lo que nunca podríamos deducir un conjunto cerrado de factores causales que explicara todas las diferencias en los resultados económicos. Insiste en que la causalidad es multifactorial.
Cabe señalar que Cofnas no afirma que los genes sean la única y exclusiva explicación de todos los resultados económicos. En ese sentido, su argumento no es incompatible con el argumento multifactorial de Sowell. Cofnas sí sostiene que la raza es un factor causal relevante para comprender los resultados económicos. Pero de ello no se deduce lógicamente que sea el único factor causal. Se trata de un factor causal cuyo impacto, por supuesto, depende de otros factores que intervienen en cada caso particular.
El punto clave del argumento de Cofnas es que las diferencias cognitivas hereditarias son importantes para explicar las diferencias en los resultados raciales. Él sostiene que los genes son un factor significativo que explica la variación en la inteligencia entre las razas. Considera que el hereditarismo es importante para organizar una oposición efectiva a la revolución «woke».
Cualquier camino realista hacia la victoria sobre el «wokismo» requiere una aceptación generalizada del hereditarismo entre las élites. Como expliqué en «Por qué debemos hablar del problema de la estupidez de la derecha», el «wokismo» es la consecuencia de tomar en serio la tesis de la igualdad, en un contexto de moral cristiana. Si todas las razas y todos los sexos tienen las mismas distribuciones innatas de rasgos psicológicos, las disparidades en el estatus socioeconómico deben deberse a factores ambientales. En la práctica, eso significa que las diferencias en los resultados que favorecen a los blancos o a los hombres se atribuirán al racismo o al sexismo blanco, ya sea pasado o presente. Esto desencadena una cruzada que lo consume todo contra las fuerzas ocultas de la discriminación.
Si bien otros académicos también han argumentado que las disparidades no demuestran que exista discriminación, atribuyen dichas disparidades a factores ambientales, no genéticos. Esto los mantiene fuera del radar de los defensores de la igualdad de oportunidades. Cofnas sostiene específicamente que la ciencia de la raza es relevante para comprender la causalidad. Esto lo convierte en un blanco de críticas.
Cofnas sostiene que la raza es un factor lo suficientemente importante como para que los científicos tengan libertad para plantear preguntas al respecto. En ese sentido, solo está planteando un argumento clásico liberal a favor de la libertad de expresión y la investigación abierta. Pero resulta tóxico para los defensores de la igualdad de oportunidades porque temen que, si tiene razón al rechazar la premisa de la igualdad empírica, entonces sus aspiraciones morales igualitarias y sus conclusiones políticas socialistas tendrían que desmoronarse.
En última instancia, lo están persiguiendo por las mismas razones por las que persiguen a cualquiera que desafíe seriamente sus objetivos socialistas.
