En la película de 1964 El prestamista, Rod Steiger interpreta a Sol Nazerman, un sobreviviente del Holocausto que regenta una casa de empeños en Harlem. En una escena memorable, su joven asistente le pregunta en qué cree. «En el dinero», responde él. El dinero tiene poderes extraordinarios. Puede comprar comodidad, lujo, alivio del dolor, a veces incluso la vida misma. Luego agrega, impulsado por su enojo:
Ahora escúchame y presta mucha atención. Después de la velocidad de la luz, que según Einstein es lo único absoluto en el universo, lo segundo más importante para mí es el dinero.
Créeme, eso es todo lo que necesitas saber.
«¿Es eso todo?», «El dinero lo es todo», le responde Nazerman.
Nazerman había sufrido horrores que lo dejaron emocionalmente dañado. El dinero se convirtió en el centro de su vida, algo a lo que podía aferrarse en un mundo dominado por una maldad desenfrenada.
Por supuesto, Nazerman estaba equivocado: hay más en la vida que el dinero. Nos lo repetimos a nosotros mismos, a pesar de saber que todo tiene un precio, incluso la muerte. ¿Hasta qué punto nos impulsa la búsqueda del dinero?
¿Qué es el dinero?
Los economistas definen el dinero como un medio de intercambio generalmente aceptado. Es uno de los mayores descubrimientos de la humanidad.
El dinero resuelve el problema de la doble coincidencia de deseos. Un agricultor vende su trigo a cambio de algo ampliamente aceptado, y luego lo utiliza para comprar zapatos. El zapatero no quiere trigo, pero acepta el dinero porque sabe que otros se lo aceptarán a él.
Las personas que persiguen sus intereses individuales descubren que ciertos bienes son aceptados con mayor facilidad que otros. Carl Menger explicó cómo el dinero podría surgir espontáneamente de este proceso.
Alan Greenspan agregó lo siguiente:
El oro y la plata acabaron convirtiéndose en importantes materias primas monetarias porque poseían características útiles para el intercambio: durabilidad, divisibilidad, portabilidad, reconocibilidad y escasez relativa...
El bien elegido como medio debe ser un artículo de lujo. Los deseos humanos por los artículos de lujo son ilimitados y, por lo tanto, estos siempre tienen demanda y siempre serán aceptados. El trigo es un artículo de lujo en civilizaciones subalimentadas, pero no en una sociedad próspera. Los cigarrillos normalmente no servirían como dinero, pero sí lo hicieron en la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial, donde se consideraban un artículo de lujo. El término «bien de lujo» implica escasez y un alto valor unitario. Al tener un alto valor unitario, este tipo de bien es fácilmente transportable; por ejemplo, una onza de oro vale media tonelada de hierro en bruto.
El dinero fue, en un principio, un medio que permitía a personas desconocidas cooperar sin conocerse ni confiar personalmente entre sí. Y ahí radica su genialidad.
El dinero se puede intercambiar por casi cualquier cosa que se ofrezca a la venta. Pero no es lo mismo que la riqueza.
La riqueza de una sociedad consiste en sus casas, alimentos, maquinaria, medicamentos, conocimiento, capacidades productivas y un sinfín de otros bienes y servicios que mejoran la vida humana. Y aunque por lo general no se considera riqueza, yo considero que tener una familia cariñosa y solidaria es una forma de riqueza, especialmente a medida que uno envejece.
El oro y la plata son escasos y requieren mucho trabajo para sacarlos de la tierra y convertirlos en algo útil para el intercambio. Si las personas, actuando en su propio interés, preferían los metales preciosos como dinero, ¿cómo llegamos al dinero en papel y al dinero digital?
Como sustitutos del dinero, el papel y los dígitos son prácticos. Se intercambiaban por bienes y servicios con la confianza de que el dinero-mercancía estaba fácilmente disponible para su canje en el banco que emitía los sustitutos. El papel y los dígitos no son dinero respaldado por mercancías. Solo las mercancías —el oro y la plata— eran dinero. O lo eran hasta que el gobierno intervino.
Según se dice, Willie Sutton afirmó que robaba bancos porque ahí era donde estaba el dinero. Willie habría sido un buen político. Los gobiernos se aliaron con los bancos por la misma razón por la que Willie los robaba. Si un banco lo suficientemente importante emitiera más recibos de dinero del que tenía guardado en sus bóvedas, la gente empezaría a sospechar y retiraría su dinero. El contagio monetario podría extenderse a otros bancos, y el gobierno, que guardaba su botín en los bancos, se vería en problemas. Aprovechando su condición de entidad con poder coercitivo, el gobierno intervino para detener el retiro de fondos y, al mismo tiempo, mantener a los bancos en funcionamiento.
Los bancos eran culpables de malversación, pero los tribunales (gubernamentales) no lo vieron así. Según el caso Foley v. Hill (1848), «El dinero depositado bajo la custodia de un banquero es, a todos los efectos, dinero del banquero, para que haga con él lo que le plazca», aunque, por supuesto, el banquero sigue siendo responsable de «devolver al mandante, cuando se le exija, una suma equivalente a la que se le entregó». Y si el banquero no puede devolver el dinero cuando se le exige, los gobiernos a menudo lo eximen de responsabilidad hasta que pueda hacerlo.
En los EEUU, el fraude alcanzó su punto álgido en 1933, cuando el gobierno de los EEUU abandonó el patrón oro a nivel nacional, declarando, en la práctica, que los sustitutos del dinero eran ahora dinero y que serían creados por su cómplice, la Reserva Federal.
El mercado —es decir, las personas dedicadas a la producción y al comercio— había elegido los metales preciosos como dinero. En el pasado, la gente ahorraba guardando monedas de oro debajo del colchón porque su poder de compra tendía a aumentar. El gobierno eligió el papel como dinero para poder imprimir lo que quisiera mediante la venta de su deuda; el aumento de la oferta reducía lo que se podía comprar con cada dólar y erosionaba los ahorros. Una vez más, Alan Greenspan tuvo algo que decir (2002), esta vez como presidente de la Fed:
En las dos décadas posteriores al abandono del patrón oro en 1933, el índice de precios al consumidor en los Estados Unidos casi se duplicó. Y, en las cuatro décadas siguientes, los precios se quintuplicaron. La política monetaria, liberada de la restricción de la convertibilidad interna en oro, había permitido una emisión excesiva y persistente de dinero. Hace tan solo una década, los responsables de los bancos centrales, tras haber sido testigos de más de medio siglo de inflación crónica, parecían confirmar que una moneda fiduciaria estaba intrínsecamente sujeta al exceso.
Imprimir dinero adicional no crea otra casa, no produce otra cosecha ni cura otra enfermedad. Pero sí puede financiar la creación, la cosecha o la cura, y ese es el atractivo que ofrece. El costo se manifiesta más adelante en forma de precios más altos, quiebras empresariales y desempleo, mientras que el dólar en sí mismo pierde poder adquisitivo, acercándose cada vez más a la insignificancia.
El dinero nuevo no se distribuye de manera uniforme por toda la sociedad como la lluvia. Su creación modifica los patrones de gasto, los precios relativos y la distribución del poder adquisitivo. Los ganadores son aquellos que reciben el dinero nuevo antes de que suban los precios. Los perdedores son todos los demás, especialmente los jubilados con ingresos fijos.
Conclusión
Si producir dinero no genera riqueza, ¿qué sentido tiene la Reserva Federal? Una institución como la Fed, que tiene el privilegio exclusivo de producir dinero, se conoce como falsificadora. Como descubrió Robert P. Murphy, la Fed no es como una falsificadora, sino que es una.
La Fed forma parte de una larga lista de falsificadores gubernamentales que se remonta a los inicios de la civilización. Es un rastro de guerra e inflación, colapso social y caos.
Los jóvenes, en especial, deberían entender quién controla la unidad monetaria y por qué. Su integridad es demasiado importante como para darla por sentada. El dinero que ganamos debería servir para nuestras vidas, no para la maquinaria bélica que recorre el planeta.
Como resumió Gary North:
En el corazón mismo de la economía moderna se encuentra el fraude: un fraude a escala gigantesca.
¿Cuál es la naturaleza de este fraude? La falsificación. Los bancos son instituciones autorizadas por el gobierno que emiten pagarés falsos. Dado que estos pagarés funcionan como dinero, son dinero falso. Este es el corazón, la mente y el alma de toda la banca moderna.
Solo hay un libro de texto sobre dinero y banca que afirme explícitamente que todo el sistema bancario de reserva fraccionaria se basa en el fraude: El misterio de la banca, de Murray Rothbard. No se utiliza en ninguna universidad. Nunca se ha utilizado. Se publicó en 1983. Se agotó casi de inmediato. Está disponible en línea aquí.
