Si bien es relativamente fácil predecir que la economía de la posguerra sufrirá un alto nivel de desempleo, las perspectivas de inflación de los precios no son tan seguras. Por un lado, habrá altos déficits gubernamentales y más deuda pública; por otro lado, dada la debilidad de la economía, los consumidores y las empresas podrían abstenerse de asumir nuevas deudas y podrían empezar a reducir su carga de la deuda.
La expansión monetaria no siempre lleva a la inflación de los precios
A diferencia del uso común, el uso correcto del término «inflación» se refiere a la oferta monetaria. El aumento de los precios no es la causa, sino el resultado de la expansión monetaria. Sin embargo, no todo aumento de la oferta monetaria se convierte en inflación de precios. Puede suceder que el llamado nivel de precios se mantenga estable cuando se producen cambios drásticos en la demanda de bienes y servicios que repercuten de forma diferente en sus precios. El promedio será engañoso cuando el aumento y la disminución de los precios se cancelen mutuamente y cuando ciertos bienes y servicios desaparezcan de la cesta estadística porque los precios hayan aumentado tanto que la demanda se haya desplomado.
Debido a las inmensas perturbaciones causadas por la paralización de la economía y al distanciamiento social, se están produciendo cambios estructurales fundamentales en la vida empresarial. Se eliminarán más bienes y servicios de las estadísticas oficiales de precios de lo habitual, y para los productos que permanezcan en la cesta, los precios pueden variar mucho.
Problemas con las medidas de la inflación de los precios
Aún más que en el pasado, las estadísticas del índice de precios enviarán señales erróneas sobre el alcance de la inflación de los precios. Si los precios de algunos bienes aumentan de forma exorbitante y, en consecuencia, hay menos demanda, entran en la cesta de la compra de las estadísticas con un peso menor, y estos bienes pueden abandonar por completo si apenas tienen demanda porque se han vuelto demasiado caros para los consumidores normales. Aún más que en el pasado, la inflación de los precios, medida por el índice de precios estadísticos, ya no será una guía fiable para la política monetaria, si es que alguna vez ha sido así.
En la medida en que los bancos centrales modernos sigan el concepto de política de «objetivos de inflación», perderán una brújula fiable. Los banqueros centrales fijan los tipos de interés como si estuvieran vendados.
Más que en el pasado, dependiendo de su estructura de demanda personal, cada individuo tendrá una tasa de inflación de precios que difiere de la de sus compañeros consumidores. Los diferentes grupos sociales no sólo se verán afectados de manera diferente por el desempleo, sino también por los cambios de precios. La llamada directiva de estabilidad del nivel de precios tiene cada vez menos sentido como indicador de la política monetaria. Lo mismo ocurre con las cifras oficiales de desempleo. Los trastornos que la paralización ha provocado afectan a los segmentos del mercado laboral de diferentes maneras. Cuando las personas dejan el mercado laboral para siempre, ya no se presentan como desempleados.
Al igual que con el golpe que vino con la crisis del precio del petróleo en 1973, la economía después del confinamiento se enfrenta a la estanflación. Cuando el estancamiento y la recesión aparecen junto con la inflación de los precios, la política macroeconómica ha chocado contra el muro. Usar a Keynes como guía para luchar contra el declive de la economía después del confinamiento daría un golpe adicional a la economía, que ya ha sido debilitada por el confinamiento. La paralización de la economía también ha perjudicado gravemente al sistema mundial de cadenas de suministro que había sido una fuente importante para mantener los precios bajos. Además, con la ruptura del comercio con China, que no sólo concierne a los Estados Unidos, el impacto de los bienes baratos procedentes del extranjero que habían amortiguado la inflación de los precios mundiales se reducirá. Una de las consecuencias de una mayor producción doméstica en lugar de un comercio libre global será el aumento de los costes de producción.
Las autoridades monetarias han liberado una enorme cantidad de dinero en forma de dinero del banco central para mitigar las consecuencias de la desaceleración económica y el aislamiento social. Esa política ya se ha aplicado en respuesta a la crisis financiera de 2008 y se ha practicado como la denominada «expansión cuantitativa».
¿Una QE para siempre?
En respuesta a la crisis de 2008, los activos del balance del Sistema de la Reserva Federal se han ampliado de 870.000 millones de dólares en agosto de 2007 a 4,5 billones de dólares a principios de 2015. Los últimos intentos de recortar el balance del banco central sólo redujeron ligeramente la cantidad de activos a 3,8 billones de dólares hasta agosto de 2019, cuando la política monetaria volvió a ser expansiva. A partir de septiembre de 2019, los activos de la Reserva Federal comenzaron a aumentar de nuevo, llegando a más de 4 billones de dólares, antes de que un gran impulso adicional debido a la paralización elevara el total de activos a más de 7 billones de dólares en junio de 2020.
La paralización llevó a las economías de todo el mundo casi a un punto muerto y afectó a las cadenas de producción y suministro. El Fondo Monetario Internacional espera actualmente que la producción mundial se reduzca en un 3% en 2020. Mientras que el gobierno de los Estados Unidos se ha abstenido de presentar una perspectiva económica para el resto del año 2020 alegando que la previsión es demasiado incierta, la Oficina Presupuestaria del Congreso prevé una caída del PIB real del 12 por ciento durante el segundo trimestre y una tasa de desempleo cercana al 14 por ciento.
Ante las consecuencias económicas del confinamiento, la Reserva Federal está a punto de ampliar el alcance de los activos que puede comprar. Si bien en el pasado la gama de activos que los bancos centrales podían comprar se limitaba a los bonos del Estado, la gama de categorías de activos se está ampliando para ir más allá de los títulos de deuda pública, por no mencionar la posibilidad de financiar directamente el gasto público.
Una contracción del crédito hasta que la presa se rompa
Lo que ha sucedido hasta ahora es un fuerte aumento de la oferta monetaria en forma de la llamada base monetaria. Este aumento no significa necesariamente que el dinero recién creado termine en las manos de las empresas y los consumidores. Si la demanda de crédito es baja y los bancos comerciales asumen un mayor riesgo de impago, o si ya se encuentran en un estado precario, utilizarán el dinero ofrecido por el banco central como colchón de liquidez en lugar de prestarlo. De esta manera, la capacidad de préstamo del banco comercial existe sólo como potencial y aún no se ejecuta realmente.
Este fenómeno de contracción del crédito surgió también en la crisis financiera de 2008. A pesar del enorme estímulo de la política monetaria de los bancos centrales, la inflación de los precios mundiales no se materializó. La base monetaria no fluyó hacia la economía productiva y la demanda de bienes, sino que permaneció en gran medida en el sector financiero y sirvió de reserva para los bancos comerciales. El efecto más importante de la expansión monetaria a raíz de la crisis de 2008 fue el fuerte aumento de los precios de los bonos y las acciones.
Incluso después del confinamiento, los efectos de la creación de dinero base por parte del banco central durante un período de tiempo más largo pueden no aparecer como préstamos, impulsando así la demanda agregada. Sin embargo, la actual política monetaria expansiva alberga el peligro de que lo que hasta ahora ha existido como mero potencial se convierta, por así decirlo, en una avalancha de la noche a la mañana que inunde de liquidez la economía real. Hasta que la presa se rompa, puede parecer al observador superficial y a grandes sectores de la población que no hay nada que temer y que los responsables de los bancos centrales tienen la situación bajo control.
Hay que temer que la deuda nacional de los Estados Unidos, que alcanzó el 107 por ciento del producto interno bruto de la nación en 2019, aumente considerablemente en 2020 y en los años posteriores. La financiación del déficit va acompañada de un aumento de la oferta monetaria. Aquí, resulta útil que la llamada teoría monetaria moderna (TMM) proporciona explícitamente una justificación para la financiación directa del Estado a través de la propia creación de dinero del gobierno. Bajo el modelo de la TMM, el banco central de un país se convertiría en parte del Tesoro. No hace falta mucho esfuerzo para explicar que seguir esta teoría de mala gestión monetaria abre la puerta a la hiperinflación y que será imposible cerrarla una vez que se haya abierto.
La importancia de una economía sólida
Antes de que se desate la inundación, la creación de dinero del banco central puede no afectar significativamente a la economía real en términos de producción, ni puede impulsar la inflación de los precios de inmediato. Un posible escenario podría ser que los bancos centrales siguieran su actual modelo de política de «objetivos de inflación» y aumentaran aún más la oferta monetaria bajo el engaño de un nivel de precios aparentemente «estable». De esta manera, las autoridades monetarias ignorarían el potencial inflacionario y descuidarían el riesgo de que la hiperinflación exista como un peligro claro y presente. El potencial monetario de la inflación de precios que se ha acumulado en los últimos doce años es tan grande que el control se ha vuelto inalcanzable una vez que comienza la avalancha.
Independientemente de las diferencias en sus detalles, las escuelas macroeconómicas políticamente influyentes son intervencionistas. Estas doctrinas son atractivas para los políticos, porque asumen que la economía de mercado depende permanentemente del control gubernamental. Para estos economistas, la economía siempre necesita liderazgo, control y orientación. Al declarar que la economía de mercado está permanentemente enferma, los economistas intervencionistas están asumiendo el papel de salvadores científicamente probados. Estos ingenieros sociales encuentran entonces empleos codiciados y altamente remunerados en los bancos centrales y en los distintos ministerios y organismos reguladores.
La economía austriaca tiene una perspectiva diferente. Para estos pensadores, la economía se autorregula dinámicamente. Los consumidores se esfuerzan por mejorar su situación y los empresarios están atentos a estas necesidades. En un mercado competitivo, el sistema de precios proporciona control y orientación de los consumidores. Una amplia intervención del gobierno y su banco central no sólo no es necesaria, sino que es perjudicial para la prosperidad.
Más intervención traerá aún más daño económico
Los gobiernos —no sólo el de los Estados Unidos— están a punto de cometer los mismos errores que se cometieron en el decenio de 1930, cuando las políticas económicas profundizaron y prolongaron la crisis. Como explicó Rothbard, la Gran Depresión de los Estados Unidos se produjo porque los encargados de la formulación de políticas alentaron el mantenimiento de altas tasas de salarios e implantaron medidas para estabilizar el nivel de los precios. Lucharon activamente contra la deflación mediante intervenciones directas. En lugar de fomentar el ahorro, los responsables políticos trataron de estimular el consumo y desalentar el ahorro. En lugar de promover el laissez-faire, los responsables políticos ampliaron y profundizaron el intervencionismo.
Una nueva ronda de políticas de tipos de interés cero y negativos (ZIRP y NIRP) desviaría aún más el precio de los activos financieros de los fundamentos y agudizaría la desigualdad de la riqueza en un momento en que las tensiones sociales han alcanzado un grado revolucionario. Lo que se necesita ante una recesión económica no es más, sino menos gasto público, y no más, sino menos estímulos monetarios y de tipos de interés.
La paralización ha resultado en la destrucción de capital. El desafío que tenemos por delante requiere la reconstrucción de la estructura del capital. Esto requiere más ahorros e inversiones y menos consumo. El gobierno, recomienda Rothbard, sólo puede ayudar positivamente si reduce «su papel relativo en la economía, recortando sus propios gastos e impuestos, particularmente los impuestos que interfieren con el ahorro y la inversión». Estimular el consumo prolongará el tiempo necesario para volver a una economía próspera.
Laissez-faire significa liberar a la multitud de agentes económicos de los impedimentos gubernamentales para que puedan tratar activamente de mejorar sus vidas. No más intervencionismo, sino menos impuestos, menos deuda pública, menos inflación, menos burocracia y menos regulaciones abrirán el camino a la creatividad empresarial y por lo tanto a la prosperidad del país. Sacar al país de la recesión no se hace con más limosnas, sino con más productividad.
Conclusión
La paralización de la economía y la imposición del aislamiento social han provocado trastornos económicos a gran escala. No sólo se han destruido puestos de trabajo, sino que también se ha consumido capital y las medidas políticas han causado muchas grietas en la delicada red de la división del trabajo.
Después del gran error cometido con el confinamiento ineficaz, ahora se está cometiendo otro error, tal vez incluso mayor, no sólo en los Estados Unidos sino también en Europa. La aplicación de políticas económicas expansivas significará que después del golpe de la enfermedad, y el aplastamiento de la paralización, la vida económica recibirá otro golpe importante. Un mayor gasto público y unos tipos de interés aún más bajos no acelerarán el repunte, sino que paralizarán la economía tras un breve destello en la sartén.
El próximo desafío requiere la reconstrucción de la estructura de capital y el restablecimiento de la cooperación mundial. Este objetivo no requiere más consumo sino más ahorros y nuevas inversiones. Para superar el impacto económico de la paralización, la escuela de economía austriaca recomienda lo contrario de la política económica oficial que está en vigor hoy en día. En lugar de tratar de poner de nuevo en marcha la economía con los medios inútiles de unos tipos de interés bajos o negativos, la política económica debería proporcionar un entorno normativo que promueva el ahorro, fomente la innovación y dé cabida a la iniciativa privada.
