Por Thomas Whiston. (Publicado
el 25 de diciembre de 2002)
Traducido del inglés. El
artículo original se encuentra aquí: http://mises.org/daily/3515.
* Traducción de Carmen Leal
Los que consideran que el gobierno es la fuente del orden
social, dicen que si no existiera habría violencia, caos y un bajo estándar de
vida. Nombran el caso de las guerras civiles en África, los enfrentamientos por
la droga en Suramérica o se remontan a Gengis Khan en Mongolia. Dicen que estas
cosas, que en realidad son ejemplos de gobiernos en conflicto, muestran lo que
sería la vida sin gobiernos.
Otra objeción común al argumento de los sistemas en los que
la ley funciona sin Estado es pedir “solamente un ejemplo de dónde una cosa así
haya funcionado”.
La Islandia Medieval ilustra un ejemplo real e
históricamente bien documentado de cómo un orden legal sin estado puede
funcionar, y también ofrece percepción acerca de cómo podríamos hoy día crear
una sociedad justa y eficiente.
Debido a la localización geográfica de Islandia no existía
la amenaza de una invasión extranjera, así que la demanda de una fuerza militar
nacional estaba ausente. Los colonos islandeses tenían puntos de vista
ideológicos y filosóficos acerca del estado y las leyes que eran como los que
tenían los Padres Fundadores de los Estados Unidos, incluyendo el rechazo a un
fuerte gobierno centralizado.
La razón principal por la que los Vikingos se fueron desde
Noruega a Islandia fue, en primer lugar, el evitar la relación feudal entre el
rey y sus barones y siervos, así que los colonos islandeses desarrollaron un
sistema descentralizado de gobierno.
Islandia no poseía una rama ejecutiva del gobierno. En vez
de un rey, tenían caudillos locales. Un oficial permanente en su sistema era el
logsogumadr o “el que dice la ley”. Sus funciones incluían la
memorización de las leyes, el dar consejo en cuestiones legislativas y el
recitar los actos legislativos cuando se encontraba actuando de oficio.
En lugar de una rama judicial del gobierno, existían tribunales
privados que eran responsabilidad de los godar
(*). Para resolver disputas, los miembros de este sistema de tribunal eran
escogidos después de que fuera cometido el crimen. Tanto el demandado como el demandante
tenían derecho a escoger la mitad de los que actuarían como árbitros.
Existía otro nivel de tribunal, denominado Varthing. Esta era un tribunal del Thing
(o asamblea de hombres libres) (*), en el que los jueces eran escogidos por el godar del Thing. David Friedman se dio cuenta de que estos tribunales se
reunían muy raramente y que se sabe poco acerca de ellos. Cada demarcación
territorial estaba representada por su propio Althing. Si una disputa no se resolvía por medio de los tribunales
privados, subía en la escala hasta el siguiente tribunal más alto hasta que se resolvía.
No existía la propiedad pública durante la época vikinga en
Islandia, toda la propiedad era privada.
Los colonos de Islandia dividieron el país en cuatro
regiones. Cada región poseía nueve godord
y los distritos estaban divididos en tres things.
Los distritos estaban divididos en grupos de tres, y cada thing poseía tres distritos.
La palabra 'godord'
tiene dos definiciones. 'Godord'
representaba un grupo de hombres. Estos estaban aliados o juraban fidelidad a
un godi específico. Un godi era el líder o jefe que construía
un sitio de culto pagano para sus seguidores. Los godord eran también una colección de derechos, el derecho a
representar el cuerpo legislativo de Islandia.
Señala David Friedman que “... los escaños en el cuerpo
judicial estaba en venta de una forma muy literal”. Los hombres que actuaban
como legisladores no poseían el poder simplemente porque se titulaban godord. No tenían poder “a menos que
pudieran convencer a algunos granjeros libres para que les siguieran” (2). Esto
mantenía a la tiranía y la injusticia bajo control.
Jesse Byock señala en su libro que “el liderazgo evolucionó
de tal forma que el poder de un caudillo y los recursos que podía éste alcanzar
no se derivaban de un territorio explotable”. Eso sucedía porque los granjeros
libres podían cambiar de lealtad entre distintos godi sin moverse a una localización geográfica distinta. “El lazo legal
entre el godi y el miembro de la
asamblea se creaba por medio de un contrato voluntario y público” (3). La
capacidad de cambiar de sistema legal sin moverse es clave en un sistema
descentralizado. Crea separación hasta el nivel del propio individuo, haciendo
que todas las estructuras del gobierno se formen de un modo verdaderamente
voluntario.
Esta relación inestable entre el godi y los miembros de la asamblea en Islandia ayudó a conservar,
con bastante efectividad, al gobierno fuera de las vidas de los ciudadanos; la
ley y el arbitraje se hacían justamente.
¿Cómo se les pedían responsabilidades a las personas cuando
cometían un crimen? Se parecía mucho a la manera en que funcionan hoy los
sistemas de tribunales civiles en los Estados Unidos. Los criminales eran
obligados a pagar multas. Estas multas no revertían al estado, sino que eran indemnizaciones.
Si el criminal no podía pagar la multa que le imponían, entonces iba a su godord o a su grupo de familia o amigos,
o a algunos otros aliados, y ellos pagaban la multa por él; si nadie podía
representarle, entonces pagaba la multa mediante la esclavitud. Los pobres no
se encontraban en desventaja. El pobre podía vender su derecho a la
justicia a alguien, como un jefe u otro personaje respetado, que la recaudaba
o que hacía justicia a la víctima. A este respecto, el derecho a transferir la indemnización
actuaba como un ecualizador para los pobres. En los casos en que la víctima no quería
restitución, la parte culpable no tenía ninguna obligación impuesta.
Si un criminal no pagaba la multa o no se sometía a la
esclavitud, o bien era puesto fuera de la ley o perdía el apoyo de sus pares,
dependiendo de la severidad del crimen, desacreditándose de esta forma (4).
Incluso en tiempos de guerra se entendía que habría que
pagar por cualquier hombre que fuese muerto (5). Esto acortaba las querellas,
nunca hubo “guerras” reales, y la violencia podía clasificarse como disputa
familiar o escaramuza. Las pendencias eran cortas y duraban un par de días como
mucho (6). Las dos partes tenían el incentivo de comprometerse y llegar a
acuerdos porque la violencia sostenida es muy costosa en este tipo de esquema
institucional.
Islandia se vino abajo en el año 1262, doscientos noventa años
más tarde de haber sido fundada. Roderick Long señala que a Estados Unidos le
llevó solamente ochenta y cinco años el tener su primera guerra civil. Que
Islandia lo mantuviera tanto, es impresionante.
Este colapso no llegó hasta después de casi tres siglos de
vida relativamente pacífica. Roderick T. Long observa “Debemos ser cautos al
etiquetar como fracaso un experimento político que floreció durante más tiempo
que el que llevan los Estados Unidos existiendo”.
Cuando se mira de forma objetiva a historia de Islandia,
podemos ver cuáles fueron las causas reales del colapso. La falta de
competitividad y las cualidades de monopolio que surgieron cuando cinco
familias coparon el mercado de la jefatura fueron una razón. Estas familias
comprar la mayoría de las jefaturas. Controlaban los tribunales y el sistema
legal hasta un punto significativo. Esto significaba que no había ya tantos
jefes entre los que elegir. Esto llevó a menos competición, dando oportunidad a
una explotación creciente de los granjeros libres, lo cual llevó a una revuelta
contra estas cinco familias.
Roderick Long también advierte del hecho de que la
introducción del diezmo en 1096 puede haber ayudado al colapso de Islandia. El
diezmo era un impuesto que se pagaba para mantener a la Iglesia Católica y para
pagar a los oficiales eclesiásticos. La única estipulación era que el dinero
que se obtenía para el mantenimiento de la iglesia fuera a manos de un
terrateniente privado, normalmente un jefe. Los jefes ´habían expropiado
ganancias de los campesinos libres y los campesinos libres no tenían forma de
mantener controlados a los jefes.
¿Qué implicaciones tienen las políticas de la Islandia de la
Época Vikinga y cómo las aplicamos en el mundo moderno? Seguramente, después de
tanto desarrollo como ha habido en los últimos setecientos años existirían
dificultades con un sistema político con tanta simplicidad como el de Islandia,
pero los grandes avances en la tecnología también tienen un gran potencial para
coordinar de una manera más descentralizada el sistema de mercado.
La historia de la Islandia de la Era Vikinga tiene lecciones
que enseñarnos. Una de ellas es la importancia de un poder ejecutivo descentralizado.
El sistema legal descentralizado de Islandia se las arregló para atar corto a
sus líderes durante la mayor parte de su historia. Los caciques solo tenían
poder si podían convencer a la gente para que les siguieran, sin el uso de la
coerción. Esto aminoraba el problema del agente principal. ¿Quien quiere seguir
voluntariamente a un líder malvado o incompetente? Incluso cuando un líder
malvado pudiera arrastrar a unos pocos campesinos a seguirle, a la larga
perdería su credibilidad.
Otra lección importante es que los agentes de la aplicación
privada de la ley pueden proteger a la gente en un mercado libre. Esto les
permitía utilizar el cálculo económico. Las fuerzas de Policía públicas no
tienen esta guía. Como dice Rothbard: “Su asignación de fondos está entonces
sujeta a todo el juego de la política, el enredo y la ineficacia burocrática,
sin que exista indicación de si el departamento de policía está sirviendo a los
consumidores de una forma que responde a sus deseos o si lo está haciendo
eficazmente” (7).
En el sector público no existen indicativos económicos del
éxito, pero en el sector privado las empresas llevan la contabilidad de las
ganancias y pérdidas.
La aplicación pública de la ley asume una protección absoluta (8). La protección
de la Policía no es un bien infinito que puede ser consumido sin límite
superior. La policía estatal siempre ha tenido un presupuesto limitado,
derivado de los recursos limitados del contribuyente. Otra razón por la que las
agencias de policía privada serían más efectivas es el hecho de que las
empresas privadas buscan el máximo provecho.
¿Cómo puede una empresa maximizar el beneficio sin cumplir
las demandas de los consumidores? Una agencia de policía estatal obtiene su
dinero por medios represivos, de manera que no tiene que satisfacer los deseos
de los ciudadanos de la misma manera. Cualquier empresa privada que no pone el
beneficio como su prioridad principal será expulsada a la larga del mercado.
La Islandia de la Era Vikinga tiene mucho conocimiento que
ofrecer en cuanto a la privatización de la ley, los tribunales y las agencias
que aplican la ley. El Estado Libre Islandés duró más tiempo que los 106 años
de existencia de Estados Unidos. Islandia no tuvo una guerra civil en los
primeros 300 años de su existencia. A los Estados Unidos les llevó unos 80 años
el tener su primera guerra civil y después de la guerra, se puede argumentar
que el sistema de gobierno ya no fue el mismo que había sido antes.
La provisión pública de la ley, los tribunales y la
protección policial cuentan con los mismos incentivos y cálculo de problemas
que cualquier industria socializada. Si estos servicios pudieran proveerse en
el marco de un mercado, sería posible proveerlos más eficazmente.
La Islandia Medieval ofrece la evidencia de que estas cosas
pueden ser suministradas de forma privada, sin violar los derechos de nadie y
que los resultados no eran un caos. No había luchas continuas. La “Selva
Hobbesiana” no creaba un estado natural de guerra de todos contra todos, en el
que la vida fuera desagradable, brutal y breve. En comparación con muchos
gobiernos del siglo XX, la Islandia medieval sería un sitio más seguro en el
que vivir.
En una sociedad sin estado, los hombres se eligen por sus
capacidades. El estatus, el dinero, el poder y la codicia, todo lo que apoyan
los que defienden un fuerte gobierno centralizado, no eran requisitos previos
para ser un líder. Los peores no eran seleccionados para llegar a la cima. Los
escogidos en una sociedad sin estado son escogidos precisamente porque son
emprendedores y los emprendedores que mejor satisfacen las demandas de los
consumidores serán aquellos cuyas empresas crezcan. En una sociedad sin estado,
la única persona que es “Rey” es el consumidor.
————————
Thomas Whiston estudia Economía como principal materia en la
Universidad George Mason. Agradece a su profesor Benjamin Powell, la guía
prestada en la investigación para este artículo.
_____________________
(*) Acerca del
significado de thing o þing, véase http://es.wikipedia.org/wiki/Thing.
Sobre los godor, (goðar) y sus funciones político—judiciales,
véase http://es.wikipedia.org/wiki/Go%C3%B0i
(N. de la T.)
[1] David Friedman: Private Creation and Enforcement of Law: A
Historical Case.
[2] Long, Roderick: Privatization, Viking Style: Model or Misfortune?
[3] Byock, Jesse: Viking
Age Iceland p. 119.
[4] Friedman, David: Private
Creation and Enforcement of Law: A Historical Case.
[5] Friedman, David: Private
Creation and Enforcement of Law: A Historical Case.
[6] Byock, Jesse: Viking
Age Iceland.
[7] Murray N.
Rothbard: For a New Liberty p. 220.
[8] Murray N.
Rothbard: For a New Liberty p. 220.