Máxima confusión acerca de los salarios mínimos

Por D.W. MacKenzie. (Publicado el 28 de octubre de 2009)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí http://mises.org/story/3790.

 

Dado que tenemos un desempleo creciente, una reducción de los niveles de los salarios mínimos podría traer alivio a algunos desempleados. La demanda de trabajo aumenta con salarios bajos.

Sin embargo, los defensores de las leyes del salario mínimo tienen a menudo tienen problemas con el razonamiento económico. Algunos entienden la riqueza de una gran empresa como un signo de que puede permitirse pagar a sus trabajadores más por hora. Otros piensan que los empresarios ejercen un control de monopsonio sobre los salarios desde el lado de comprador en los mercados de trabajo.

Esos errores son en cierto modo comprensibles. La gente que ve los salarios como un aspecto de la riqueza total y de la avaricia empresarial simplemente no está familiarizada con los conceptos más básicos de la economía. La verdad es que las empresas pueden permitirse pagar a los trabajadores de acuerdo con su productividad marginal, independientemente de los activos totales de dicha empresa.

Sin embargo, acontecimientos recientes han revelado una objeción aún menos comprensible a rebajar los salarios mínimos. Varios informes indican que Colorado reducirá pronto su salario mínimo. Desafortunadamente, esos informes son erróneos. Colorado ajusta su salario mínimo a su nivel de precios. Las estadísticas indican que el coste de la vida en Colorado ha bajado un 0,6%. En consecuencia, el salario mínimo nominal bajará un 0,6%.

La sección de Colorado de ACORN ha hecho sonar la alarma acerca de la caída de los salarios mínimos. De acuerdo con el organizador de ACORN Ben Hanna, una reducción de 7,28$ a 7,24$ afectará negativamente a los trabajadores de Colorado. A Hanna, entre otros, le preocupa incluso esta pérdida de 4 centavos (o 3 centavos, considerando que el salario mínimo federal se fija en 7,25$).

Lo realmente extraño es que es obvio que los salarios no bajan realmente. Una bajada en el coste de la vida indica que el salario mínimo real ha subido y el salario mínimo oficial debe ajustarse para reflejar este cambio.

No podemos echar la culpa de esta confusión acerca de la situación salarial en Colorado a la pura ignorancia de la economía: después de todo, se ha informado y discutido acerca de los ajustes en términos de coste de visa. Más aún, no podemos echar la culpa de esta confusión a la complejidad de los conceptos de ajuste del coste de la vida: es algo mucho más sencillo que explicar el monopsonio en los mercados laborales.

¿Cómo puede ser que alguien no entienda que los salarios ajustados a la inflación y deflación nunca pueden cambiar, excepto por los retrasos en los ajustes? Sólo hace falta entender los conceptos de media estadística y resta para entender los salarios ajustados al coste de la vida.

¡Es más, se ha informado que los defensores de los salarios mínimos indexados han dicho que nunca previeron que los salarios bajaran! Si están pensando estrictamente en términos de salarios nominales, sus afirmaciones serían consistentes internamente, pero económicamente inválidas. Por otro lado, ¿por qué gente que piensa en términos de salarios nominales apoyan indexarlos al coste de la vida?

Estoy bastante confuso por toda esta confusión. No me sorprende que haya gente que no entienda lo que no conoce, eso es natural. Pero cuando la gente no entiende cosas que sabe, me es difícil entenderlo. Aún peor, si no podemos explicarnos primero cómo se ha confundido esta gente, no podemos sacarles de su confusión. Después de todo, ya saben lo que no entienden ¿no?

Por supuesto, quienes están a favor de los salarios mínimos normalmente apoyan aumentos regulares en éstos. Esta gente aparentemente confusa puede estar lamentando silenciosamente la pérdida de un reciente incremento en el poder de compra del salario mínimo de Colorado. Pero esta posibilidad genera la pregunta de por qué los defensores del salario mínimo entienden la importancia de los salarios reales en relación con la asequibilidad de los bienes, pero no la importancia de la productividad marginal para la asequibilidad de los salarios.

Por supuesto, las implicaciones del razonamiento marginal no detienen el asunto del salario mínimo. Buena parte de la economía consiste en la aplicación general del sentido común a los problemas de la vida real. Hay aspectos complejos en la economía, pero la gente normal habitualmente se centra en el sentido común y evita largas discusiones sobre mercados y política.

El sentido común y unos pocos conceptos económicos básicos pueden guiar a la mayoría de la gente a través en asuntos económicos, siempre que nuestro pensamiento esté por encima de nuestras emociones. Un pequeño paso de la razón sobre el asunto del salario mínimo podría ser un salto gigante para toda la humanidad.

------------------------

D. W. MacKenzie enseña economía en la Academia de Guardacostas. (Los contenidos de este artículo no reflejan posiciones oficiales de la Academia de Guardacostas de los EEUU).

Published Wed, Oct 28 2009 3:58 PM by euribe