Hoy, 2 de abril de 2025, es lo que Donald Trump y su equipo llaman «Día de la Liberación». Porque más tarde, el presidente será el anfitrión de un acto en la Rosaleda para firmar aranceles recíprocos que, en palabras de su secretario de prensa, «harán retroceder las prácticas comerciales injustas que han estado estafando a nuestro país durante décadas.»
La perspectiva de nuevos y radicales impuestos sobre los bienes, el capital y los recursos que los americanos compran a productores de otros países ha provocado cierto pánico en la economía en las últimas semanas, —visto más claramente en la caída del mercado bursátil.
A estas preocupaciones no ayudaron los comentarios del presidente durante el fin de semana, en los que afirmaba que «no podría importarle menos» que los precios de los coches subieran debido a los aranceles, porque entonces la gente se vería obligada a comprar carros americanos más caros.
Trump, su equipo y sus aliados están descartando todo el pánico como el resultado de los «medios de noticias falsas» que buscan nuevas mentiras para tratar de empañar su apoyo público y encubrir todo el éxito que su administración está teniendo en este segundo mandato. Y después de los últimos diez años de cobertura sesgada, engañosa y directamente falsa desplegada por los medios del establishment para perseguir sin éxito a Trump, ese es un ángulo creíble.
Los políticos del establishment, los «expertos» oficiales y las figuras de los medios de comunicación han dado tantas veces la voz de alarma que resulta sorprendente que alguien siga confiando en ellos.
Sin embargo, eso no significa necesariamente que se equivoquen el cien por cien de las veces.
Y en este caso, los medios del establishment y los principales «expertos» económicos tienen más razón que razón en sus advertencias sobre estos nuevos aranceles.
Pero no tienes por qué escucharlos a ellos y a sus argumentos económicos contra los aranceles, en su mayoría correctos, pero algo defectuosos. La mejor explicación de los efectos de los aranceles proviene de los economistas de la Escuela Austriaca de pensamiento económico, la mayoría de los cuales son tan contrarios al sistema de comercio mundial de amiguetes como los más ardientes partidarios de Trump.
En resumen, —como todos los demás impuestos— los aranceles imponen un nuevo coste a los productores. Ese nuevo coste no repercute directamente en el precio de lo que se produce con el bien gravado, porque los precios vienen determinados por cuánto valora la gente el bien o servicio en cuestión, no por el coste de producción.
Pero ese nuevo coste es un problema para las empresas que operan justo en el margen —es decir, el precio al que pueden vender su bien o servicio es sólo un poco superior al coste de producción. Para las empresas que operan justo en ese margen, cualquier cosa que aumente el coste de producción puede llevarlas a una situación en la que no puedan seguir en activo sin sufrir pérdidas económicas. Si suben los precios, pierden clientes porque la gente no quiere o no puede pagar más. Pero si siguen cobrando el precio de mercado, pierden dinero porque sus costes son ahora superiores a sus ingresos.
Al final, estas empresas —ya sean extranjeras o, más comúnmente, americanos que utilizan capital y recursos extranjeros gravados para producir aquí— tendrán que dejar de ofrecer el producto o servicio con el que están perdiendo dinero. Cuando esto ocurre, la oferta disminuye. Pero los americanos quieren lo que han estado consumiendo tanto como antes, por lo que una caída de la oferta sin una caída de la demanda significa que los precios subirán.
Los proveedores nacionales no pueden suplir esa carencia sin detraer antes recursos de otro uso más valorado. En otras palabras, la escasez puede desplazarse, pero no eliminarse mientras se mantenga el impuesto. Los precios serán necesariamente más altos de lo que habrían sido sin el impuesto. Eso es inevitable.
Todos los aranceles que otros gobiernos imponen a los productos americanos y a los que Trump planea responder hoy provocan exactamente los mismos efectos en sus propios países. No debería sorprender a ningún derechista que los gobiernos europeos —y mucho menos el Partido Comunista Chino— estén dispuestos a perjudicar a su propio pueblo para aumentar los ingresos y deformar el comercio en beneficio de su propio régimen. Nosotros, en los EEUU, no deberíamos buscar inspiración en sus economías en decadencia y en sus sociedades cada vez más totalitarias.
Algunos afirman que, en realidad, Trump está engañando a sus partidarios sobre los beneficios de los aranceles y que solo los utiliza para intentar negociar su camino hacia un mundo sin aranceles. La estrategia global de aranceles recíprocos que se espera que desvele e implemente hoy se señala a menudo como prueba de que ese es el verdadero objetivo de Trump.
Un mundo sin aranceles es, por supuesto, un buen objetivo. Pero hay otras formas de influencia americana que Trump puede utilizar y que, en cambio, no perjudicarán en absoluto a los americanos. Imaginemos que Trump notificara a la UE que iba a cortar toda la ayuda económica, cancelar todos los acuerdos de armas y suspender cualquier pago para la defensa de Europa, al tiempo que amenazaba con sacar a los EEUU por completo de la OTAN a menos que los gobiernos europeos abolieran todos sus aranceles. Es casi seguro que eso funcionaría. Y si no, el pueblo americano seguiría estando significativamente menos agobiado que antes. No ocurre lo mismo con la estrategia arancelaria que, en el mejor de los casos, hará que los americanos tengan que pagar precios más altos durante todo el periodo de negociación.
Ya vimos lo mal que le sentó a la administración Biden la subida de precios en su único mandato, incluso entre los demócratas leales. Trump y sus aliados se están jugando, no solo la aprobación de la actual administración, sino en gran medida la credibilidad y el futuro de todo su movimiento, ya sea en la teoría de que —en este caso singular— la ley económica no se aplica o que una clase promedio americana en apuros aceptará de forma inusual precios más altos si se les dice que está beneficiando a algunas empresas americana. Esto es un error.
