La mayoría de nuestros lectores son demasiado jóvenes para recordar la guerra de Vietnam de hace medio siglo, pero los que vivimos y teníamos tarjetas de reclutamiento que nos clasificaban como 1A tenemos una perspectiva más personal. En 1971, cuando recibí mi bajo número de reclutamiento, todo lo que podía pensar era que tal vez yo también tendría que participar en el horror que era el combate en esa guerra perversa.
Los Acuerdos de Paz de París de enero de 1973 —firmados un mes después de que yo realizara mi examen físico militar— pusieron fin a la participación directa de los EEUU, aunque el gobierno de los EEUU siguió ayudando a los survietnamitas hasta que su gobierno y sus fuerzas armadas se derrumbaron por completo en abril de 1975. En la actualidad, Vietnam y los EEUU están en paz, pero aún hoy siguen explotando bombas de EEUU sin explotar que matan a inocentes.
Samuel Johnson escribió en 1758:
Entre las calamidades de la guerra puede contarse conjuntamente la disminución del amor a la verdad, por las falsedades que el interés dicta y la credulidad alienta.
Dicho de otro modo, la guerra engendra mentiras. Las mentiras nos dieron Vietnam, Irak, Afganistán y ahora la guerra de Ucrania. Como ha hecho con tantas guerras en las que participa en los EEUU, el New York Times ha promovido primero los conflictos que luego dice aborrecer, y Ucrania no es una excepción. El popular columnista David French —que nunca ha visto una guerra de EEUU que no apoyara— visitó hace dos años Ucrania y se deshizo en elogios sobre el «valor» que vio en el pueblo ucraniano:
Por supuesto, se trata principalmente de una historia ucraniana. Sabemos por amarga experiencia que podemos suministrar a los «aliados» miles de millones de dólares en armas de los EEUU, sólo para ver cómo se derrumban ante un ataque decidido. Pero el valor y la determinación ucranianos son impresionantes. La mayoría de los ucranianos con los que he hablado desde que llegué no dicen «después de la guerra»; dicen «después de la victoria». Pero esta es también una historia americana y, a riesgo de sonar un poco cursi, cuando vi cómo las defensas aéreas que ayudamos a construir interceptaban misiles hipersónicos rusos sobre Kiev, me sentí orgulloso de ser americano.
Con la administración de Donald Trump intentando ahora negociar la paz, French no está tan «orgulloso de ser americano» como lo estaba antes del 20 de enero, y sus columnas llenas de rabia están dirigidas a Trump o a los cristianos evangélicos que no comparten las opiniones políticas de French. Sin embargo, incluso el empleador de French admite ahora que el presidente Joe Biden y otros miembros de su administración mintieron todo el tiempo sobre la guerra, su progreso y el alcance de la participación de los EEUU:
Pero una investigación del New York Times revela que América se entretejió en la guerra de forma mucho más íntima y amplia de lo que se creía. En momentos críticos, la alianza fue la columna vertebral de las operaciones militares ucranianas que, según los recuentos de los EEUU, han matado o herido a más de 700.000 soldados rusos (Ucrania ha cifrado su número de bajas en 435.000). (Codo con codo, en el centro de mando de la misión de Wiesbaden, oficiales americanos y ucranianos planificaron las contraofensivas de Kiev. Un vasto esfuerzo de recopilación de información de inteligencia de los EEUU guiaba la estrategia de batalla a gran escala y canalizaba información precisa a los soldados ucranianos sobre el terreno.
Un jefe de inteligencia europeo recordó su sorpresa al enterarse de lo profundamente implicados que estaban sus homólogos de la OTAN en las operaciones ucranianas. «Ahora forman parte de la cadena de asesinatos», dijo.
El periodista Matt Taibbi, que siempre ha dicho que la implicación de los EEUU era mucho más profunda de lo que Biden y sus acólitos afirmaban, escribe:
La gente que dirigió el bando de la OTAN en la guerra de Ucrania está tan satisfecha de sí misma que no puede evitar jactarse de cosas que harán que el americano promedio quiera lanzarles una horca a todos. (Adam) Entous (del NYT) describe una historia contada «a través de un ojo de cerradura secreto» que revela cómo América estaba «entretejido en la guerra mucho más íntima y ampliamente de lo que se entendía anteriormente». (Traducción: se nos ocultó.) Las fuentes no sólo dejan claro que se mintió al público de forma continuada desde el principio del conflicto, sino que describen cómo se nos mintió, aparentemente pensando que los métodos eran inteligentes. Algunos son pequeños gambitos semánticos que los idiotas creyeron erróneamente que exculpaban sus acciones, pero la principal revelación implica un gigantesco e inexcusable engaño. De Joe Biden para abajo, todos mintieron sobre el riesgo de la Tercera Guerra Mundial.
Arriesgaron nuestras vidas y las de nuestros hijos, a sabiendas, repetidamente y por la peor razón posible: la política. Temerosos de admitir un error, planearon excusas individuales mientras dejaban que la inercia burocrática expandiera el conflicto. Peor aún, como se adivinó en este sitio a finales del año pasado, la administración Biden después de las elecciones de noviembre pasado aumentó el riesgo de conflicto global al «ampliar la caja de operaciones para permitir ataques ATACMS y Storm Shadow británicos en Rusia», con el fin de «apuntalar su proyecto de Ucrania». Si se coteja esta «historia secreta» con las declaraciones contemporáneas de dirigentes americanos y europeos, la magnitud de las mentiras resulta incomprensible.
Sólo cabe concluir que los EEUU había sobrepasado con creces los límites de lo que se denominarían «actos de guerra», sin prestar apenas atención al hecho de que Rusia sigue teniendo armas nucleares apuntando a ciudades de los EEUU. Según el NYT:
La alianza funcionó a la sombra del temor geopolítico más profundo: que Putin la considerara una violación de la línea roja del compromiso militar y cumpliera sus amenazas nucleares, a menudo vociferadas.
Aunque la administración Biden afirmó que no se trataba de una «guerra por delegación», era la definición misma de una guerra por delegación, con los líderes políticos ucranianos deseando incluso una mayor implicación de los EEUU, lo que convertía a los asesores americanos en una auténtica «cuerda trampa» si Rusia atacaba a algún americano. De hecho, fue el gran engaño conocido como el Incidente del Golfo de Tonkín lo que llevó a las tropas terrestres de EEUU a Vietnam en primer lugar.
Todo este punto merece ser repetido: la administración Biden estaba dispuesta a arriesgarse a una guerra nuclear con Rusia para promover una guerra que nunca necesitó ser librada en primer lugar. Al empujar a la OTAN hasta las fronteras de Rusia y utilizar a la CIA, la USAID y agentes de otras agencias para desestabilizar los regímenes fronterizos con Rusia, los EEUU se arriesgó a sumir a toda una región en una guerra inútil. Taibbi escribe:
Aunque el artículo del Times no aclara de quién fue la culpa del fracaso militar y diplomático (hay numerosos pasajes del tipo «se cometieron errores»), está claro que nos mintieron, sobre todo. No cabe duda de que Zelensky y su equipo contarán ahora su versión, y es posible que el hecho de que Ucrania haya aumentado por su cuenta el riesgo para los americanos parezca menos traicionero. En cualquier caso, está claro que la administración Biden debería haber cortado el cordón hace años, para evitar que los americanos se vieran arrastrados a una guerra mundial por «socios» con todos los incentivos para arrastrarlos. En lugar de eso, la administración tachó a sus críticos de cobardes traidores que habrían dejado que Hitler nadara hasta Londres.
Dado que la mayoría de los actores políticos de este fiasco están fuera del poder, es probable que un nuevo escrutinio se traslade a las acciones de la administración Trump. Sin embargo, aunque hayamos «esquivado una bala» (o, mejor dicho, «esquivado un misil nuclear»), este asunto no ha terminado. Más de un millón de personas han muerto, gran parte de Ucrania yace en ruinas y Trump ha sido incapaz de negociar ese esquivo alto el fuego.
Nada de esto tenía que ocurrir. La administración Biden estaba llena de tipos como Samantha Power y David French que han esperado ansiosamente la última «guerra de liberación» de los EEUU. Al final, por supuesto, no hay liberación, sólo muerte, ciudades destruidas e irresponsables «expertos» internacionales que ya están en busca de su próxima guerra —hasta que alguien se lo impida.
