Mises Wire

Home | Node | Por qué la policía no hace nada mientras los chicos son asesinados

Por qué la policía no hace nada mientras los chicos son asesinados

  • robb

06/22/2022

Esta es una táctica utilizada a menudo para defender a las organizaciones policiales del gobierno de las críticas. Cada vez que los críticos señalan la incompetencia o el abuso de la policía, los defensores responden con «¡La próxima vez que necesites ayuda, llama a un adicto al crack!». Esta misma frase fue utilizada por el senador de Luisiana John Kennedy al cantar las alabanzas de los burócratas uniformados del gobierno en 2021. La frase suele producir muchos guiños de suficiencia por parte de los seguidores de «Back the Blue», y también se pueden comprar camisetas con este lema progubernamental.

La realidad, sin embargo, es algo muy diferente. La experiencia nos sigue enseñando una y otra vez que, cuando uno se encuentra con delincuentes violentos —como hicieron los niños de Uvalde, Texas— llamar a un adicto al crack puede no producir resultados mucho peores que llamar a la policía. Un adicto al crack probablemente huirá en otra dirección cuando se enfrente a un maníaco armado. Como aprendimos en Uvalde, muchos policías harán exactamente lo mismo.

La propaganda de «llamar a un crack» es también especialmente insidiosa porque está diseñada para respaldar la idea de que «los impuestos son el precio que pagamos por la civilización» y el mito del «contrato social». En este supuesto quid pro quo, los contribuyentes pagan sus impuestos y luego el gobierno proporciona «seguridad pública». Ese, al menos, es el mito que el régimen repite una y otra vez.

Este mito está siendo expuesto por lo que es en tiempo real en la investigación de Uvalde ahora mismo. Cada nueva revelación muestra lo poco interesados que pueden estar los agentes de la ley en proporcionar esa «protección» por la que insisten en que los contribuyentes pagan tanto. Por el contrario, Uvalde ha demostrado que el principal interés de las fuerzas del orden era la seguridad de los agentes, no la seguridad pública. Hasta aquí ese «contrato social» del que tanto se habla.

En última instancia, a diferencia de un servicio del sector privado, la policía no tiene ninguna obligación contractual de prestar servicios de una manera determinada. Por lo tanto, pueden decidir no hacer nada y no enfrentarse a ninguna consecuencia real.

Nuevas revelaciones muestran que la policía simplemente decidió no hacer nada

Esta semana, en el Senado de Texas, los senadores y el público comienzan a ver lo que pasa por el trabajo policial en Texas.

Aunque los portavoces de la policía afirmaron repetidamente que la policía no podía enfrentarse al tirador debido a una puerta cerrada, resulta que era mentira. Reuters informó ayer:

La puerta del aula de la escuela primaria de Uvalde en la que murieron 19 niños y dos profesores en mayo no estaba cerrada ni siquiera cuando la policía esperaba una llave, dijo el martes el director del Departamento de Seguridad Pública de Texas, Steven McCraw.

No hay pruebas de que ningún agente de la ley haya probado la puerta del aula para ver si estaba cerrada, dijo McCraw en una audiencia del Senado de Texas sobre el tiroteo.

»No creo, basándonos en la información que tenemos ahora, que esa puerta estuviera asegurada», dijo McCraw. «Él (el tirador) no tenía una llave... y no pudo cerrarla desde dentro».

Entonces, ¿por qué la policía esperó tanto tiempo fuera? Dijeron que era porque no tenían el equipo que necesitaban. Eso también resultó ser una mentira. Según McGraw: «Tres minutos después de que el sujeto entrara en el edificio, había un número suficiente de personal armado para aislar, distraer y neutralizar al sujeto.... el comandante en la escena decidió anteponer la vida de los agentes a la de los niños».

Espere un encubrimiento

Naturalmente, el personal policial y sus aliados en el gobierno local han actuado para ocultar al público la información sobre la respuesta policial. El fiscal del distrito de la ciudad ha intervenido para impedir la publicación de «cualquier registro». Además, el Departamento de Seguridad Pública de Texas está presionando al fiscal general del estado para garantizar que las grabaciones de las cámaras corporales del incidente permanezcan ocultas, presumiblemente para siempre, porque la policía alega con bastante comodidad que las grabaciones exponen las tácticas policiales a posibles futuros tiradores.

Sin responsabilidad

Por desgracia, los recursos legales contra la incompetencia y la inacción de la policía son prácticamente inexistentes en Estados Unidos, y la policía no tiene ninguna obligación legal o contractual de proteger a nadie ni de hacer casi nada. Los tribunales federales han dejado claro que la policía simplemente no está obligada a actuar para proteger a ningún miembro del público. Los sindicatos policiales se aseguran de que la policía pueda desviar fácilmente cualquier problema legal relacionado con la «negligencia del deber». Además, el público se ve obligado a pagar por estos no-servicios, desviando fondos de posibles servicios del sector privado que funcionarían con requisitos legales y contractuales claramente definidos.

En Texas, concretamente, se ha hecho poco para aumentar la responsabilidad de la policía, como por ejemplo facilitar el acceso a las grabaciones de las cámaras corporales. Esto se ha hecho en algunos estados, como Colorado. En Texas, sin embargo, la policía goza de un elevado estatus político y de una inmunidad política de facto frente a las críticas. La solución habitual para los problemas de la policía en Texas es entregar más dinero de los contribuyentes a la policía. Los departamentos de policía reciben más fondos de los contribuyentes que cualquier otra cosa en las ciudades más grandes de Texas. En contra de las afirmaciones de que los presupuestos policiales están siendo desangrados por los activistas de izquierda, la ciudad más izquierdista de Texas está aumentando su presupuesto policial. El Senado ha aprobado una ley que penaliza a los gobiernos locales que reducen la financiación de la policía. La única respuesta de la Asociación Nacional del Rifle al tiroteo de Uvalde ha sido pedir más dinero de los contribuyentes para la policía.

Ridículamente, hay incluso una narrativa de que la policía está entre las víctimas de la debacle de Uvalde. En el programa de Joe Rogan, por ejemplo, el empleado retirado del ejército de EEUU y autor Tim Kennedy culpó a Uvalde de la «campaña de desfinanciación de la policía». Kennedy argumentó que la policía está sometida a la «demonización» y que no recibió suficiente dinero para ser entrenada adecuadamente. En el programa Real Time de Bill Maher, el político Michael Shellenberger dijo que los americanos deberían compadecerse de la policía de Uvalde, intentando de forma sensiblera poner al público de su lado al afirmar que «a muchos de esos policías les cuesta dormir por la noche.» Shellenberger continuó diciendo que es un error criticar a «nuestras instituciones» cuando «nos fallan» y que «la respuesta a ello es más formación».

La verdad es que la policía de Uvalde, al igual que la mayoría de la policía, ha recibido enormes cantidades de fondos y formación sobre los tiroteos en las escuelas y eventos relacionados. Un entrenamiento ocurrió en Uvalde sólo dos meses antes del tiroteo. En la escuela el día del tiroteo, la policía estaba mejor entrenada, mejor armada y era más numerosa que el tirador. Pero cuando no existe un sistema de obligaciones legales o contractuales, obtenemos una fuerza de seguridad que depende puramente de sus propios juicios en un momento dado.

Pero ninguna formación puede superar la realidad de la cultura policial, que se inclina cada vez más por favorecer la «seguridad de los agentes» por encima de la seguridad pública. Como ha demostrado Ryan Cooper en el American Prospect, «a la policía americana se le enseña ante todo a temer por su propia vida» ¿La vida de los escolares? Eso es secundario. Cooper continúa:

Pero esta espeluznante historia no debería ser una sorpresa. Lo que ilustra es simplemente la cultura cobarde de la policía americana en acción. En contra de la retórica de los sindicatos policiales, no están formados ni se espera legalmente que protejan a los ciudadanos en peligro. En caso de apuro, a menudo ponen su propia seguridad por encima de la de aquellos a los que deben proteger —incluso a los chicos de la escuela primaria— ....

La respuesta de la policía en Uvalde es el polo opuesto de las tácticas policiales aprobadas en estos días. Después del tiroteo de Columbine, donde la policía esperó fuera durante horas mientras un profesor se desangraba hasta morir, se supone que la policía debe entrar en la escena lo más rápido posible. Pero no lo hicieron. La razón es el poderoso miedo inculcado por otras partes del entrenamiento policial, así como la cultura policial en general.

Es decir, dos importantes pilares de la formación policial están enfrentados. Por un lado, la formación consiste en enfrentarse a los tiradores. Por otro lado, la formación hace hincapié en que siempre es prioritario garantizar que el agente de policía regrese a casa sano y salvo. Como explica Ryan Grim, si este es el objetivo principal, la mejor táctica es moverse más lentamente para «reducir las bajas», es decir, las bajas de la policía. El resultado es lo que vimos en Uvalde: policías parados esperando más equipo de seguridad y más refuerzos para garantizar que los policías no resulten heridos.

De hecho, esta actitud llegó incluso a la opinión pública cuando un funcionario del Departamento de Seguridad Pública de Texas, Chris Olivarez, admitió,

Si seguían adelante sin saber dónde estaba el sospechoso, podrían haber sido disparados, podrían haber muerto, y ese pistolero habría tenido la oportunidad de matar a otras personas dentro de esa escuela.

En otras palabras, la policía tenía que protegerse a sí misma primero, porque si la policía está herida, entonces el sospechoso puede hacer aún más daño. Hay una cierta lógica razonable aquí, por supuesto, pero está en conflicto con la formación posterior a Columbine. Además, la policía sabe que no se le aplicará ninguna norma contractual que obligue a intervenir. Pueden decidir por sí mismos si intervienen o no, y no se enfrentarán a otras consecuencias que no sean las de un cierto retroceso político a corto plazo. Prácticamente nadie en la debacle de Uvalde tiene motivos para temer perder su generosa pensión financiada por los contribuyentes.

Además, el énfasis en la seguridad de los agentes puede hacer que la policía sea incluso menos propensa a ponerse en peligro que una persona media. Al fin y al cabo, a menudo oímos hablar de buenos samaritanos que ponen su propia vida en peligro para salvar a niños de ahogamientos, peligros de tráfico y otras amenazas. Los bomberos se lanzan a edificios en llamas para salvar a la gente. Estas personas no han sido entrenadas para centrarse en su propia seguridad en la medida en que lo ha hecho la policía. Además, es seguro que muchos de los padres desesperados de Uvalde habrían corrido a enfrentarse al asesino ellos mismos si no hubieran sido agredidos, esposados y azotados por los agentes de la ley en el lugar.

El último ejemplo

Cualquier crítica a la policía suscitará afirmaciones de que cualquier denuncia de deficiencias policiales es sólo cuestión de «unas pocas manzanas podridas». Tal vez. Pero, ¿cómo sabe usted que la policía local de su ciudad no está entre los policías que dejarán morir a los niños para evitar que se hagan daño a sí mismos? ¿Apostarías la vida de tu hijo a eso?

Después, todo Uvalde ciertamente no es el único cuento con moraleja. Antes de Uvalde, en el instituto Stoneman Douglas de Parkland, la policía corrió y se escondió mientras los estudiantes eran masacrados dentro.

El año anterior, la policía tardó una hora y doce minutos en responder al tirador de Las Vegas de 2017, que mató a más de cincuenta personas al abrir fuego contra una multitud cerca del Strip de Las Vegas. Aunque la seguridad del hotel había informado de la ubicación del tirador -que había disparado a un guardia de seguridad- incluso antes de que comenzara el tiroteo, las agencias policiales locales esperaron más de una hora antes de entrar en la habitación del tirador. No está claro por qué el tirador dejó de disparar después de sólo unos diez minutos, pero sí sabemos que habría sido libre de seguir disparando durante mucho, mucho más tiempo.

En contraste con este tipo de «eficiencia» policial: en Arvada, Colorado, cuando un tirador abrió fuego en un distrito comercial abarrotado, la policía corrió a cubrirse. El tirador fue entonces abatido por un ciudadano particular con una pistola. La policía salió entonces de su escondite y mató a tiros al buen samaritano.

Los propietarios de armas privadas salvaron innumerables vidas en una iglesia de Texas en 2019: los miembros de la iglesia fueron los que devolvieron los disparos al asaltante y luego lo persiguieron a gran velocidad. La policía no hizo nada más que redactar algunos informes después.

Apenas unos días después de que la policía huyera en Uvalde, una mujer de Virginia Occidental salvó vidas al correr hacia el peligro para enfrentarse a un hombre armado en una fiesta de graduación.

En otras palabras, cuando su formación enfatiza una y otra vez que llegar a casa a salvo por la noche es lo más importante, ¿cómo podemos sorprendernos de que la policía parezca incluso menos inclinada a asumir riesgos personales que el ciudadano medio cuando se trata de salvar a los niños? Entonces, ante el peligro, ¿debemos «llamar a un crack»? Probablemente no, pero si la heroicidad es necesaria, una persona corriente con un arma puede ser una apuesta más segura que llamar a personas cuya principal preocupación es la seguridad de los agentes. 

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Wikimedia
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here