Mises Wire

Home | Node | No, los conservadores no deben adoptar la TMM

No, los conservadores no deben adoptar la TMM

  • money printing

05/01/2021

Al leer «Teoría monetaria moderna para conservadores» de Jonathan Culbreath, uno no puede evitar pensar en la ocurrencia de Murray Rothbard de que «no es un crimen ser ignorante en economía... pero es totalmente irresponsable tener una opinión ruidosa y vociferante sobre temas económicos mientras se permanece en este estado de ignorancia».

Los argumentos de Culbreath a favor de la teoría monetaria moderna (TMM) se basan en la ignorancia de los principios económicos básicos sobre el papel del dinero en una economía de libre mercado. El dinero —ya sean metales preciosos, moneda fiduciaria, criptomonedas o cualquier otro bien— es más que la unidad de cuenta que hace posible el intercambio. El dinero es también una parte clave de la ecuación del sistema de precios, que permite a los participantes en el mercado descubrir el mayor uso de los bienes y servicios, tal y como lo determinan las preferencias demostradas (es decir, aquello en lo que están dispuestos a gastar su dinero) de los consumidores, inversores, trabajadores y propietarios de empresas. Un sistema de precios que funcione libremente y una moneda estable son, por tanto, la clave de un mercado que funcione correctamente.

La información más importante que transmiten los precios es el propio precio del dinero, que son los tipos de interés. Cuando los bancos centrales aumentan la oferta monetaria para facilitar el gasto público, reducen artificialmente los tipos de interés. Esto distorsiona la información que los tipos de interés transmiten a los agentes del mercado. Esto hace que los inversores inviertan dinero en proyectos que no están respaldados por las condiciones subyacentes del mercado. Esto conduce a un auge que inevitablemente es seguido por una caída. La política de la TMM de aumentar sin cesar la oferta monetaria crearía más (y mayores) burbujas, lo que llevaría a más (y mayores) quiebras.

Culbreath, como la mayoría de los economistas de la «corriente principal», identifica erróneamente la inflación como un «aumento de los niveles de precios». Pero el aumento de los niveles de precios es un efecto, no una causa, de la inflación. La inflación es el propio acto de creación de dinero por parte de un banco central.

Las políticas inflacionistas, como las que abrazan los defensores de la TMM, benefician a los que ya están en la cima de la escala económica y política. Esto se debe a que los que están en la cima de la pirámide financiera son los primeros en recibir el dinero recién creado. Esto significa que disfrutan de un aumento del poder adquisitivo antes de que las acciones del banco central provoquen un aumento de los precios. Por el contrario, cuando los americanos de clase media y trabajadora ven un aumento (nominal) de sus ingresos, las políticas inflacionistas de la Reserva Federal ya han provocado un aumento de los precios. Estos aumentos de precios suelen ser mayores que el aumento de los salarios. Por lo tanto, sus salarios reales disminuyen. Este «impuesto sobre la inflación» es el impuesto más insidioso de todos, porque es a la vez regresivo y oculto.

En contra de los defensores de la TMM, los efectos perniciosos de la inflación no se limitan a las épocas de «pleno empleo». Por el contrario, se sienten cada vez que el banco central baja artificialmente los tipos de interés. El propio pleno empleo no es más que una cifra arbitraria elegida por economistas y burócratas y, por tanto, es fácilmente manipulable para que la economía parezca más fuerte de lo que es.

Las estadísticas gubernamentales también pueden ser manipuladas para subestimar la verdadera tasa de desempleo. Una forma de hacerlo es no contabilizar en la tasa principal a las personas que han renunciado a buscar trabajo. En cambio, hay que profundizar en los datos para descubrir hasta qué punto los trabajadores desanimados se han visto obligados a abandonar el mercado laboral.

Las estadísticas gubernamentales también subestiman los efectos de la inflación. Una forma de hacerlo es a través del Índice de Precios al Consumo Encadenado. El IPC encadenado no considera que un individuo se vea afectado negativamente por las subidas de precios provocadas por el banco central si todavía puede permitirse productos «sustitutivos» de menor precio. Por lo tanto, incluso si ya no puede permitirse un filete, no se ha visto afectado negativamente por la subida de precios si todavía puede comprar hamburguesas. Por supuesto, si la hamburguesa fuera realmente un sustituto adecuado del filete, los individuos habrían comprado hamburguesas más baratas cuando pudieran permitirse tanto la hamburguesa como el filete.

La TMM confía en los «expertos» del gobierno para planificar la economía

El modo en que los funcionarios del gobierno manipulan las estadísticas económicas señala otro gran defecto en el argumento de Culbreath a favor de la TMM: aceptarlo requiere depositar una enorme confianza en la integridad y la sabiduría de los funcionarios del gobierno.

Para que la TMM funcione, la Reserva Federal debe tener la capacidad de saber exactamente cuánto debe aumentar la oferta monetaria para apoyar la expansión del gobierno sin dañar la economía. El Congreso, con la ayuda de los «expertos» del gobierno, debe saber cuándo la economía ha alcanzado el pleno empleo. Cuando la economía alcanza el pleno empleo, el Congreso debe ser capaz de determinar exactamente cuánto aumentar los impuestos y qué impuestos aumentar para evitar que la inflación dañe la economía.

El gran economista austriaco Ludwig von Mises demostró que los planificadores gubernamentales no podían gestionar la economía sin perjudicar el nivel de vida de las personas. Esto se debe a que la única manera de conocer el valor de los bienes es por lo que los individuos pagan por ellos. El uso de la fuerza por parte del gobierno para tomar el control de esos recursos hace imposible conocer su verdadero valor, por lo que es imposible realizar un cálculo económico racional. El alumno de Mises, el premio Nobel F.A. Hayek, señaló que no hay forma de que los planificadores centrales -incluidos los políticos elegidos democráticamente y los banqueros centrales- tengan los conocimientos necesarios para gestionar eficazmente una economía.

No es necesario haber leído las obras de Mises, Hayek y otros austriacos para comprender la locura de pensar que los «expertos» del gobierno (y mucho menos los políticos) pueden dirigir con éxito la economía. Una somera exclamación de los numerosos fracasos de los intentos de planificación central a lo largo de la historia mostrará que la «gestión» gubernamental de la economía fracasa inevitablemente.

Como debería ser obvio, la crítica a la afirmación de los teóricos monetarios modernos de que una política monetaria expansionista puede financiar al gobierno no es un apoyo a «pagar» el gran gobierno a través de los ingresos o de alguna otra forma de impuestos. Los impuestos también distorsionan la economía, haciendo imposible una planificación económica racional.

Complaciendo los temores conservadores de estancamiento económico

El Sr. Culbreath insta a los conservadores a abrazar la TMM para liberarse de la preocupación por la deuda y, en cambio, unirse a un esfuerzo de conservación sobre los programas en los que el gobierno debería gastar el dinero recién creado. Culbreath parece ignorar que los republicanos sólo se preocupan por el gasto deficitario cuando un demócrata se sienta en el despacho oval.

Culbreath también parece pensar que esta «conversación» dará lugar a un mayor gasto que beneficie al «americano medio». Pero incluso suponiendo que la TMM funcione como promete, el hecho es que los que ya están vinculados a la clase política —lo que significa capitalistas amiguetes y otros intereses especiales— seguirán siendo los que tienen el tiempo y los recursos para dedicarse a influir en las políticas gubernamentales. Así que el resultado de la «conversación» del Sr. Culbreath será un sistema corporativista que beneficie al complejo militar-industrial, a las grandes farmacéuticas, a los grandes bancos, a Wall Street y a otros intereses especiales, dejando migajas de bienestar para los americanos de a pie.

El Sr. Culbreath también ignora cómo la TMM, al fomentar un gobierno federal más «activo», viola los principios -incorporados tanto en la doctrina constitucional del federalismo como en la doctrina católica de la subsidiariedad- de que los programas sociales deben ser proporcionados por el nivel de gobierno más cercano a la gente. Por supuesto, la mejor manera de proporcionar educación, asistencia sanitaria y caridad es a través de instituciones privadas y religiosas.

La depreciación monetaria de la Reserva Federal socava la virtud del ahorro y fomenta el pensamiento a corto plazo. El crecimiento del estado de bienestar que la TMM está diseñado para facilitar socava las virtudes de la autosuficiencia y la confianza en la familia, los amigos, las organizaciones benéficas privadas y las iglesias, y las sustituye por la confianza en el bienestar del gobierno. La expansión del bienestar proporcionado por el gobierno también fomenta la mentalidad de que uno tiene derecho a vivir de los frutos del trabajo de sus conciudadanos. Estos objetivos parecen extraños para un conservador.

También parece extraño que un católico conservador promueva la expansión del papel del mismo gobierno que financia los abortos y que hace una guerra agresiva contra los creyentes religiosos que se niegan a vivir según sus creencias, incluso si eso significa negarse a hornear pasteles para las parejas del mismo sexo u objetar cuando los niños exigen jugar deportes de niñas.

La teoría monetaria moderna no es más que una nueva versión del viejo mito de que los gobiernos no tienen que preocuparse por restringir el gasto porque un banco central controlado por el gobierno puede bombear dinero en la economía.

La TMM adolece de los mismos defectos que cualquier otra versión de este cuento de hadas. El único beneficio a largo plazo de la adopción de la TMM es que acelerará el inevitable colapso del sistema monetario fiduciario de la guerra del bienestar.

En lugar de intentar crear justificaciones conservadoras para una política monetaria destructiva, los conservadores deberían unirse a los libertarios y a los liberales clásicos para trabajar en la limitación del poder del gobierno, al tiempo que se restablece el dinero sano y una mayor libertad de mercado. Los libertarios y los conservadores también deberían trabajar juntos para devolver la responsabilidad de la educación, la caridad y otros programas de «bienestar social» a las comunidades locales, las iglesias y las familias. La restauración de una sociedad libre no sólo permitirá que todos alcancen la prosperidad, sino que también creará las condiciones para que los individuos puedan perseguir la virtud.

Author:

Ron Paul

Dr. Ron Paul is a former member of Congress and Distinguished Counselor to the Mises Institute.
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon library