Mises Daily Articles

Home | Node | La banca central como motor de la corrupción

La banca central como motor de la corrupción

Tags Big GovernmentBiographiesMoney and BanksMonetary TheoryPolitical Theory

04/03/2021Thomas J. DiLorenzo

Se ha escrito mucho sobre el famoso debate entre Thomas Jefferson y Alexander Hamilton sobre la constitucionalidad del primer banco central de Estados Unidos, el Banco de Estados Unidos (BEU). En él, Jefferson, como secretario de Estado, enunció su visión «construccionista estricta» de la Constitución, argumentando ante el presidente George Washington que, dado que un banco central no era uno de los poderes específicamente delegados por los estados al gobierno central, y dado que la idea fue explícitamente rechazada por la convención constitucional, un banco central es inconstitucional.

El Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, respondió notoriamente inventando la noción de poderes «implícitos» en contraposición a los poderes enumerados de la Constitución.

George Washington firmó la legislación por la que se creaba el BEU no por la fuerza de los argumentos de Hamilton, sino por un turbio acuerdo político. La capital de la nación se iba a trasladar de Nueva York a Virginia, y Washington quería que la frontera del nuevo Distrito de Columbia colindara con su propiedad en Mount Vernon. A cambio de un nuevo trazado de la frontera del distrito, Washington firmó la legislación federalista que creaba el BEU.

El primer banco central de Estados Unidos nació de un acuerdo político corrupto, pero ese acto particular de corrupción política palidece en comparación con lo que Hamilton y los federalistas tenían realmente en mente. Como escribió Murray Rothbard en El misterio de la banca (p. 192), Hamilton y sus compatriotas políticos, especialmente el contratista de defensa/congresista de Filadelfia Robert Morris, querían

para reimponer en los nuevos Estados Unidos un sistema de mercantilismo y gran gobierno similar al de Gran Bretaña, contra el que se habían rebelado los colonos. El objetivo era tener un gobierno central fuerte, en particular un presidente o rey fuerte como jefe del ejecutivo, construido mediante altos impuestos y una fuerte deuda pública.

Una parte especialmente importante de lo que Rothbard llamó «el esquema de Morris» fue «organizar y dirigir un banco central, para proporcionar crédito barato y dinero expandido para él y sus aliados».

Hamilton fue el maquiavélico tirador de cuerdas de Morris en la administración de Washington. Como explica Douglas Adair, editor de The Federalist Papers (edición de Penguin Books de 1980, p. 171),

Con una brillantez artera, Hamilton se propuso, mediante un programa de legislación de clase, unir los intereses propietarios de la costa oriental en un partido de administración cohesionado, mientras que al mismo tiempo intentó hacer que el ejecutivo dominara al Congreso mediante un uso pródigo del sistema de botín. Al llevar a cabo su plan... Hamilton transformó cada transacción financiera del Departamento del Tesoro en una orgía de especulación y chanchullos en la que participaron senadores y congresistas seleccionados y algunos de sus electores más ricos de toda la nación.

De lo que Adair habla aquí es de cómo Hamilton procedió a nacionalizar la antigua deuda pública. Se emitieron nuevos bonos del gobierno y la antigua deuda debía ser cobrada a su valor nominal. Este plan «se hizo público inmediatamente en la ciudad de Nueva York», escribió John Steele Gordon en Hamilton's Blessing (p. 25), «pero la noticia se extendió lentamente, a través de caballos y barcos, al resto del país», con lo que se creó una tremenda oportunidad de arbitraje para las personas con información política de Nueva York y Filadelfia, como Robert Morris y sus socios comerciales. Este fue el primer caso en la historia de EEUU de tráfico de información privilegiada política.

Los políticos, entre los que se encontraban muchos miembros del Congreso, entraron inmediatamente en acción para comprar todos los viejos bonos del gobierno que pudieron a los desprevenidos veteranos de la Guerra de la Independencia por tan sólo un 2% del valor nominal. El historiador Claude Bowers describe la escena en su libro Jefferson and Hamilton,

Los expresos con grandes sumas de dinero que se dirigían a Carolina del Norte con fines especulativos ... salpicaron y chocaron en las míseras carreteras de invierno.... Dos barcos de vela rápida, fletados por un miembro del Congreso ... surcaban las aguas hacia el sur en una misión similar. (p. 47)

Entre los hombres que se convirtieron en millonarios al instante se encontraban «destacados miembros del Congreso que sabían que se había previsto el rescate del papel [a su valor nominal]», escribió Bowers (p. 48).

Al observar esta travesura, el némesis político de Hamilton, Thomas Jefferson, llegó a comprender que Hamilton estaba creando intencionadamente un sistema de corrupción institucionalizada con el fin de comprar el apoyo político en el Congreso para la agenda mercantilista/imperialista de su partido, el mismo tipo de sistema político contra el que los colonos habían hecho la guerra. En un ensayo del 4 de febrero de 1818 (en Thomas Jefferson: Writings, pp. 661-696), escrito mucho después de la muerte de Hamilton en 1804, Jefferson recordaba lo que éste pretendía: «El sistema financiero de Hamilton tenía dos objetivos. En primer lugar, como un rompecabezas, para excluir la comprensión e investigación popular. En segundo lugar, como una máquina para la corrupción de la legislatura» (énfasis añadido).

Con respecto a este último «objeto», Jefferson explicó que Hamilton

declaró la opinión de que el hombre podía ser gobernado sólo por uno de los dos motivos, la fuerza o el interés: la fuerza, observó, en este país, estaba fuera de cuestión [nota: esto fue antes de Lincoln]; y los intereses, por lo tanto, de los miembros [del Congreso] debían ser aprovechados, para mantener la legislatura al unísono con el ejecutivo. Y con pena y vergüenza hay que reconocer que su máquina no carecía de efecto.... Algunos miembros [del Congreso] fueron lo suficientemente sórdidos como para doblegar su deber a sus intereses, y buscar el bien personal, en lugar del público.

Jefferson describió entonces la misma escena mencionada anteriormente en la cita de Claude Bowers:

Comenzó la lucha en la base. Los correos y los caballos de relevo por tierra, y los veloces barcos piloto por mar, volaban en todas direcciones. Se asociaron y emplearon socios y agentes activos en cada estado, ciudad y vecindario del país, y este papel se compró al 5 e incluso al 2% de la libra, antes de que el tenedor supiera que el Congreso ya había dispuesto su redención a la par. De esta manera se robaron inmensas sumas a los pobres e ignorantes.

«Los hombres así enriquecidos por la destreza de un líder [Hamilton]», escribió Jefferson, «seguirían por supuesto al jefe que los conducía a la fortuna, y así se convertirían en los celosos instrumentos de todas sus empresas [políticas]».

Pero el poder político creado por este tipo de chanchullos era sólo temporal, dijo Jefferson: «Se perdería con la pérdida [es decir, la jubilación o la muerte] de los miembros individuales [del Congreso] que se habían enriquecido», Un banco central, una vez establecido, sería muy difícil de destruir, e inevitablemente se convertiría en una fuente permanente de financiación para el soborno y la manipulación política. Qué premonitorio.

Jefferson llegó a la conclusión de que «Hamilton no sólo era monárquico, sino que estaba a favor de una monarquía basada en la corrupción», siendo un banco central la pieza central financiera del régimen corrupto. Llegó a esta conclusión basándose en la observación del comportamiento de Hamilton como secretario del Tesoro, así como en una conversación personal en la que participaron él mismo, Hamilton, el secretario de Guerra Henry Knox, el presidente John Adams y el fiscal general Edmund Randolph en 1791, el año en que se creó el BEU.

Jefferson recordó cómo el presidente John Adams dijo de la constitución británica: «purga esa constitución de su corrupción, y da a su rama popular igualdad de representación, y sería la constitución más perfecta jamás concebida por el ingenio del hombre», a lo que Hamilton objetó,

Si se purga de su corrupción y se da a su rama popular igualdad de representación, se convertiría en un gobierno impracticable; tal como está en la actualidad, con todos sus supuestos defectos, es el gobierno más perfecto que jamás haya existido.

Hamilton estaba «tan hechizado y pervertido por el ejemplo británico», escribió Jefferson, «como para estar bajo la convicción de que la corrupción era esencial para el gobierno de una nación» (p. 671). Hamilton consideraba que «su» banco, el Banco de los Estados Unidos, era absolutamente esencial para su versión americanizada del «gobierno más perfecto que jamás haya existido».

[Publicado originalmente el 16 de abril de 2010].

Author:

Contact Thomas J. DiLorenzo

Thomas DiLorenzo is a former professor of economics at Loyola University Maryland and a member of the senior faculty of the Mises Institute. He is the author of The Real Lincoln; How Capitalism Saved America; Lincoln Unmasked; Hamilton's Curse; Organized Crime: The Unvarnished Truth About Government; and The Problem with Socialism.

Image source:
Wikimedia
Shield icon library