Mises Daily Articles

Home | Node | La tregua de Navidad de la Primera Guerra Mundial

La tregua de Navidad de la Primera Guerra Mundial

Tags Book ReviewsFree MarketsWar and Foreign PolicyWorld History

12/24/2019John V. Denson

La tregua de Navidad, que se produjo principalmente entre los soldados británicos y alemanes a lo largo del frente occidental en diciembre de 1914, es un acontecimiento que las historias oficiales de la «Gran Guerra» dejan de lado, y los historiadores orwellianos se esconden del público. Stanley Weintraub ha roto esta barrera de silencio y ha escrito un conmovedor relato de este significativo acontecimiento recopilando cartas enviadas a casa desde el frente, así como diarios de los soldados involucrados. Su libro se titula Silent Night: The Story of the World War I Christmas Truce. El libro contiene muchas imágenes de los hechos reales, mostrando las fuerzas opuestas que se mezclan y celebran juntas esa primera Navidad de la guerra. Esta notable historia comienza a desarrollarse, según Weintraub, en la mañana del 19 de diciembre de 1914:

El teniente Geoffrey Heinekey, nuevo en el 2º de los Rifles Westminister de la Reina, escribió a su madre: «Ocurrió una cosa muy extraordinaria. ... Algunos alemanes salieron y levantaron las manos y empezaron a recoger a algunos de sus heridos, así que nosotros mismos salimos inmediatamente de nuestras trincheras y empezamos a recoger también a nuestros heridos. Los alemanes nos hicieron señas y muchos de nosotros fuimos a hablar con ellos y nos ayudaron a enterrar a nuestros muertos. Esto duró toda la mañana y hablé con varios de ellos y debo decir que parecían hombres extraordinariamente buenos. ... Parecía demasiado irónico para las palabras. Allí, la noche anterior habíamos tenido una batalla terrible y la mañana siguiente, allí estábamos nosotros fumando sus cigarrillos y ellos los nuestros». (p. 5)

Weintraub informa que los franceses y los belgas reaccionaron de manera diferente a la guerra y con más emoción que los británicos al principio. La guerra se estaba produciendo en su tierra y «los franceses vivían en un ambiente de revancha desde 1870, cuando Alsacia y Lorena fueron tomadas por los prusianos» en una guerra declarada por los franceses (p. 4). Los soldados británicos y alemanes, sin embargo, vieron poco significado en la guerra y, después de todo, el rey británico y el káiser alemán eran ambos nietos de la Reina Victoria. ¿Por qué deberían los alemanes y los británicos estar en guerra, u odiándose mutuamente, porque una pareja real de Austria fue asesinada por un asesino mientras estaban de visita en Serbia? Sin embargo, para diciembre de 1914, cientos de miles de soldados habían sido asesinados, heridos o estaban desaparecidos desde el comienzo de la guerra en agosto (p. xvi).

Se estima que más de ochenta mil jóvenes alemanes habían ido a Inglaterra antes de la guerra para trabajar como camareros, cocineros y taxistas, y muchos hablaban muy bien el inglés. Parece que los alemanes fueron los instigadores de este movimiento hacia una tregua. Tanto intercambio se había producido a través de las líneas para cuando se acercaba la Nochebuena que el General de Brigada G. T. Forrestier-Walker emitió una directiva que prohibía la confraternización:

Porque desalienta la iniciativa de los comandantes y destruye el espíritu ofensivo en todos los rangos. ... El trato amistoso con el enemigo, el armamento no oficial y el intercambio de tabaco y otras comodidades, por muy tentador y ocasionalmente divertido que sea, están absolutamente prohibidos. (p. 6–7)

Más tarde se emitieron órdenes estrictas de que cualquier fraternización resultaría en un consejo de guerra. La mayoría de los soldados alemanes experimentados habían sido enviados al frente ruso, mientras que los alemanes jóvenes y algo inexpertos, que habían sido reclutados primero, o que se ofrecieron rápidamente como voluntarios, fueron enviados al frente occidental al comienzo de la guerra. De la misma manera, en Inglaterra los jóvenes se apresuraron a unirse a la guerra por la gloria personal que pensaban que podrían lograr y muchos temían que la guerra terminara antes de que pudieran llegar al frente. No tenían ni idea de que esta guerra se convertiría en una guerra de desgaste y reclutamiento, o que marcaría la tendencia para todo el siglo XX, el más sangriento de la historia, que se conoció como el Siglo de la Guerra y el Bienestar.

Al caer la noche en la Nochebuena, los soldados británicos notaron que los alemanes ponían pequeños árboles de Navidad junto con velas en la parte superior de sus trincheras y muchos comenzaron a gritar en inglés: «We no shoot if you no shoot» (p. 25).  Los disparos se detuvieron a lo largo de las muchas millas de trincheras y los británicos comenzaron a notar que los alemanes salían de las trincheras hacia los británicos, quienes respondieron saliendo a su encuentro. Se mezclaron y se confundieron en tierra de nadie y pronto comenzaron a intercambiar chocolates por cigarros y varios reportajes periodísticos de la guerra que contenían la propaganda de sus respectivas patrias. Muchos de los oficiales de cada lado intentaron evitar que el evento ocurriera pero los soldados ignoraron el riesgo de un consejo de guerra o de recibir un disparo.

Algunas de las reuniones reportadas en los diarios fueron entre anglosajones y sajones alemanes, y los alemanes bromearon que deberían unirse y luchar contra los prusianos. La gran cantidad de confraternización, o tal vez sólo el espíritu navideño, disuadió a los oficiales de tomar acción y muchos de ellos comenzaron a salir a tierra de nadie e intercambiar saludos navideños con sus oficiales opositores. Cada equipo ayudó a enterrar a sus muertos y a retirar a los heridos, de modo que en la mañana de Navidad había un gran espacio abierto del tamaño de dos campos de fútbol que separaba las trincheras opuestas. Los soldados salieron de nuevo en la mañana de Navidad y comenzaron a cantar villancicos, especialmente «Noche de Paz», recitaron juntos el Salmo 23 y jugaron al fútbol. Una vez más, se intercambiaron regalos de Navidad y se prepararon comidas abiertamente a las que asistieron las fuerzas opositoras. Weintraub cita la observación de un soldado sobre el evento: «Nunca ... fui tan consciente de la locura de la guerra» (p. 33)

La primera historia oficial británica de la guerra salió en 1926 e indicó que la tregua de Navidad era un asunto muy insignificante con sólo unas pocas personas involucradas. Sin embargo, Weintraub afirma,

Durante un debate en la Cámara de los Comunes el 31 de marzo de 1930, Sir H. Kinglsey Wood, ministro del gabinete durante la siguiente guerra, y un comandante «en las trincheras del frente» en la Navidad de 1914, recordó que él «participó en lo que era bien conocido en ese momento como una tregua». Nos acercamos a las trincheras y estrechamos la mano de muchos de nuestros enemigos alemanes. El hecho es que lo hicimos, y entonces llegué a la conclusión de que me he mantenido muy firme desde entonces, de que si nos hubiéramos quedado solos no habría habido otro disparo». La tregua duró quince días. Culpó la reanudación de la guerra a «las garras del sistema político, que era malo, y yo y otros que estaban allí en ese momento decidimos allí y luego no descansar nunca... hasta que viéramos si podíamos cambiarlo». (p. 169–70)

A partir de la Revolución Francesa, una de las principales ideas que surgieron en el siglo XIX, y que se hizo dominante a principios del siglo XX, fue el nacionalismo con democracia desenfrenada. En cambio, las ideas que llevaron a la Revolución Estadounidense fueron las de una federación de estados soberanos unidos bajo la Constitución, que limitó y separó severamente los poderes del gobierno nacional o central para proteger la libertad individual. La democracia nacional estaba limitada por una Carta de Derechos. Estas ideas entraron en conflicto directo con el inicio de la Guerra Americana entre los Estados, de la que salió victorioso el nacionalismo. Una idea principal del nacionalismo era que el individuo debía un deber de auto-sacrificio al «Bien Mayor» de su nación y que el acto más noble que una persona podía hacer era dar su vida por su país durante una guerra, lo que a su vez le traería una fama inmortal.

Dos soldados, uno británico y otro alemán, experimentaron los horrores de la guerra de trincheras en la Gran Guerra y ambos escribieron relatos conmovedores que desafiaron la idea de la gloria del sacrificio del individuo a la nación en una guerra innecesaria o injusta. El soldado británico, Wilfred Owen, escribió un famoso poema antes de ser asesinado en las trincheras siete días antes de que se firmara el Armisticio el 11 de noviembre de 1918. Cuenta el horror de la guerra del gas, que mató a muchos en las trincheras y termina con las siguientes líneas:

Si en algunos sueños asfixiantes tú también pudieras caminar
Detrás de la carreta en la que lo arrojamos,
Y mira los ojos blancos retorciéndose en su cara,
Su cara colgante, como un demonio enfermo de pecado;
Si pudieras oír, en cada sacudida, la sangre
Vengan gárgaras de los pulmones corrompidos por la espuma,
Obsceno como el cáncer, amargo como el bolo alimenticio
De viles e incurables llagas en lenguas inocentes...
Amigo mío, no lo dirías con tanto entusiasmo...
A los niños ardientes por alguna gloria desesperada
La vieja mentira: Dulce et decorum est
Pro patria mori.
1

El soldado alemán fue Erich M. Remarque, quien escribió una de las mejores novelas antibélicas de todos los tiempos, titulada Todo tranquilo en el frente occidental, que más tarde se convirtió en una película estadounidense que ganó el Premio de la Academia de 1930 a la mejor película. También atacó la idea de la nobleza de morir por su país en una guerra, y describe el sufrimiento en las trincheras:

Vemos hombres que viven con el cráneo abierto; vemos soldados que corren con los dos pies cortados; se tambalean en sus muñones astillados hacia el siguiente agujero de la bala; un cabo de lanza se arrastra una milla y media sobre sus manos arrastrando su rodilla destrozada tras él; Otro va al puesto de vestirse y sobre sus manos apretadas abulta sus intestinos; vemos hombres sin boca, sin mandíbula, sin rostro; encontramos un hombre que ha mantenido la arteria de su brazo entre sus dientes durante dos horas para no desangrarse.

Me imagino que la tregua de Navidad probablemente inspiró al novelista y poeta inglés Thomas Hardy a escribir un poema sobre la Primera Guerra Mundial titulado «The Man He Killed», que dice lo siguiente:

Si él y yo nos hubiéramos conocido
Por alguna vieja posada antigua,
Deberíamos habernos sentado a mojar
¡Muchas gracias!

Pero se extendió como la infantería,
Y mirando cara a cara,
Le disparé como él a mí,
Y lo mató en su lugar.

Lo maté a tiros porque...
Porque era mi enemigo,
Así es: mi enemigo, por supuesto que lo era;
Eso está bastante claro; aunque

Pensó en hacer una lista, tal vez,
A mano alzada, como yo...
Estaba sin trabajo — había vendido sus trampas —
No hay otra razón para ello.

Sí, la guerra es pintoresca y curiosa.
Disparas a un compañero
Lo invitarías si te encontraras con cualquier bar,
O ayudar a media corona.

El último capítulo del libro de Weintraub se titula «¿Qué pasaría si...?» Esta es la historia contrafactual en su mejor momento, y expone lo que él cree que el resto del siglo XX habría sido como si los soldados hubieran sido capaces de hacer que la tregua de Navidad de 1914 detuviera la guerra en ese momento. Como muchos otros historiadores, él cree que con un pronto fin de la guerra en diciembre de 1914, probablemente no habría habido ninguna Revolución Rusa, ningún comunismo, ningún Lenin, y ningún Stalin. Además, no habría habido ninguna paz viciosa impuesta a Alemania por el Tratado de Versalles, y por lo tanto, ningún Hitler, ningún Nazismo, y ninguna Segunda Guerra Mundial. Con la tregua temprana no habría habido ninguna entrada de Estados Unidos en la Guerra Europea y Estados Unidos podría haber tenido la oportunidad de permanecer, o regresar, a ser una República en lugar de avanzar hacia la Segunda Guerra Mundial, la Guerra «Fría» (Corea y Vietnam), y nuestro actual estatus como el matón mundial.

Weintraub afirma que

Franklin D. Roosevelt, sólo un oscuro secretario adjunto de la Armada — de una flota que no va a ninguna parte militarmente — habría regresado a una aburrida práctica del derecho, y nunca habría sido el perdedor pero atractivo candidato a la vicepresidencia en 1920, un papel que se ganó por su visibilidad en la guerra. Wilson, que no haría campaña para la reelección en 1916 con una plataforma que mantenía a Estados Unidos fuera de la guerra, habría perdido (sólo ganó por poco) ante un nuevo y poderoso presidente republicano, Charles Evans Hughes. (p. 167)

También sugiere otro resultado de la paz temprana:

Alemania en paz y no en guerra se habría convertido en la nación dominante en Europa, posiblemente en el mundo, competidora de una América que se despierta más lentamente, y de un Japón cada vez más ambicioso y militante. No habría surgido ninguna Liga de Naciones Wilsonianas. ... Sin embargo, una Comunidad Europea relativamente benigna, dirigida por Alemania, podría haberse desarrollado décadas antes que la Comunidad Europea bajo líderes no destruidos en la guerra o sus secuelas. (p. 167)

Muchos líderes del Imperio Británico vieron a la nueva Alemania nacionalista (desde 1870-71) como una amenaza para su comercio mundial, especialmente con la nueva marina alemana. La idea de que la economía desempeñó un papel importante en la provocación de la guerra fue confirmada por el presidente Woodrow Wilson después de la guerra en un discurso en el que dio su evaluación de la verdadera causa de la guerra. Louis, Missouri, en septiembre de 1919, tratando de que el Senado de los Estados Unidos aprobara el Tratado de Versalles y declaró,

¿Por qué, mis conciudadanos, hay aquí [alguien] que no sabe que la semilla de la guerra en el mundo moderno es la rivalidad industrial y comercial? ... Esta guerra, en su inicio, fue una guerra comercial e industrial. No fue una guerra política.

El gran economista Ludwig von Mises abogó por la separación de la economía del Estado como una importante solución a la guerra, de modo que los intereses empresariales no pudieran obtener ayuda del gobierno en los mercados extranjeros o nacionales:

La paz duradera sólo es posible bajo un capitalismo perfecto, hasta ahora nunca y en ningún lugar completamente probado o logrado. En un mundo tan jeffersoniano de economía de mercado sin trabas, el alcance de las actividades del gobierno se limita a la protección de las vidas, la salud y la propiedad de los individuos contra la violencia o la agresión fraudulenta. …

Toda la oratoria de los defensores de la omnipotencia gubernamental no puede anular el hecho de que sólo hay un sistema que permite una paz duradera: Una economía de libre mercado. El control gubernamental conduce al nacionalismo económico y, por lo tanto, da lugar a un conflicto.2

Weintraub alude a una obra de William Douglas Home titulada A Christmas Truce (Una tregua de Navidad), en la que personajes que representan a soldados británicos y alemanes acaban de terminar un partido de fútbol en tierra de nadie el día de Navidad y mantienen una conversación que podría representar muy bien los sentimientos de los soldados de ese día. El teniente alemán reconoce la imposibilidad de que la guerra termine como lo acaba de hacer el partido de fútbol, sin malas consecuencias - «Porque el Káiser y los generales y los políticos de mi país nos ordenan que luchemos».

«Así como el nuestro», está de acuerdo Andrew Wilson (el soldado británico).
«Entonces, ¿qué podemos hacer?»
«La respuesta es "nada". Pero si no hacemos nada... como lo estamos haciendo ahora, y seguimos haciéndolo, no habrá nada que puedan hacer más que enviarnos a casa».
«O dispararnos». (p. 110)

La Gran Guerra mató a más de diez millones de soldados y Weintraub afirma: «Tras el Armisticio final vino una paz impuesta en 1919 que creó nuevas inestabilidades asegurando otra guerra» (p. 174). La siguiente guerra mató a más de cincuenta millones de personas, de las cuales más de la mitad eran civiles. Weintruab escribe,

Para muchos, el fin de la guerra y el fracaso de la paz validarían el alto el fuego de Navidad como el único episodio significativo del apocalipsis. Desmintió los eslóganes belicosos y sugirió que los hombres que luchaban y a menudo morían eran, como de costumbre, representantes de los gobiernos y de cuestiones que tenían poco que ver con su vida cotidiana. Una vela encendida en la oscuridad de Flandes, la tregua parpadeó brevemente y sólo sobrevive en las memorias, cartas, canción, drama e historia. (p. xvi)

Concluye su notable libro con lo siguiente:

La Tregua de Navidad, una celebración del espíritu humano, sigue siendo una manifestación conmovedora de los absurdos de la guerra. Un poeta escocés muy menor de la época de la Gran Guerra, Frederick Niven, puede haber acertado en su «A Carol from Flanders», que cerró,

Oh, vosotros que leéis este verdadero rimo de Flandes, arrodillaos y decid:
Dios acelera el tiempo cuando cada día
Será como el día de Navidad.
(p. 175)

  • 1. La frase en latín se traduce aproximadamente como «Es dulce y honorable morir por la patria», una línea del poeta romano Horacio utilizada para producir celo patriótico por las antiguas guerras romanas.
  • 2. Ludwig von Mises, Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (Grove City, PA: Libertarian Press, 1985), pp. 284 y 286.
Author:

John V. Denson

John V. Denson is Distinguished Scholar in History and Law at the Mises Institute. He is a practicing attorney in Alabama and the editor of two books, The Costs of War and Reassessing the Presidency, and the author of A Century of War: Lincoln, Wilson and Roosevelt.

Shield icon library