The Austrian

Home | Node | Alienated America

Alienated America

Tags 자유시장정치 이론

06/14/2019David Gordon

Alienated America: Why Some Places Thrive While Others Collapse
Timothy P. Carney
Haper Collins, 2019
xiv + 348 pages

Timothy Carney, investigador del American Enterprise Institute y editor del Washington Examiner, tiene un mensaje de vital importancia para los partidarios del libre mercado. Este mensaje no es, sin embargo, el único tema de su libro. También persigue otros dos proyectos, también de interés, pero para los lectores de The Austrian es el primer tema que requiere nuestra atención.

Los partidarios del libre mercado subrayan con razón que promueve los intereses de los individuos mejor que cualquier otro sistema alternativo, pero el énfasis en este punto corre el riesgo de caer en una falacia. Tendemos a pensar sólo en los individuos, viéndolos como luchando contra el Estado. Esto ignora tanto a las familias como a la sociedad civil, «las cosas más grandes que el individuo o la familia, pero más pequeñas que el gobierno central».

Carney cita con evidente aprobación al gran sociólogo Robert Nisbet, quien en The Quest for Community escribió que el conflicto «entre el gobierno político central y las autoridades del gremio, la comunidad, la clase y el cuerpo religioso ha sido, de todos los conflictos de la historia, el más fatídico».

¿Por qué deberíamos preocuparnos por este conflicto? Las personas que carecen de fuertes lazos familiares y de asociación son susceptibles de ser enajenadas. «Alienación» era un término muy a favor entre los marxistas hace décadas, pero Carney significa algo diferente de ellos en su uso del término. Citando de nuevo a Nisbet, dice que el individuo alienado «no sólo no se siente parte del orden social, sino que ha perdido interés en ser parte de él».

Carney culpa a un estado fuerte de esta tendencia. «Cuando se fortalecen los lazos verticales entre el estado y el individuo, se tiende a debilitar los lazos entre los individuos». El gran historiador francés del siglo XIX Alexis de Tocqueville describió este proceso: «Como en siglos de igualdad nadie está obligado a prestar su fuerza a los que son como él y nadie tiene derecho a esperar un gran apoyo de los que son como él, cada uno es a la vez independiente y débil. ... Su independencia lo llena de confianza y orgullo entre sus iguales, y su debilidad le hace sentir, de vez en cuando, la necesidad de la ayuda exterior que no puede esperar de ninguno de ellos, ya que todos son impotentes y fríos. ... En esta extremidad vuelve naturalmente su mirada hacia el inmenso ser que se levanta solo en medio de la degradación universal.» (citando a Tocqueville) «El Estado centralizador», dice Carney, «es el primer paso en esto. El individuo atomizado es el resultado final: hay una agencia gubernamental para alimentar a los hambrientos. ¿Por qué debería hacer eso?» (énfasis omitido)

En una de las secciones más fuertes del libro, Carney muestra que algunos partidarios de un poderoso estado central favorecen exactamente ese proceso. Quieren que el Estado reemplace a las instituciones de beneficencia privadas. Los lectores no se sorprenderán al descubrir que Theodore Roosevelt abrió el camino hacia la centralización: «Roosevelt aprovechó el espíritu de la época, que afirmaba que la ciencia permitía grandes soluciones a los problemas de la sociedad, si tan sólo se diera suficiente poder a las personas de buena voluntad. Armado con esta confianza, TR tomó medidas para aumentar el papel del gobierno en la vida diaria y en la industria, y para consolidar ese poder en el gobierno federal. ... Los progresistas creían que las cosas que antes se dejaban en manos de la casualidad y la toma de decisiones descoordinada de millones de personas podían ahora planificarse de forma inteligente y racional, para el bien de todos».

La desconfianza en las organizaciones caritativas privadas no es cosa del pasado. Bernie Sanders ha sido explícito en su deseo de terminar con la caridad privada. «En 1981, la sección del Condado de Chittenden [Vermont] de United Way organizó un banquete repleto de estrellas para celebrar el cuadragésimo aniversario de la organización. El gobernador de Vermont, Richard Snelling, estaba allí, al igual que el alcalde local, un autoproclamado socialista llamado Bernie Sanders... "No creo en las organizaciones benéficas", dijo el alcalde Sanders a los recaudadores de fondos y filántropos reunidos. Sanders.... rechazó "los conceptos fundamentales en los que se basan las organizaciones benéficas", informó el New York Times en su momento, "y sostuvo que el gobierno, en lugar de las organizaciones benéficas, debería asumir la responsabilidad de los programas sociales"».

Carney merece un gran elogio por su tratamiento de la sociedad civil, pero desafortunadamente no está del todo convencido de los méritos de su propio caso. Las organizaciones privadas ayudan a superar la alienación y debemos temer al poderoso estado, pero contra esto hay que oponer la intrusión de las organizaciones privadas. Se requiere un equilibrio entre los programas de bienestar del gobierno y la caridad privada, piensa Carney: «Los programas centralizados de redes de seguridad también deben ser reconsiderados desde el punto de vista de la subsidiariedad. ¿Qué programas pueden ser mejor realizados por los estados que por Washington? ¿Qué programas actualmente administrados por los gobiernos estatales o locales son más adecuados para las organizaciones sin fines de lucro, los grupos voluntarios y las iglesias? ¿Puede el gobierno central pasar a ser una red de seguridad para las redes de seguridad, dejando que la sociedad civil sea la primera línea en el esfuerzo, con el gobierno como red de seguridad auxiliar, o el programa de reaseguros?»

Carney, es evidente, carece de un concepto sólido de los derechos de propiedad. Él pregunta, en efecto, «¿qué tipo de arreglos institucionales promoverán mejor el tipo de valores comunitarios que yo [Carney] favorezco?» Descartaría esta cuestión por reflejar demasiado peso en el valor de la «autonomía», para él un concepto excesivamente individualista. En línea con esto, despide a Lo con la definición de gobierno de Barney Frank. Si "Estado" es el nombre de todo lo que hacemos juntos, como dice Frank, entonces toda la esfera pública de la vida diaria debe ser vista como perteneciente al "Estado". Por lo tanto, las entidades religiosas deben ser vistas como intrínsecamente "privadas", y si intentan abrir sus puertas —por ejemplo, abriendo un hospital que recibe a todos los que llegan-, entonces han pisado el terreno sagrado del Estado».

Carney persigue un proyecto más en su libro, y aquí podemos ser breves. Cuando Donald Trump, para sorpresa de todos, fue elegido presidente en 2016, hizo campaña bajo el lema «Make America Great Again». Estados Unidos ya no era grande, sugirió porque para muchos, el Sueño Americano estaba muerto, y era la desesperación de estas personas lo que se proponía remediar. El reclamo de Trump atrajo a un gran número de votantes en las primarias republicanas, y es este grupo el que Carney investiga ampliamente. Descubre que muchos de ellos están enajenados en el sentido en que se ha propuesto. Defiende su análisis en varios puntos del libro, destacando en particular la importancia de los condados, las ciudades y las zonas rurales en las que prevalecen los patrones de alienación.

Los lectores de Alienated America ganarán mucho con el relato de Carney sobre la sociedad civil. El libre mercado se basa en una sociedad civil estable, no en individuos aislados.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Cite This Article

Gordon, David, Review of "Alienated America," The Austrian 5, no. 3 (2019): 14–17.

Shield icon library