Mises Wire

Home | Wire | Secretos de Estado y el Estado de Seguridad Nacional

Secretos de Estado y el Estado de Seguridad Nacional

  • assange1.PNG
0 Views

Los documentos federales divulgados inadvertidamente revelan que, al parecer, los funcionarios de los EE. UU. han obtenido una acusación secreta contra Julian Assange, el jefe de WikiLeaks que publicó información secreta sobre el funcionamiento interno del establecimiento de seguridad nacional de EE. UU. en cualquier nación cuyo gobierno se base en el concepto de un estado de seguridad nacional, ese es un pecado cardinal, semejante a la traición y que merece un severo castigo.

Tenga en cuenta que a Assange no se le acusa de mentir o divulgar información falsa o fraudulenta sobre el estado de seguridad nacional de los Estados Unidos. Todos reconocen que la información de WikiLeaks era auténtica. Su “crimen” consistió en revelar a la gente las irregularidades del establecimiento de seguridad nacional. Se supone que nadie debe hacer eso, incluso si la información es verdadera y correcta.

Lo mismo ocurre con Edward Snowden, el contratista estadounidense de la CIA y la NSA que ahora está relegado a vivir en Rusia. Si Snowden regresa a casa, se enfrenta a un proceso penal federal, condena y encarcelamiento por revelar secretos del establecimiento de seguridad nacional de los EE. UU. nuevamente, su “crimen” es revelar la verdad sobre el funcionamiento interno del establecimiento de seguridad nacional, no difundir información falsa.

Tal secreto y el severo castigo para las personas que revelan los secretos al público fueron algunas de las cosas que surgieron con la conversión del gobierno federal a un estado de seguridad nacional.

Recuerde que cuando el gobierno de los Estados Unidos fue creado por la Constitución, era un tipo de estructura gubernamental conocida como una república de gobierno limitado. Bajo ese tipo de estructura gubernamental, los poderes del gobierno federal eran extremadamente limitados. Los únicos poderes que los funcionarios federales podían ejercer legalmente eran los pocos que se enumeraban en la propia Constitución.

Bajo la forma de gobierno de la república, no había un enorme establecimiento militar permanente, ni la CIA, ni la NSA, que son los tres componentes del estado de seguridad nacional de Estados Unidos. Lo último que querían los estadounidenses era ese tipo de gobierno. De hecho, si a los estadounidenses se les hubiera dicho que la Constitución iba a crear un estado de seguridad nacional, nunca habrían aprobado el acuerdo y habrían continuado operando bajo los Artículos de la Confederación, un tipo de sistema gubernamental donde el gobierno federal los poderes eran tan pocos que ni siquiera tenían el poder de cobrar impuestos.

Bajo la república, las operaciones gubernamentales eran transparentes. No existían los “secretos de estado” o la “seguridad nacional”. Excepto por los tratos periódicos en los que los políticos hacían tratos, las cosas en general eran abiertas y generales para que la gente las viera y emitiera juicios.

Todo cambió cuando el gobierno federal se convirtió de una república de gobierno limitado a un estado de seguridad nacional después de la Segunda Guerra Mundial. De repente, el gobierno federal estaba investido de poderes omnipotentes, siempre y cuando fueran ejercidos por el Pentágono, la CIA o la NSA en nombre de la “seguridad nacional”.

Curiosamente, la conversión del gobierno federal a un estado de seguridad nacional no se realizó mediante una enmienda constitucional. No obstante, el poder judicial federal ha sostenido durante mucho tiempo o simplemente ha diferido el ejercicio de poderes omnipotentes por parte del establecimiento de seguridad nacional.

Una parte implícita de la conversión era que el Pentágono, la CIA y la NSA serían libres de ejercer sus poderes omnipotentes en secreto. El secreto siempre ha sido un elemento central en cualquier gobierno que esté estructurado como un estado de seguridad nacional, especialmente cuando involucra poderes oscuros, inmorales e infames que se ejercen en aras de la “seguridad nacional”.

Una acción que a menudo requiere lo máximo en secreto implica el asesinato, que en realidad no es más que un asesinato legalizado. No es sorprendente que muchos funcionarios de seguridad nacional quieran mantener en secreto su papel en el asesinato patrocinado por el estado. Otro ejemplo son los golpes iniciados en países extranjeros. Los funcionarios estadounidenses hacen todo lo posible para ocultar su papel en tales operaciones de cambio de régimen. Y luego están los esquemas de vigilancia por los cuales los ciudadanos son extranjeros espiados y monitoreados. El secuestro, la detención indefinida y la tortura son todavía más ejemplos.

Por supuesto, estos son los tipos de cosas que normalmente identificamos con los regímenes totalitarios. La razón de esto es que un sistema gubernamental estatal de seguridad nacional es inherente a los regímenes totalitarios. Por ejemplo, el gobierno nazi, que también era un estado de seguridad nacional, tenía un enorme establecimiento militar permanente y una Gestapo, que ejercía los poderes de asesinato, detención indefinida, tortura y vigilancia secreta. Y, como es lógico, revelar los secretos del estado de seguridad nacional de Alemania implicaba un castigo severo.

Pero no es solo la Alemania nazi. Hay muchos otros ejemplos de regímenes totalitarios que se basan en el concepto de seguridad nacional y se estructuran como un estado de seguridad nacional. Chile bajo Pinochet. La Unión Soviética. La China comunista. Corea del Norte. Vietnam. Egipto. Pakistán. Irak. Afganistán. Arabia Saudita. Turquía, Myanmar. Y los Estados Unidos. La lista sigue y sigue.

Y cada uno de esos regímenes totalitarios tiene una doctrina de secretos de estado, la misma doctrina que tienen el Pentágono, la CIA y la NSA.

Un periódico en Vietnam, que por supuesto está gobernado por un régimen comunista, informó que un ciudadano vietnamita llamado Phan Van Anh Vu fue condenado a 9 años de prisión por “revelar deliberadamente secretos de estado”.

Un sitio web del Comité para la Protección de Periodistas informó que el régimen comunista chino acusó a un periodista chino llamado Yang Xiuqiong por “proporcionar ilegalmente secretos de estado en el extranjero”. Los Rojos chinos también acusaron a un destacado activista ambiental llamado Liu Shu por “revelar secretos de estado relacionados con el trabajo de contraespionaje de China”.

La dictadura militar en Myanmar condenó a dos reporteros de Reuters por violar la ley del país que prohíbe la recopilación de documentos secretos para ayudar a un enemigo.

RT informa que el ejército ruso “lanzará cursos obligatorios sobre la protección de secretos de estado a partir del próximo año”.

US News informa que el régimen en Turquía está buscando la extradición de Alemania del periodista turco Can Dunbar, quien fue declarado culpable de revelar secretos de estado.

Los defensores de Assange y Snowden y otros reveladores de secretos del estado de seguridad nacional de EE. UU. señalan los principios de libertad de expresión y libertad de prensa para justificar sus revelaciones.

Tengo una idea mejor: simplemente desmantelemos el experimento de la era de la Guerra Fría durante una pesadilla de Estados Unidos con la estructura totalitaria conocida como estado de seguridad nacional y restauremos una república de gobierno limitado en nuestra tierra.

Jacob G. Hornberger is founder and president of The Future of Freedom Foundation.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire