Mises Wire

Home | Wire | Rothbard: las raíces de libre mercado y antigobierno de la Revolución americana

Rothbard: las raíces de libre mercado y antigobierno de la Revolución americana

[De Por una nueva libertad.]

Los historiadores han debatido durante mucho tiempo las causas precisas de la Revolución americana: ¿Fueron constitucionales, económicas, políticas o ideológicas? Ahora nos damos cuenta de que, siendo libertarios, los revolucionarios no veían ningún conflicto entre los derechos morales y políticos, por un lado, y la libertad económica, por otro. Por el contrario, percibían que la libertad civil y moral, la independencia política y la libertad de comercio y producción formaban parte de un sistema sin fisuras, lo que Adam Smith llamaría, el mismo año en que se redactó la Declaración de Independencia, el «sistema obvio y simple de la libertad natural».

El credo libertario surgió de los movimientos «liberales clásicos» de los siglos XVII y XVIII en el mundo occidental, concretamente, de la Revolución inglesa del siglo XVII. Este movimiento libertario radical, aunque sólo tuvo un éxito parcial en su lugar de origen, Gran Bretaña, fue capaz de introducir la Revolución Industrial en ese país al liberar la industria y la producción de las restricciones estranguladoras del control del Estado y de los gremios urbanos apoyados por el gobierno. El movimiento liberal clásico fue, en todo el mundo occidental, una poderosa «revolución» libertaria contra lo que podríamos llamar el Viejo Orden, el ancien régime que había dominado a sus súbditos durante siglos. Este régimen había impuesto, a principios de la Edad Moderna, a partir del siglo XVI, un Estado central absoluto y un rey que gobernaba por derecho divino sobre una red más antigua y restrictiva de monopolios feudales de la tierra y controles y restricciones de los gremios urbanos. El resultado fue una Europa estancada bajo una agobiante red de controles, impuestos y privilegios de monopolio para producir y vender conferidos por los gobiernos centrales (y locales) a sus productores favoritos. Esta alianza del nuevo Estado central burocrático y belicista con los comerciantes privilegiados -una alianza que los historiadores posteriores llamarían «mercantilismo»- y con una clase de terratenientes feudales dominantes constituyó el Viejo Orden contra el que surgió y se rebeló el nuevo movimiento de liberales y radicales clásicos en los siglos XVII y XVIII.

El objetivo de los liberales clásicos era conseguir la libertad individual en todos sus aspectos interrelacionados. En la economía, los impuestos debían reducirse drásticamente, los controles y las regulaciones debían eliminarse, y la energía humana, la empresa y los mercados debían liberarse para crear y producir en intercambios que beneficiaran a todos y a la masa de consumidores. Los empresarios debían ser libres por fin para competir, desarrollar y crear. Los grilletes del control debían ser levantados de la tierra, el trabajo y el capital por igual. La libertad personal y la libertad civil debían estar garantizadas contra la depredación y la tiranía del rey o de sus secuaces. La religión, fuente de sangrientas guerras durante siglos cuando las sectas se disputaban el control del Estado, debía ser liberada de la imposición o interferencia del Estado, para que todas las religiones -o no religiones- pudieran coexistir en paz. La paz también era el credo de la política exterior de los nuevos liberales clásicos; el antiguo régimen de engrandecimiento imperial y estatal por el poder y el lucro debía ser sustituido por una política exterior de paz y libre comercio con todas las naciones. Y puesto que la guerra se consideraba engendrada por ejércitos y armadas permanentes, por un poder militar que siempre buscaba expandirse, estos establecimientos militares debían ser sustituidos por milicias locales voluntarias, por ciudadanos-civiles que sólo desearan luchar en defensa de sus propios hogares y barrios particulares.

Así, el conocido tema de la «separación de la Iglesia y el Estado» no era más que uno de los muchos motivos interrelacionados que podrían resumirse como «separación de la economía del Estado», «separación de la palabra y la prensa del Estado», «separación de la tierra del Estado», «separación de la guerra y los asuntos militares del Estado», de hecho, la separación del Estado de prácticamente todo.

El Estado, en definitiva, debía mantenerse extremadamente pequeño, con un presupuesto muy bajo, casi insignificante. Los liberales clásicos nunca desarrollaron una teoría de la fiscalidad, pero cada aumento de un impuesto y cada nuevo tipo de impuesto fue combatido amargamente -en América se convirtió en dos ocasiones en la chispa que condujo o casi condujo a la Revolución (el impuesto de timbre, el impuesto del té).

Los primeros teóricos del liberalismo clásico libertario fueron los niveladores durante la Revolución Inglesa y el filósofo John Locke a finales del siglo XVII, seguidos por los «verdaderos whigs» o la oposición libertaria radical al «Whig Settlement», el régimen de la Gran Bretaña del siglo XVIII. John Locke expuso los derechos naturales de cada individuo a su persona y a su propiedad; el propósito del gobierno se limitaba estrictamente a defender tales derechos. En palabras de la Declaración de Independencia inspirada en Locke, «para garantizar estos derechos, se instituyen gobiernos entre los hombres, que derivan sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. Que siempre que una forma de gobierno resulte destructora de estos fines, el pueblo tiene derecho a modificarla o a abolirla....»

Aunque Locke era muy leído en las colonias americanas, su filosofía abstracta apenas estaba calculada para incitar a los hombres a la revolución. Esta tarea fue llevada a cabo por los lockeanos radicales del siglo XVIII, que escribieron de forma más popular, contundente y apasionada y aplicaron la filosofía básica a los problemas concretos del gobierno -y especialmente del gobierno británico- de la época. El escrito más importante en esta línea fue «Las cartas de Catón», una serie de artículos periodísticos publicados a principios de la década de 1720 en Londres por los verdaderos whigs John Trenchard y Thomas Gordon. Mientras que Locke había escrito sobre la presión revolucionaria que podía ejercerse adecuadamente cuando el gobierno se volvía destructor de la libertad, Trenchard y Gordon señalaron que el gobierno siempre tendía a esa destrucción de los derechos individuales. Según las «Cartas de Catón», la historia de la humanidad es un registro de un conflicto irreprimible entre el Poder y la Libertad, con el Poder (el gobierno) siempre dispuesto a aumentar su alcance invadiendo los derechos de las personas y coartando sus libertades. Por lo tanto, declaró Catón, el Poder debe mantenerse pequeño y enfrentarse a una eterna vigilancia y hostilidad por parte del público para asegurarse de que siempre se mantiene dentro de sus estrechos límites:

Sabemos, por infinitos ejemplos y experiencia, que los hombres que poseen el poder, antes que separarse de él, harán cualquier cosa, incluso las peores y más negras, para mantenerlo; y casi ningún hombre en la Tierra salió de él mientras pudo llevar todo a su manera en él.... Esto parece cierto, que el bien del mundo, o de su pueblo, no fue uno de sus motivos para continuar en el poder, o para dejarlo.

La naturaleza del poder es estar siempre invadiendo, y convirtiendo todo poder extraordinario, concedido en momentos particulares y en ocasiones particulares, en un poder ordinario, que se usa en todo momento y cuando no hay ocasión, ni se separa nunca de buena gana de ninguna ventaja....

Por desgracia, el poder invade cada día la libertad, con un éxito demasiado evidente. El poder invade diariamente la libertad, con un éxito demasiado evidente, y el equilibrio entre ambos está casi perdido. La tiranía ha absorbido casi toda la Tierra, y atacando a la Humanidad de raíz y de rama, hace del mundo un matadero; y ciertamente continuará destruyendo, hasta que se destruya a sí misma, o, lo que es más probable, no haya dejado nada más para destruir.

Estas advertencias fueron asimiladas con entusiasmo por los colonos americanos, que reimprimieron las «Cartas de Catón» muchas veces en las colonias y hasta la época de la Revolución. Esta actitud tan arraigada condujo a lo que el historiador Bernard Bailyn ha llamado acertadamente el «libertinaje radical transformador» de la Revolución Americana.

Porque la revolución no sólo fue el primer intento moderno exitoso de librarse del yugo del imperialismo occidental, en ese momento, de la potencia más poderosa del mundo. Y lo que es más importante, por primera vez en la historia, los norteamericanos blindaron sus nuevos gobiernos con numerosos límites y restricciones plasmados en las constituciones y, sobre todo, en las cartas de derechos. La Iglesia y el Estado estaban rigurosamente separados en los nuevos estados, y la libertad religiosa estaba consagrada. Los restos del feudalismo fueron eliminados en todos los estados mediante la abolición de los privilegios feudales de la vinculación y la primogenitura. (En el primero, un antepasado fallecido puede vincular para siempre las propiedades terrestres a su familia, impidiendo que sus herederos vendan cualquier parte de la tierra; en el segundo, el gobierno exige que la herencia de la propiedad recaiga exclusivamente en el hijo mayor).

El nuevo gobierno federal formado por los Artículos de la Confederación no estaba autorizado a recaudar ningún impuesto sobre el público; y cualquier ampliación fundamental de sus poderes requería el consentimiento unánime de todos los gobiernos estatales. Sobre todo, el poder militar y bélico del gobierno nacional estaba rodeado de restricciones y sospechas, ya que los libertarios del siglo XVIII comprendían que la guerra, los ejércitos permanentes y el militarismo habían sido durante mucho tiempo el principal método para engrandecer el poder del Estado.

Author:

Murray N. Rothbard

Murray N. Rothbard made major contributions to economics, history, political philosophy, and legal theory. He combined Austrian economics with a fervent commitment to individual liberty.