Mises Wire

Home | Wire | Revitalizar un pueblo requiere mucho más que arreglar algunos edificios para un programa de TV

Revitalizar un pueblo requiere mucho más que arreglar algunos edificios para un programa de TV

  • renovation

Etiquetas Medios y culturaCálculo y Conocimiento

08/07/2021

Algunos habrán oído hablar de Home Town Takeover, pero para los que no, se trata de un programa de HGTV en el que una pareja del pueblo de Laurel, Mississippi, se encarga de proyectos de renovación con la esperanza de rejuvenecer su pueblo natal y convertirlo en un lugar en el que la gente quiera vivir y abrir negocios. Recientemente, los anfitriones del programa decidieron llevar sus habilidades y fondos a otro pueblo: Wetumpka, Alabama, un pueblo de unos siete mil habitantes que ha sido la sede del condado de Elmore desde su creación en 1866 y que está a media hora al norte de Montgomery, la capital del estado.

Al principio de la temporada, se nos muestra el pueblo. Los anfitriones señalan que hay «muchos» escaparates vacíos (para que conste, eligieron una de las calles laterales para tener esta discusión) y que algunos de los edificios y casas están en mal estado. Por supuesto, también comentaron el encanto y la belleza del pueblo, y declararon que necesitaba revitalizarse. Tras esta breve valoración, los anfitriones preguntaron a algunos habitantes de la ciudad sobre su estado y su decadencia. Sus respuestas fueron interesantes.

La propietaria de River Perk, una cafetería, culpó del declive del pueblo a la construcción de una «circunvalación» (probablemente la Ruta 231, que se amplió al norte de Montgomery en 1952) que permitía a los viajeros saltarse el pueblo en lugar de detenerse y gastar dinero en ella. También se entrevistó a un miembro de la Cámara de Comercio del Área de Wetumpka, que achacó la falta de negocio a que los lugareños compraban en las ciudades y en los grandes comercios en lugar de hacerlo en la localidad. Los funcionarios locales se hicieron eco de estos sentimientos, casi como si desearan que sus conciudadanos no tuvieran otras opciones o pudieran ser obligados de alguna manera a quedarse en el pueblo.

El programa realizó doce reformas en el pueblo. Entre ellas, la gran casa de la película Big Fish, que es una vivienda particular; una boutique de moda llamada The Tapp 18; la peluquería Jerry's Barber Shop, que era propiedad del alcalde, Jerry Willis.1 Coaches Corner, un bar deportivo; la casa de la única mujer policía del pueblo; y la casa de una pareja local que se ha dedicado a acoger niños. Los anfitriones también colaboraron con un profesor de arte para pintar un mural en un edificio y con otros para conseguir que se coloquen carteles de orgullo del pueblo en algunos lugares.

Las personas que crean y financian el programa tomaron estas decisiones, así que no es una cuestión de planificación centralizada del Estado. El programa parece ser popular, y seguir produciéndolo, diversificándolo en otros pueblos pequeños (a partir de ahora, el programa se ambientará en un pueblo diferente), parece estar en consonancia con los deseos de sus consumidores, que siguen recompensando al programa con visitas y, por tanto, con beneficios. Además, el hecho de que estos fondos privados se gasten en el rejuvenecimiento de este pueblo muestra la promesa y la versatilidad de la riqueza privada: alguien ha encontrado la manera de ganar dinero con lo que algunos consideran las cualidades indeseables del pueblo.

Aun así, hay un problema con el pensamiento que vemos en la serie. Las acciones de los nobles Tinker Bells que vienen a arreglar Wetumpka exhiben una mentalidad latente de planificación central, y por ello sus esfuerzos fueron inútiles si el objetivo era impulsar al pueblo hacia la prosperidad (en lugar de montar un buen programa de televisión). Aunque los creadores de Home Town Takeover parecen estar escuchando a sus espectadores, sus actividades en Wetumpka ignoraron las preferencias de actuación de los consumidores locales. Entraron a saco y dieron un impulso artificial a las cosas que consideraban más importantes, anulando en algunos casos el consenso local sobre el dólar al que ya se había llegado. Esto significa que el rejuvenecimiento que dejaron a su paso es insostenible. Las decisiones de la población local no lo hicieron posible, y las actividades del espectáculo no pueden equipararse a las de una mina, una fábrica u otra empresa que pretende hacer negocios en un lugar durante todo el tiempo que sea rentable hacerlo, realizando las inversiones correspondientes. En consecuencia, es poco probable que el pueblo mejore con el dinero invertido en ella.

Con los fondos de que disponían, el programa ayudó a los propietarios de la casa de Big Fish. Estas personas, originarias de Colorado, compraron la casa porque les parecía importante y querían arreglarla. Llevaban unos años trabajando en ella cuando apareció el equipo de televisión, y se mostraron aliviados, diciendo que llevaban mucho tiempo agobiados. El hecho es que, dejados a su suerte, la familia habría terminado este proyecto por sí misma o habría vendido la casa a alguien más dispuesto y capaz de restaurarla. O tal vez nadie habría visto el valor de conservarla y la habría comprado por un precio correspondientemente bajo, la habría arrasado y habría puesto en su lugar algo que los wetumpkanos parecían querer más. Ayudar a arreglar esta casa no era realmente necesario, aunque fue un resultado del mercado: el programa vio que salvar la casa era una buena inversión y utilizó sus fondos para ello.

El programa también renovó una boutique, como se ha mencionado. Esta tienda estaba a un día de cerrar cuando el equipo se presentó, porque no le iba bien. La gente no la frecuentaba. Ayudar a este negocio parece contrario a la idea de revitalizar el pueblo y atraer a la gente. La gente ya había expresado su desinterés por este tipo de negocios. ¿Por qué no ayudar al exitoso gimnasio de al lado, o a los exitosos bares y restaurantes cercanos? Probablemente porque no era una buena historia, ya que los wetumpquenses ya apoyan esos lugares. Aunque, según se informa, el sitio web de la tienda agotó todas sus existencias después de la atención que recibió, es dudoso que su rendimiento se mantenga en ese nivel. Ciertamente, es dudoso que los lugareños acudan de repente a un lugar que antes no les interesaba simplemente porque haya recibido un lavado de cara superficial. El carácter fundamental de la empresa no ha cambiado. Parece más probable que el éxito de la tienda provenga más bien de su presencia cibernética, si es que llega.

Los responsables del programa se limitan a elegir a los ganadores de forma arbitraria, como lo haría un planificador estatal, otorgando en algunos casos el privilegio de su generosidad a empresas ineficientes y sin tener en cuenta las preferencias locales, como demuestra el caso de la boutique. Aunque estos fondos se adquieren legítimamente y pueden gastarse como deseen sus propietarios, este método es problemático si el objetivo es revitalizar económicamente un pueblo. Invertir de este modo no es una cuestión de especulación y previsión empresarial, sino de apuntalar negocios desfavorecidos y desvalidos. Por suerte, al tratarse de una inversión privada en empresas privadas, la prueba de los beneficios y las pérdidas expulsará inevitablemente a las empresas no deseadas del mercado local, pero es una pena que las esperanzas de la gente se vean truncadas por un método que no funciona. Ahora bien, si el objetivo del programa es únicamente conservar la audiencia -lo que no es en absoluto lo que afirma-, en este sentido parece estar tomando las decisiones correctas.

El problema de Wetumpka no es que la gente tenga diferentes caminos para elegir, o que compre en la ciudad, en tiendas de caja o por Internet. Si ese fuera el problema, no habría ni un solo negocio próspero allí; todo el mundo se iría a Montgomery. Está claro que en el cálculo de Wetumpkans entran más cosas. Incluso si nadie quisiera comprar ciertos productos en la localidad, surgirían otras necesidades que el mercado local podría cubrir. De hecho, Wetumpka tiene la suerte de contar con una cafetería, bares de cerveza artesanal y normales, múltiples restaurantes locales y de cadena que ofrecen diferentes cocinas a distintos precios, un gimnasio, un gran casino e incluso su propio Walmart Supercenter, Home Depot y Lowe's.

La solución a los escaparates vacíos del centro de Wetumpka no es un programa de revitalización arbitrario. Se trata de eliminar las regulaciones y las tasas de licencia que puedan dificultar el arreglo y el alquiler de los edificios y la puesta en marcha de una empresa allí. Es dejar que la gente abra cualquier negocio que parezca potencialmente lucrativo en el centro, aunque no sea una bonita tienda familiar. Es la gente que espera pacientemente a que los emprendedores del pueblo (y también los de fuera) se den cuenta de que es el momento adecuado para invertir en Wetumpka. Y es la gente que se da a sí misma y a los demás el margen de maniobra para decidir cuándo quieren pasar el rato en el pueblo y gastar dinero en él. Este proceso de renovación del mercado no puede apresurarse, y mientras la gente esté ciega a esto, se desperdiciará dinero, tiempo y un precioso esfuerzo humano en supuestos programas de revitalización insostenibles.

  • 1. En realidad, el alcalde vendió el local en 2019, pero él y todos los habitantes del pueblo implicados en el programa aceptaron firmar un acuerdo de confidencialidad y fingieron que seguía siendo el propietario para el episodio. La barbería es ahora una librería, Sweet Home Books. Véase Rusty Aldridge, «Wetumpka Chatter? Rusty Sets the Record Straight-Straight from the Barber's Mouth», Elmore-Autaga News, 21 de mayo de 2021.
Author:

Contact Daniella Bassi

Daniella Bassi is assistant editor at the Mises Institute and copyedits the Mises Wire, the Quarterly Journal of Austrian Economics, and the Journal of Libertarian Studies. She holds master's degrees in early American history from the University of Vermont and the College of William and Mary and an undergraduate degree from Amherst College.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire