Mises Wire

Home | Wire | No Bernie, los atletas universitarios no necesitan un sindicato

No Bernie, los atletas universitarios no necesitan un sindicato

  • ohio

Etiquetas Trabajadores y salarios

Cuando vimos por última vez a Bernie Sanders en la inauguración de Joe Biden envuelto y con una máscara, algunos esperábamos que Bernie siguiera enmascarado y en silencio. Desgraciadamente, a medida que se hace más evidente que el gobierno de Biden quiere transformar los EUA en un paraíso progresista, Sanders se ha unido al movimiento en el que ninguna institución está a salvo de un cambio de imagen estatal forzado.

Lo último de Sanders es la presentación de un proyecto de ley que clasificaría a los atletas universitarios como empleados de la universidad a la que asisten, y también «anima» a los atletas a sindicalizarse para que puedan disfrutar del «derecho a la negociación colectiva». Según CBS Sports:

Los deportistas universitarios serían considerados empleados que podrían negociar colectivamente para obtener derechos laborales básicos si un nuevo proyecto de ley presentado el jueves por la mañana en el Congreso se convierte finalmente en ley.

Los senadores Los senadores Chris Murphy (demócrata de Connecticut) y Bernie Sanders (demócrata de Vermont) han patrocinado en el Senado la Ley de Derecho de Organización de los Atletas Universitarios. El proyecto de ley define a «cualquier atleta universitario como empleado si recibe una compensación directa» de su escuela en términos de dinero de becas.

Esto supone un desafío directo al principio de funcionamiento de la NCAA [National Collegiate Athletic Association] del amateurismo, que le ha permitido mantener el control sobre los deportes universitarios durante décadas.

El proyecto de ley prohibiría cualquier beca que impida a un deportista negociar colectivamente sus derechos. Las becas se definirían como una compensación que daría a los deportistas el derecho a organizarse colectivamente y a opinar sobre sus condiciones de trabajo. Los representantes Jamal Bowman (Demócrata de Nueva York), Andy Levin (Demócrata de Michigan) y Lori Trahan (Demócrata de Massachusetts) han presentado una legislación similar en la Cámara de Representantes.

Aunque uno duda de que este plan en particular tenga éxito, no obstante sienta un precedente que será difícil de ignorar en el futuro, especialmente dado que la Corte Suprema de EEUU votó 9-0 para obligar a la NCAA a cambiar sus límites de compensación para los atletas. La actual manada de progresistas jacobinos que ostentan gran parte del poder político en este país y que gobiernan muchas de sus instituciones clave, como la educación y los medios de comunicación, no van a desaparecer si este proyecto de ley no logra sus propósitos, y decididamente no son intentos de mejorar la suerte de los atletas universitarios becados. Además, la decisión del TSE aumentará la «desigualdad» que los progresistas dicen odiar.

Antes de continuar, señalaré que hace casi 50 años fui atleta becado de atletismo en la Universidad de Tennessee, y tuve una carrera relativamente exitosa. Tuve algunos récords escolares en el instituto y en la universidad, y todavía figuro en algunas de las listas de rendimiento de todos los tiempos del programa, y formé parte de seis equipos campeones de la Conferencia del Sureste y de dos campeonatos de la NCAA, y tuve la suerte de ganar los honores de All-American y All-SEC.

Esto no me convierte en un experto en atletismo universitario, pero mis experiencias me han dado algunas ideas sobre ese mundo y, lo que es más importante, me proporcionan una pizca de autoridad para hablar contra el último intento de Sanders de causar estragos en este país. Puedo decir sin dudar que Bernie se equivoca rotundamente en sus declaraciones de que los atletas universitarios representan una clase de gente «explotada» que necesita ser «rescatada» por los políticos y los jefes sindicales. Sí, soy consciente de la retórica que proviene de los medios de comunicación deportivos, pero la realidad de los deportes universitarios de la División I de la NCAA es muy diferente, y aunque hace más de cuatro décadas que dejé de estar en Tennessee, he seguido en contacto con mi alma mater y he hecho muchas visitas a la pista y a las oficinas de los entrenadores desde mi graduación. La realidad de los deportes universitarios no se corresponde con la retórica de Sanders, parte de la cual está contenida en el proyecto de ley:

Los atletas universitarios se enfrentan a prácticas laborales abusivas e injustas por parte de la National Collegiate Athletic Association ... y sus instituciones miembro, principalmente a través de la negación de los derechos económicos y laborales básicos de dichos atletas, que la NCAA y sus instituciones miembro han justificado definiendo a los atletas universitarios como aficionados.

La NCAA y sus instituciones miembros han negado a los atletas universitarios un salario justo por su trabajo al confabularse para limitar la compensación; mantienen un control estricto y exigente sobre los términos y condiciones del trabajo de los atletas universitarios; y ejercen la capacidad de terminar la elegibilidad de un atleta para competir si el atleta viola estos términos y condiciones....

Para establecer unas condiciones más equitativas para el trabajo de los deportistas universitarios, éstos necesitan una representación de su propia elección para negociar acuerdos de negociación colectiva con sus respectivas universidades y con las conferencias deportivas que contribuyen a establecer reglas y normas en toda una liga.

Sanders fue un corredor de distancia muy apreciado en el instituto (fue al instituto con Walter Block) pero no siguió el deporte universitario. (Uno sospecha que nuestro país habría estado mejor si hubiera estado en un equipo de atletismo universitario y se hubiera convertido en algo distinto a un político, pero eso es agua pasada). Su «conocimiento» sobre el pobre y explotado atleta universitario se deriva más de su ideología que de su experiencia.

Entonces, ¿qué pasa con el atleta universitario «explotado»? En primer lugar, aunque defenderé el sistema actual hasta cierto punto, no extiendo esa gracia a la propia NCAA. Esto no se debe a ninguna «hipocresía» por parte de los funcionarios de la NCAA —aunque es evidente que se han ganado esta etiqueta—, sino más bien a que en su afán por «proteger» el llamado estatus amateur de los deportes universitarios, la organización ha creado una burocracia bizantina que habría rivalizado con cualquier cosa de la antigua Unión Soviética.

Un prestigioso entrenador de atletismo de una universidad de tamaño medio me dijo que, para que un posible atleta visitara el campus, tenía que preparar veinte páginas de documentos para entregar a la NCAA y a su representante en su universidad. (Hace varios años, fui representante de la NCAA para mi empresa, la Universidad Estatal de Frostburg, que entonces pertenecía a la División III de deportes, que sí permite a sus instituciones ofrecer becas deportivas. Todavía pertenezco a la junta de atletismo de la universidad).

La NCAA tiene tantas normas que rigen el reclutamiento y regulan los beneficios que pueden recibir los deportistas que es imposible para cualquier institución miembro no violar las normas. El cumplimiento de estas normas es una pesadilla. Considere algunas de las violaciones:

  • El coche de un aspirante a futbolista que iba con su familia a visitar el campus de una institución D-I se averió a unos 30 kilómetros de la universidad. Un entrenador asistente recogió al jugador y ayudó a la familia a pedir ayuda. La NCAA considera esto un «beneficio indebido».
  • Tres estudiantes deportistas (de la Universidad de Oklahoma) recibieron comida por encima de la normativa de la NCAA en un banquete de graduación. Los tres se habían graduado de la escuela pero regresaron para una temporada adicional de competencia. A los jugadores se les proporcionó pasta por encima de la cantidad permitida. Resolución: Los tres fueron obligados a donar 3,83 dólares cada uno (el coste de la ración de pasta) a una organización benéfica de su elección para ser reincorporados. El departamento proporcionó educación sobre las reglas a los miembros del personal del departamento de atletismo aplicables.

La lista, desgraciadamente, es interminable y la mentalidad que acompaña a la denuncia de estas supuestas transgresiones es digna de todo el ridículo que se le pueda echar encima. Uno tiene la tentación de descartar estas cosas como producto de personas que tienen demasiado tiempo disponible, pero realmente hay lógica en lo que parecen ser regulaciones mezquinas sobre los esteroides. (Supongo que es mejor que los reglamentos se engorden de esteroides en lugar de los atletas, a los que se les exige regularmente que se sometan a pruebas de drogas).

Una verdad de Perogrullo en el análisis económico es que las regulaciones ridículas tienden a tener incentivos perversos detrás de ellas, y las reglas no son irracionales como uno podría pensar, dados los jugadores y la estructura de recompensa detrás de ellas. Aunque muchos economistas han tratado de modelar la NCAA como un cártel privado en el que las reglas son el mecanismo de aplicación, creo que es más exacto decir que deberíamos enmarcar el atletismo universitario mayor como una industria regulada muy parecida a la del transporte aéreo de pasajeros antes de la desregulación en 1978, y a la del transporte por carretera y los ferrocarriles antes de 1980.

Antes de la desregulación, la Junta de Aeronáutica Civil fijaba las tarifas de las aerolíneas de pasajeros, así como las rutas de los «largos recorridos» más rentables entre las principales ciudades. Este acuerdo bloqueaba la entrada en el sector y prácticamente garantizaba la rentabilidad de las compañías aéreas. A cambio, las aerolíneas prestaban servicio a las ciudades más pequeñas, subvencionando estas rutas no rentables con beneficios, de forma similar a como AT&T utilizaba los beneficios de su servicio de larga distancia para subvencionar el servicio local (cuando la Comisión Federal de Comunicaciones concedió a AT&T el monopolio legal).

Como no se les permitía competir mediante tarifas aéreas más bajas, las aerolíneas competían en los márgenes intensivos, recurriendo a la contratación de mujeres jóvenes y hermosas como auxiliares de vuelo (recuerdo bien aquellos días), buena comida (sí, eso es difícil de creer hoy en día), y una aerolínea incluso tenía un piano bar para los pasajeros de primera clase. Volar era para los más adinerados; todos los demás tomaban el autobús o los trenes de pasajeros (al menos hasta principios de la década de 1970).

Del mismo modo, nos encontramos con que los deportes universitarios se dedican a la subvención cruzada masiva, utilizando deportes rentables como el fútbol y el baloncesto masculino para subvencionar otros deportes «no rentables». (Recuerdo que en la universidad me recordaban constantemente que nuestro deporte no aportaba ingresos al departamento de deportes. Fue una de las razones por las que no me molestaron los beneficios especiales que recibían los jugadores de fútbol y baloncesto, sabiendo que estaban ayudando a financiar mi beca y el enorme éxito de nuestro equipo). Incluso eso podría no ser suficiente, y las subvenciones se extienden a las conferencias y al dinero que la NCAA reparte después de sus lucrativos campeonatos de baloncesto, apropiadamente llamados «March Madness».

Al igual que las compañías aéreas, que no podían competir a través de los precios, los deportes universitarios deben encontrar otras formas de competir por los recursos clave (los atletas) que no sean ofrecerles un mejor trato económico. Así, asistimos a la llegada de la «carrera armamentística» de las instalaciones, en la que los colegios y las universidades construyen recintos deportivos que las generaciones anteriores de entrenadores y atletas habrían despreciado por innecesarios, pero que hoy se consideran necesidades vitales para los programas que quieren ser competitivos.

Además, con el Título IX aplicado estrictamente como un sistema de cuotas, casi no hay rentabilidad alguna con los deportes femeninos, salvo el baloncesto femenino en unas pocas universidades que históricamente han tenido programas ganadores exitosos. Se puede decir, pues, que el atletismo universitario en general no puede clasificarse como una empresa que genera dinero, incluso cuando hay entidades en ese sistema que son rentables. Mientras que los atletas pueden ser llamados (económicamente hablando) factores de producción que podrían encajar en algo que crea lo que Murray N. Rothbard llamó «beneficio psíquico» (un equipo deportivo exitoso puede traer «orgullo» a una universidad y servir como un punto de unión), no hay manera de que uno pueda afirmar con precisión que los atletas son empleados del departamento de atletismo de una universidad. En el mejor de los casos, al menos para la mayoría de los colegios y universidades, el atletismo universitario es una empresa que genera pérdidas, no dinero.

Por lo tanto, clasificar a los atletas universitarios como empleados y luego exigir que esos empleados se sindicalicen es un absurdo lógico y económico (aunque personas como Bernie Sanders han hecho carrera promoviendo absurdos). Sí, algunos atletas reciben subsidios en especie de sus universidades (llamados becas deportivas), pero las becas deportivas son similares a las becas académicas en las que se espera que los estudiantes mantengan un determinado promedio de calificaciones (GPA) y no se metan en problemas. Con las becas deportivas, se espera que los atletas rindan a ciertos niveles, que se mantengan académicamente elegibles y que no creen problemas dentro y fuera del campo.

Dicho esto, hay una diferencia importante entre los estudiantes que reciben becas deportivas y los que tienen becas académicas o, por ejemplo, de música: estos últimos no tienen límites en cuanto a lo que pueden recibir como compensación fuera de los beneficios en especie que reciben de su universidad, mientras que los deportistas no pueden disfrutar de ese mismo privilegio. Por ejemplo, un estudiante con una beca de violín puede tocar en una orquesta o conjunto externo y cobrar. (Recuerdo haber echado dinero en una cesta en una estación de metro de Nueva York mientras un quinteto de cuerda de Julliard nos entretenía).

Los deportistas universitarios están mucho más restringidos. Por ejemplo, un jugador de baloncesto universitario no puede cobrar por actuar en una liga de verano ni haber recibido nunca una remuneración por practicar un deporte. Digamos que alguien ha jugado en el nivel más bajo del béisbol profesional durante un verano y luego quiere ir a la universidad y jugar al baloncesto. A eso, la NCAA dice: «Nyet». Ese verano en el que ganó una cantidad ínfima de dinero ha «contaminado» a este deportista de por vida, al menos en lo que respecta al atletismo universitario, aunque se trate de un deporte diferente al que le pagaron.

Este es el tipo de normas que ponen a la gente en contra de la NCAA y ayudan a animar a legisladores como Sanders a intervenir. Sin embargo, no son prueba de la opresión y explotación de los desventurados atletas. Tomemos primero la cuestión de las compensaciones o becas. Los equipos de fútbol de la FBS (Football Bowl Series) de la División I tienen 85 becas, lo que significa que la mayoría de los jugadores que se ven en el campo tienen lo que llamamos «becas completas». La mayoría de los jugadores de baloncesto, tanto masculinos como femeninos, también tienen becas completas, aunque las alineaciones de fútbol y baloncesto también incluyen «walk-ons», o jugadores no becados.

Otros deportes tienen menos becas y generalmente las reparten entre los jugadores, a menudo en lo que llamamos medias becas. Por ejemplo, cuando yo estaba en Tennessee, nuestro equipo tenía 28 becas, lo que significaba que podíamos tener una gran lista porque podíamos tener un gran núcleo con becas completas y todavía mucho dinero para repartir a los demás. (Las mujeres no tenían becas cuando yo estaba en la universidad, aunque eso cambiaría muy pronto).

En la actualidad, los equipos de atletismo pueden obtener hasta 12,5 becas por equipo, lo que significa que las listas son más pequeñas y la mayoría de los atletas no reciben becas completas. Lo mismo ocurre con los demás deportes clasificados como «no rentables». Sin embargo, incluso en esa situación, las becas deportivas difícilmente cuentan como «salarios de pobreza» o cualquier otro término que pueda utilizar Bernie Sanders. La matrícula anual, las tasas y el alojamiento y la comida en un lugar como la Universidad de Duke es de unos 70.000 dólares, por lo que una beca deportiva completa difícilmente entra en la categoría de compensación cero. Del mismo modo, es probable que los costes fuera del estado en muchas universidades estatales de la División I se acerquen a los 50.000 dólares, un salario que pocos estudiantes de esa edad pueden alcanzar en el mundo laboral normal. (Muchos equipos deportivos de la D-I reclutan fuera del estado, así como en sus estados de origen).

Además, uno de los supuestos en los que se basa la retórica de Sanders y otros críticos es que los atletas son el equivalente moderno de los esclavos que trabajan en las minas de sal romanas. (Para el caso, Sanders cree que CUALQUIER persona que trabaje sin sindicato para un empleador privado es el proverbial esclavo de las minas de sal romanas). Sin embargo, formar parte de un equipo deportivo de la División I no sólo es un símbolo de estatus personal en el campus, sino que también proporciona mucho más que el dinero de las becas para los atletas. La mayoría de mis compañeros de equipo de hace casi medio siglo son ahora amigos de toda la vida y valoramos mucho estas relaciones. También mantenemos relaciones con miembros y entrenadores actuales de los equipos de atletismo de Tennessee. La idea de Sanders de que éramos meros esclavos que trabajaban por un beneficio indefinido para la universidad y que no recibían nada a cambio es perversa y, por desgracia, habitual en Sanders. Uno llega a esperar este tipo de tonterías de él: una retórica destructiva y odiosa que, cuando ayuda a formar leyes y políticas, siempre empeora las cosas.

¿Y si las universidades empiezan a pagar a los jugadores? En primer lugar, ¿qué significa eso? Como he señalado antes, una beca deportiva universitaria es valiosa, y como la gran mayoría de los atletas que utilizan toda su elegibilidad universitaria se gradúan, estos atletas «explotados» también reciben el valor de una educación universitaria. (Sí, soy plenamente consciente de los problemas de la educación superior; sin embargo, estoy señalando que la mayoría de los atletas universitarios no se van con las manos vacías, como Sanders y los de su calaña quieren hacernos creer).

Dado que una beca deportiva es una cosa de valor, dudo que pagar directamente a los atletas en lugar de concederles subvenciones vaya a suponer una gran diferencia. Dado que la mayoría de los atletas practican deportes que no generan ingresos, no existe una medida del producto marginal de ingresos descontados que se ajuste fácilmente a un programa de pagos. Yo tuve una buena carrera como atleta, pero dudo que mi DMRP fuera algo negativo, y eso vale para la mayoría (si no todos) de mis compañeros de equipo. No generábamos muchos ingresos y, en cambio, estábamos subvencionados por los ingresos del fútbol y el baloncesto masculino.

En cualquier programa deportivo universitario D-I, hay relativamente pocos atletas de los que se pueda decir que aportan ingresos. Me viene a la mente Zion Williamson, que dominó el baloncesto universitario el único año que jugó en la Universidad de Duke. Aunque Duke no ganó el campeonato de la NCAA ese año, Williamson fue una gran atracción y estoy seguro de que su valor, deportivamente hablando, para Duke fue de millones de dólares.

Aunque Williamson no recibió «oficialmente» nada más que la matrícula, las tasas, el alojamiento y la comida, difícilmente se puede decir que fue «explotado» o tratado como «mano de obra esclava». En primer lugar, estoy seguro de que la gente asociada a Duke, por no hablar de Nike, que le patrocinó abiertamente, se aseguró de que su familia fuera bien compensada, aunque de forma discreta para evitar una investigación de la NCAA. En segundo lugar, Williamson podría haber jugado en la G-League de la NBA y ganar un salario de seis cifras, muy por encima del valor de su beca deportiva y probablemente de cualquier dinero por debajo de la mesa que pudiera haber recibido.

Sin embargo, la G-League no podría haber proporcionado a Williamson la misma publicidad que recibió dominando partido tras partido siendo visto por millones de personas en ESPN. No hay duda de que Williamson recibió un contrato de novato mucho mejor en la NBA que el que habría recibido si hubiera hecho su tiempo en la G-League. En el peor de los casos, el año de Williamson en Duke podría considerarse como su disfrute de una compensación diferida.

Para hacerse una idea de su enorme presencia en el baloncesto universitario, sufrió un esguince de rodilla al principio de un partido con la Universidad de Carolina del Norte cuando una de las zapatillas que Nike le había proporcionado se rompió por la presión. El valor de las acciones de Nike cayó 1.100 millones de dólares al día siguiente.

Repito, en contra de Sanders, que el deporte universitario no victimizó a Zion Williamson, a pesar de que se diga lo contrario. Además, si Duke le hubiera pagado algo parecido a su valor para la universidad y sus programas deportivos, habría sido una cifra que Sanders habría considerado inmoral, ya que afirma estar en contra de cualquier tipo de desigualdad económica.

De hecho, si la NCAA implantara un sistema de pago basado en el mercado, tendría que reflejar la realidad de lo que la gente produce realmente. Los atletas masculinos tendrían que ganar más que la mayoría de las mujeres (aunque hay excepciones, como Paige Bueckers, del equipo de baloncesto femenino de la Universidad de Connecticut), y un número relativamente pequeño de atletas recibiría la mayor parte de los ingresos. En otras palabras, el único sistema de compensación que no explotaría a las Zion Williamsons del deporte universitario tendría que reflejar el mismo tipo de desigualdad que gente como Sanders dice aborrecer.

Mi sensación es que Sanders ve algo diferente, un sistema en el que todos reciban el mismo salario sin importar el deporte y todo el aparato se exprima a través de la negociación colectiva. Sin embargo, eso no cambiaría nada en lo que respecta a la llamada cuestión de la explotación. Si el proyecto de ley de Sanders se convirtiera en ley, seguramente aumentaría los costes de los programas deportivos universitarios, y unos costes más altos significarían ciertamente menos equipos. Además, las disposiciones sobre «igualdad de remuneración» de la ley significarían que los atletas estrella, los que la gente realmente paga por ver, recibirían una compensación mucho menor que sus contribuciones económicas reales, lo que realmente sería un acto de explotación. En resumen, sería un desastre inviable similar a la Revolución Bolchevique y sus consecuencias que Sanders alabó efusivamente durante la mayor parte de su carrera política.

Hay un problema más, que no he visto abordado por ningún analista, y que tiene que ver con los impuestos federales y estatales sobre la renta. Las becas universitarias, ya sean deportivas o académicas, no se gravan. Como he señalado antes, un estudiante con una beca completa en Stanford o Duke está recibiendo un paquete financiero por valor de al menos 70.000 dólares al año y probablemente más, sin que un centavo de ello vaya a parar a la Hacienda Pública o a los interventores estatales.

Sin embargo, los empleados de los colegios y universidades no están exentos de impuestos y deben pagar los impuestos federales y estatales sobre la renta, así como los impuestos de la Seguridad Social y Medicare. Si Sanders consiguiera que todos los deportistas de la División I de la NCAA fueran reclasificados como empleados, estos estudiantes no sólo tendrían que pagar impuestos sobre la renta y la nómina, sino que muchas de sus supuestas ventajas, como el pago de los gastos de viaje y las dietas, podrían ser objeto de impuestos.

Uno duda seriamente de que a los estudiantes les entusiasme pagar facturas fiscales de dos dígitos por sus becas. Una cosa es levantar el puño sindical para mostrar una falsa «solidaridad» con el proletariado, y otra muy distinta es recibir una considerable factura fiscal por todo ello. Además, uno duda de que los tribunales estén dispuestos a recortar una enorme exención de impuestos a los atletas de la NCAA, sobre todo teniendo en cuenta las proclividades codiciosas de Hacienda.

Por decirlo de otro modo, la propuesta de Sanders viene con todos los costes ocultos y otras sorpresas no deseadas que uno esperaría de un político que ha apoyado el gobierno totalitario durante toda su vida política. Uno sospecha que, una vez que los estudiantes deportistas se den cuenta de que Sanders ha hecho un montaje con el objetivo de aumentar los ingresos fiscales, y que luego declaren públicamente su oposición, Sanders y sus aliados considerarán a los nuevos disidentes de la misma manera que los antepasados políticos de Bernie veían las demandas de los marineros de Kronstadt en 1921: una amenaza para el régimen que el IRS acabaría rápidamente.

Author:

Contact William L. Anderson

William L. Anderson is a professor of economics at Frostburg State University in Frostburg, Maryland.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire