Mises Wire

Home | Wire | Mientras el Pentágono fracasa en otra auditoría, el Congreso quiere gastar aún más en «defensa»

Mientras el Pentágono fracasa en otra auditoría, el Congreso quiere gastar aún más en «defensa»

  • generals

Etiquetas Impuestos y gastoEconomía de EEUUHistoria de EEUU

12/06/2022

En noviembre, el Pentágono anunció que había suspendido otra auditoría. A pesar de que el Departamento de Defensa ha tenido años para ponerse las pilas, el Pentágono sigue sin saber cómo gasta o mantiene sus billones de dólares en activos e ingresos financiados por los contribuyentes. Como señaló Breaking Defense el mes pasado:

El Pentágono ha suspendido su auditoría anual por quinto año consecutivo, un resultado esperado que, sin embargo, representa una cierta decepción para un esfuerzo que los funcionarios esperaban que continuara con un progreso constante, aunque incremental, año tras año. . . . El Pentágono ha suspendido todas las auditorías desde 2018, la primera auditoría del departamento realizada en su historia.

Una contabilidad como esta, por supuesto, llevaría a la mayoría de los ejecutivos del sector privado a la cárcel por diversos delitos financieros. Además, este es el mismo gobierno que insiste en que tiene la prerrogativa de espiar la mayoría de nuestras transacciones bancarias y que incluso ha comenzado recientemente a exigir que informemos de cada transacción de Venmo y PayPal superior a 600 dólares. Pero no es así como funcionan las cosas en el sector gubernamental. El Pentágono puede suspender una auditoría sobre, literalmente, billones de dólares, y todo lo que eso significa es que «hay margen de mejora».

De hecho, en lugar de vincular la financiación a una información precisa sobre cómo se gasta el dinero de los contribuyentes, el Congreso ha estado debatiendo este mes sobre todo cuánto aumentar el gasto en defensa.

La semana pasada, el Congreso empezó a negociar un compromiso para aumentar de nuevo el presupuesto de defensa. Aunque sigue habiendo disputas sobre el mandato de la vacuna contra los cóvidos del Pentágono y sobre cuántas armas más enviar a Ucrania, el presupuesto propuesto supondría un aumento del 8% con respecto al presupuesto de 2022. Algunos líderes republicanos habían solicitado un aumento ligeramente inferior, de entre el 3% y el 5%, pero, como suele ocurrir, el Partido Republicano está más que dispuesto a aprobar presupuestos cada vez mayores con tal de que beneficien a determinados grupos de interés. La Casa Blanca había solicitado 802.000 millones de dólares, pero es probable que la cifra final supere los 840.000 millones.

Trillones gastados en fracasos

Un presupuesto de esta magnitud alcanzaría un máximo histórico en dólares corrientes. Considerando todas las funciones de defensa, incluido el gasto en armamento nuclear a través del Departamento de Energía, la estimación de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) para 2023 es actualmente de 827.000 millones de dólares (véase el cuadro 5.1). Esto supone un aumento del 7,8% con respecto a 2022, y del 14% con respecto a 2009, cuando el gobierno de los Estados Unidos estaba ocupado con el «aumento de tropas» en Afganistán y diversos esfuerzos de ocupación y contrainsurgencia en Irak. Los EEUU acabó perdiendo ambas guerras, tras gastar más de 2 billones de dólares. Además, esas guerras se financiaron en gran medida con dinero prestado, y los contribuyentes americanos podrían tener que pagar ahora más de 6 billones de dólares en intereses.

Hoy, el régimen afgano está en manos de los talibanes, igual que antes de la invasión de EEUU de 2001. Mientras tanto, en Irak, la invasión de EEUU, al destruir el Estado iraquí, creó un vacío de poder que fue llenado por el Estado Islámico (ISIS). En la actualidad, el Estado laico de Sadam Husein ha sido sustituido por un régimen chií proiraní. Dado que el régimen de EEUU trata a Irán como su enemigo implacable, es difícil imaginar cómo el régimen de EEUU y sus generales podrían haber sido menos competentes en estas guerras.

Otro efecto secundario de las guerras ha sido la multiplicación de los costes para Asuntos de Veteranos. Los servicios a los veteranos, por supuesto, son esenciales para reclutar y retener a las tropas. Estos costes no deben considerarse independientes de los costes de defensa. Son simplemente compensaciones diferidas que se prometen a los soldados en el momento del servicio. Por lo tanto, si incluimos los costes de los veteranos como deberíamos, nos encontramos con que los costes de defensa se han disparado aún más. En el año fiscal 2023, se calcula que los costes totales de defensa, incluidos los gastos de los veteranos, se dispararán por encima de los 1,2 billones de dólares. Esto supone un aumento del 10% con respecto al año fiscal 2022, y la friolera de un 42% desde 2009.

spending
Fuente: Cuadro 5.1, Oficina de Gestión y Presupuesto, Tablas históricas.

¿Y qué acerca de la inflación?

Los partidarios de un mayor gasto militar se quejarán, sin embargo, de que la inflación ha hecho mella en el gasto en defensa y que, por lo tanto, deberíamos medir el gasto sólo en dólares ajustados a la inflación. El hecho de que el propio régimen haya sido responsable de esta inflación, por supuesto, carece supuestamente de relevancia moral.

Aunque los salarios reales del sector privado llevan diecinueve meses seguidos bajando, ahora se argumenta que los contribuyentes deberían pagar aún más impuestos para financiar el gasto militar. La idea aquí es que los organismos gubernamentales supuestamente tienen «derecho» a no verse privados de poder adquisitivo por la propia inflación que el régimen creó.

Pero, por el bien del argumento, nos fijaremos en el gasto militar ajustado a la inflación. No es sorprendente que, según esta medida, el gasto no haya aumentado tanto. Sin embargo, si incluimos el gasto de los veteranos, el gasto en defensa en 2023 alcanzará un máximo histórico incluso según esta medida.

En dólares de 2020, se calcula que el gasto en 2023 alcanzará los 1,03 billones de dólares, según la OMB. Se trata de un aumento del 8% respecto a 2022, pero «sólo» ligeramente superior a los máximos anteriores de 2010 y 2020, cuando el gasto también rondó el billón de dólares.

spending
Fuente: Tabla 5.1, Oficina de Gestión y Presupuesto, Tablas históricas, Oficina de Estadísticas Laborales.

¿A qué se destinará todo este dinero de los contribuyentes? El Pentágono no lo sabe, dada su contabilidad desordenada, pero podemos estar seguros de que al menos varias docenas de miles de millones se destinarán a complementar los 65.000 millones de dólares ya gastados en ayuda al régimen de Ucrania y los cientos de miles de millones más ya gastados para mantener las continuas «garantías» a los aprovechados Estados miembros europeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Después de todo, Berlín ha anunciado recientemente que no cumplirá sus recientes promesas de aumentar su propio gasto militar hasta el 2% del producto interior bruto (PIB) acordado. Es de esperar que los políticos europeos se deshagan en bromas sobre la solidaridad de la OTAN y la defensa de Europa. Pero está claro que los europeos están contentos con que los contribuyentes de EEUU paguen por casi todo. El régimen de EEUU, que disfruta siendo el pez gordo de la OTAN, no hará nada al respecto. En otras palabras, el régimen de EEUU no tiene ningún problema en desplumar a los contribuyentes con billones de dólares que el Pentágono ni siquiera puede controlar. Pero el régimen también está encantado de ser cómplice de la insistencia de Europa en que los americanos paguen también las facturas de Europa.

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities and Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Wikimedia
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here