Cicerón escribió sobre un rey llamado Damocles. Éste servía en la corte de Dionisio, y tras reconocer su envidia por el estilo de vida de éste, Dionisio le retó a que intentara asumir el estilo de vida por sí mismo. Al principio, Damocles se deja llevar por el estilo de vida real; sin embargo, durante uno de sus festines, Dioniso colgó una espada sobre Damocles que estaba sostenida por una sola crin de caballo. La tensión de que esta fina cabellera acabara sucumbiendo al peso de la espada y se cayera y lo matara fue excesiva, por lo que Damocles suplicó a Dionisio que lo retirara de esa posición.
Esto ha pasado a utilizarse como expresión para la sensación de que todo lo que tienes se pierde por culpa de una amenaza global, sintiendo que hay una espada que pende sobre tu cabeza.
Hoppe sobre la propiedad fiduciaria
Esta misma expresión fue utilizada por Hans-Hermann Hoppe en su libro The Great Fiction: Property, Economy, Society, and the Politics of Decline.
Pero antes de entrar en la espada de Damocles, Hoppe debe abordar primero lo que significa la propiedad fiduciaria. El término «fiduciario» se utiliza con mucha frecuencia en la discusión sobre el dinero, siendo el dinero fiduciario el que ha obtenido algún estatus legal; sin embargo, es mucho más raro discutir el concepto de propiedad fíat, pero no por ello menos importante. En el capítulo de Hoppe titulado «Emprendimiento con propiedad fiduciaria y dinero fiduciario», comienza abordando primero la propiedad fiduciaria:
Podemos hacer dos predicciones interrelacionadas sobre el efecto de un Estado en el negocio de las empresas. En primer lugar, y lo más importante, bajo condiciones estatistas la propiedad real se llamará propiedad fiduciaria.
A partir de aquí pasa a explicar qué es la propiedad fiduciaria y qué tiene que ver con nuestra proverbial espada:
El Estado no puede aumentar la calidad y la cantidad de la propiedad real. Pero puede redistribuirla como le parezca. Puede reducir la propiedad real a disposición de los empresarios o puede limitar el rango de control que se les permite sobre su propiedad; y puede así aumentar su propia propiedad (o la de sus aliados) y aumentar su propio rango de control sobre las cosas físicas existentes.
La propiedad de los empresarios, por tanto, es su propiedad sólo de nombre. Se la concede el Estado, y sólo existe mientras el Estado no decida lo contrario. La espada de Damocles pende constantemente sobre la cabeza de los empresarios. La ejecución de sus planes de negocio se basa en su suposición de la existencia, a su disposición, de ciertos recursos físicos y sus capacidades físicas, y todas sus especulaciones de valor se basan en que esta base física es un hecho. Pero estas suposiciones sobre la base física pueden volverse incorrectas en cualquier momento—y sus cálculos de valor también viciados—si el Estado simplemente decide cambiar su legislación y regulación actuales.
Esta amenaza, antaño teórica, de que el Estado pueda demostrar—por capricho—que el empresario no es realmente dueño de su propiedad, se ha hecho más real que nunca este último año. Amenazas como el dominio eminente siempre estuvieron presentes para mostrar los males de los que es capaz el estado; sin embargo, incluso existiendo tales opciones, nunca se podría haber afirmado el grado en que el estado realmente utilizaría la propiedad fiduciaria sobre la discusión popular del Covid-19. Este último año, la única crin que sostenía la espada se rompió finalmente. Aunque algunos estados están limitando finalmente la capacidad de los gobernadores para destruir vidas de un plumazo, sigue siendo inmediatamente obvio, al observar todos los estados que aún no lo han hecho, que en nuestro actual mundo temeroso, la propiedad es más fiduciario de lo que nunca ha sido. El Estado es ahora el determinante no sólo de qué empresas tienen éxito o fracasan, sino de qué empresas tienen siquiera un intento de hacerlo: ya no es el mercado. Como saben los lectores austriacos de Mises Wire, que los empresarios tomen decisiones de mala inversión porque se guían por las señales del Estado en lugar de las del mercado es increíblemente peligroso.
Sin embargo, esto no pretende ser un mensaje negativo, sino una llamada a la acción. Aunque en The Great Fiction Hoppe era demasiado pronto para abordar hasta qué punto nuestra propiedad se convertiría en algo fiduciario, termina su capítulo con una nota positiva que sigue siendo igual de válida hoy en día:
Un empresario puede elegir el camino más honorable, pero al mismo tiempo también el más difícil. Este empresario es consciente de la naturaleza del Estado. Sabe que el Estado y sus operadores quieren atraparlo y amedrentarlo, confiscar sus bienes y su dinero y, lo que es peor, que son arrogantes, santurrones, altaneros y llenos de orgullo. Sobre la base de esta comprensión, este hombre de negocios tan diferente hace todo lo posible para anticiparse y adaptarse a cada movimiento malvado del Estado. Pero no se une a la banda. No paga sobornos para conseguir contratos o privilegios del Estado. En lugar de ello, intenta defender lo mejor posible lo que aún le queda de su propiedad y sus derechos de propiedad y obtener los mayores beneficios posibles al hacerlo.
Si bien en este año hemos visto cómo se ha reducido cualquier vestigio de derechos de propiedad a la más fiduciaria de las propiedades fiduciarias, eso no es razón para rendirse. Esa es la razón por la que hay que tomarse a pecho este pasaje. Nosotros, como austriacos, estamos llamados a seguir adelante y a actuar como esta raza tan diferente de hombres de negocios. Estamos llamados a no unirnos a la banda, sino a defender lo que queda. Más sencillamente, estamos llamados a tu ne cede malis, sed contra audentior ito.
