Mises Wire

Home | Wire | Dejando atrás la teoría del valor trabajo

Dejando atrás la teoría del valor trabajo

  • seafood aisle grocery

Etiquetas Valor e Intercambio

11/16/2021

La teoría del valor trabajo ha socavado durante mucho tiempo la comprensión de la gente de los milagros creados por los mercados y ha racionalizado varias encarnaciones del socialismo que manosean esos milagros. Leonard Read comprendió por qué deshacer ese malentendido por parte de todos los que lo sostienen, así como de los que sólo lo utilizan como excusa para lo que quieren que el gobierno imponga a los ciudadanos que no están dispuestos a ello, es de inmenso valor para cada uno de nosotros. Y en su artículo del Freeman de diciembre de 1956, «Unearned Riches» (Riqueza no ganada), ofrecía una mirada muy perspicaz sobre estos temas. Merece la pena retomar esa mirada.

Comprender la falacia de la teoría del valor trabajo es un primer paso hacia el respeto de la propiedad privada y controlada, sin la cual no puede haber ni intercambio voluntario ni libertad.

Mucha gente cree sinceramente que el valor de cualquier cosa viene determinado por la mano de obra empleada en su producción.... Pero la experiencia cotidiana revela su error... se puede utilizar la misma mano de obra para hacer tartas de barro que para hacer tartas de carne picada, y sin embargo el valor en el mercado sería diferente. Un servicio o un producto de poco valor en un momento o en un lugar puede [también] ser muy valorado en otro momento y lugar.

Los individuos tienen juicios de valor diferentes. Por tanto, el valor en el sentido de mercado es una determinación subjetiva y no objetiva. El valor, como la belleza, no puede determinarse objetivamente.

¿Por qué la teoría del valor trabajo socava la comprensión de las economías de mercado?

Hasta la última parte del siglo XIX... los economistas... se vieron bloqueados en su desarrollo de la teoría económica porque aceptaban la teoría del coste de producción o del valor trabajo. Sencillamente, no podían explicar lo que, por otra parte, sabían que eran las grandes ventajas del proceso de libre mercado de intercambio voluntario. Sabían muy bien que ambas partes debían ganar cuando cada una cambiaba lo que quería menos por lo que quería más, pero no podían demostrar que esa ganancia se había «ganado», ya que eran incapaces de explicarla en términos de costes de trabajo.

Marx, a diferencia de Adam Smith, siguió la teoría del valor trabajo hasta su conclusión lógica: el socialismo ... [porque] cualquier ... rendimiento del capital ... sería explotación.

Sólo si uno entiende la utilidad marginal o la teoría subjetiva del valor basada en los juicios de innumerables individuos que actúan libre y voluntariamente en el mercado, puede proceder lógicamente a creer en la propiedad privada y el control de la propiedad. Con este tipo de entendimiento, puede ver por qué cualquier persona puede tener un perfecto derecho a consumir más de lo que podría esperar producir con su propio trabajo. Puede ... poseer adecuadamente cualquier cosa que otros ofrezcan libremente a cambio de lo que él les ofrece. Esto significa ganancias para todos los participantes en el proceso de intercambio, ganancias que siempre deben parecer no ganadas en términos de trabajo gastado. No obstante, refleja la aprobación de todos los que están debidamente implicados en cualquier transacción.... Como se basa en el intercambio voluntario, funciona sin coaccionar a nadie. En cambio, la teoría del valor trabajo —la teoría del trabajo de la determinación de los precios—, basada en el intercambio no voluntario, no puede funcionar sin coacción.

Read también vio a través de los ataques basados en última instancia en la envidia contra los capitalistas y «los ricos», justificados por la apelación a la teoría del trabajo del valor, reconociendo que los esfuerzos para expropiarlos no sólo eran injustificados y malinterpretados, sino perjudiciales para los trabajadores a los que los socialistas decían beneficiar.

Si [un] asalariado lograra cortar lo que podría pensar que son las riquezas no ganadas de sus hermanos «afortunados», destruiría al mismo tiempo su propia fuente de sustento.

Las oportunidades que se le presentan constantemente... se realizan mediante un vasto proceso de trabajo e intercambio... más complicado de lo que cualquier persona puede entender, y mucho menos controlar.... Y todo esto lo obtiene a cambio de sus escasos esfuerzos.

Lo sorprendente es que es posible que gane sin ningún cambio en sus esfuerzos, sus habilidades, sus conocimientos. Deja que otros se vuelvan más inventivos y más productivos, y él puede recibir más a cambio de lo que tiene que ofrecer.

Es cierto que el millonario ha ganado mucho gracias a las acciones de otros. Pero el propio asalariado debe su vida a las acciones de los demás... ambos proceden del mismo proceso de intercambio... lo que cada uno tiene... le llega sin ganar en el sentido de que él solo no lo ha producido todo. Intercambiamos porque todos podemos obtener más satisfacción de nuestro trabajo por ese medio. Los que tienen algo que comerciar y que los demás valoran disponen de grandes almacenes. En el mercado libre, cada uno gana todo lo que recibe en el intercambio voluntario. Esto es fantásticamente más de lo que uno podría producir por sí mismo.

Para comprender el proceso por el cual uno puede consumir en un día lo que no podría producir en miles de años... sólo es necesario que uno vea que su poder de ganancia es capaz de expandirse ilimitadamente por la productividad y el intercambio y los juicios de valor de otros.... En resumen, cada uno de nosotros es el beneficiario de esta productividad a través de la división del trabajo y la acumulación de capital y las inversiones de los demás.

Sólo es necesario que captemos la idea de ser un beneficiario de este benefactor, de esta división del trabajo, y que comprendamos y apreciemos nuestra dependencia y nuestra relación con él.

En este punto, Read llega a una conclusión muy importante que contrasta con el tipo de argumentos (o manipulaciones de la envidia) en los que se basan los ideólogos antimercado: mejorar tu propia capacidad de producir para otros es la mejor manera de beneficiar a los demás, además de a ti mismo. Además, todo lo que hace un proveedor potencial de bienes y servicios que usted valora para mejorar su productividad debería ser reconocido como una fuente de beneficio para usted.

Visto así —uno mismo como beneficiario y la división del trabajo como benefactor—.... Si queremos servir mejor a nuestro interés individual... uno debe hacer todo lo posible para aumentar sus propios poderes de percepción e intercambio. Sólo mediante el perfeccionamiento personal se puede servir mejor a uno mismo. Y, evidentemente, sólo mediante el perfeccionamiento personal se puede servir mejor a los demás, es decir, contribuir al bienestar de los demás.

Entonces, ¿cuál debería ser nuestra postura hacia otros que los socialistas de todas las tendencias, grados y autodenominaciones nos instan a expropiar, aunque no nos hayan expropiado primero?

Hay que destacar la autosuficiencia, una gran virtud. La manera de ser autosuficiente es no depender de los demás y realizar un intercambio voluntario, nunca involuntario. Esto es el mercado libre.

Otros, como uno mismo, trabajarán al máximo si se les permite la propiedad y el control de los frutos de su propio trabajo.... Esta es la institución de la propiedad privada.

Al igual que uno mismo, estos otros actuarán de forma creativa si se les deja libertad para hacerlo. Por lo tanto, hay que ver con muy malos ojos cualquier interferencia con la actividad creativa y cualquier inhibición del libre intercambio y comunicación de la acción creativa.

El propio interés se ve perjudicado si hay merodeadores o ladrones o autoritarios entre estos otros; si hay hombres entre ellos que practican la violencia, el fraude, la tergiversación o la depredación.

El propio interés se resiente si los votantes utilizan el aparato político para conseguir sus propios fines a expensas de la gran mayoría del público. La forma de gobierno que protege el buen funcionamiento de la economía de libre mercado y su división voluntaria del trabajo es el gobierno limitado.

Cada individuo... debe preocuparse al menos tanto por los derechos de los demás como por los suyos propios... tan ansioso por proteger las energías creativas y el libre intercambio y comunicación de los demás como lo haría con las suyas propias. Porque cada uno de nosotros puede decir realmente: «Soy el beneficiario de su existencia».

¿Las riquezas recibidas en una sociedad libre son inmerecidas? Sólo en el sentido de que todos los productores cosechan fantásticamente más de lo que podrían ganar aisladamente. Los beneficios que se derivan de nuestra división del trabajo están a disposición de todos nosotros en un intercambio voluntario si prevalece la libertad... todos los demás que actúan de forma creativa son sus benefactores... por lo tanto, si quiero vivir y prosperar, trabajaré con tanta diligencia por su libertad como por la mía.

Leonard Read comprendió la naturaleza subjetiva de los beneficios y los costes, y así vio el mayor defecto de la teoría del valor trabajo. Vio que las afirmaciones de que las «riquezas» adquiridas a través de acuerdos voluntarios pueden ser inmerecidas son erróneas: se ganan porque reflejan ganancias de valor para aquellos con los que se relacionan, dejando a todos los que tienen derechos involucrados en mejor situación, independientemente de cuántas horas de trabajo les haya costado.

Sin embargo, también es importante reconocer que no todas las «riquezas» se ganan.

Cuando el gobierno interviene para anular los acuerdos voluntarios, los que se benefician de la piratería política, y los políticos y burócratas que la cometen, adquieren riquezas inmerecidas, a menudo de escala masiva, demostradas por el daño que sus esfuerzos de autoenriquecimiento imponen a los demás. No sólo fallan en la prueba de mejorar la vida de los demás, sino que incluso fallan en la teoría del valor trabajo, porque no trabajaron suficientes horas, ni siquiera cometiendo piratería, para justificar grandes ingresos.

Author:

Gary Galles

Gary M. Galles is a Professor of Economics at Pepperdine University and an adjunct scholar at the Ludwig von Mises Institute. He is also a research fellow at the Independent Institute, a member of the Foundation for Economic Education faculty network, and a member of the Heartland Institute Board of Policy Advisors.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here