Mises Wire

Home | Wire | Cómo la crisis del covid expuso lo absurdo de los «certificados de necesidad»

Cómo la crisis del covid expuso lo absurdo de los «certificados de necesidad»

  • hosp

Etiquetas Burocracia y RegulaciónSaludPrecios

En agosto de 2020, el Instituto de Justicia publicó un informe titulado «Conning the Competition: A Nationwide Survey of Certificate of Need Laws». Las leyes de certificado de necesidad (CDN) son un problema particular en una crisis de salud como la que estamos experimentando ahora. Sin embargo, el problema con las leyes CDN no es nada nuevo para los lectores del Instituto Mises. En 2017, Alice Salles escribió sobre cómo el gobierno arruinó la asistencia sanitaria de EEUU, señalando el requisito de un certificado de necesidad como una razón para el aumento de los costos de la asistencia sanitaria. En el Accad and Koka Report del Instituto Mises, dos doctores compartieron su experiencia de primera mano con las leyes de la CDN. La actual pandemia de covidillas expone algunas de las absurdidades de las leyes CDN en un momento en que los políticos pregonan su preocupación por los ciudadanos comunes. Aunque la eliminación de las leyes CDN no resolverá la pandemia actual, eliminarlas será el primer paso para reformar la atención médica. Los hechos en este artículo son del informe del Instituto de Justicia.

En una rara admisión de fracaso político, el Congreso en 1986 revocó una ley federal, eliminando los incentivos federales para que los estados mantuvieran los programas CDN. Los CDNs son permisos gubernamentales que se requieren para entrar en ciertas industrias, en este caso, cualquier cosa relacionada con la asistencia médica. La teoría económica básica predice que la oferta está inversamente correlacionada con el costo: al aumentar la oferta, los precios deberían bajar y viceversa. Las leyes de CDN son un intento de contradecir este principio económico básico con la idea de que si se restringe la oferta, en este caso las instalaciones y servicios de salud, el costo puede ser controlado. La creencia errónea, en este punto, era que reducir la oferta de atención médica reduciría los gastos generales de salud. La idea principal era eliminar la costosa duplicación de servicios y aumentar el acceso a la atención de calidad. El argumento de querer eliminar la costosa duplicación es uno que se escucha a menudo cuando el gobierno quiere consolidar su poder. Sin embargo, el experimento con las leyes CDN fracasó, y el Congreso, a su favor, revocó una ley que requería que los estados promulgaran leyes CDN. Pero el daño ya estaba hecho; antes de la revocación del requisito todos los estados excepto Louisiana tenían leyes CDN. Desde entonces, los estados han desmantelado muy lentamente las leyes CDN, siendo la última de ellas la de Hew Hampshire (2016). Actualmente, treinta y cinco estados y el Distrito de Columbia mantienen leyes CDN, con otros tres estados haciendo cumplir los requisitos cuasi-CDN. En contraste, diversos estados en geografía, puntos de vista políticos y características socioeconómicas como California, Colorado, Texas y Pennsylvania han eliminado las leyes CDN. Actualmente, casi el 40 por ciento de la población de la nación vive en estados sin leyes CDN con consecuencias negativas graves. Creo que esto demuestra que los pacientes y el público en general no se verán perjudicados por la eliminación de las leyes CDN.

Los responsables políticos afirman que la regulación de la CDN tiene por objeto garantizar los recursos sanitarios adecuados y el acceso de las comunidades rurales, además de promover una atención sanitaria de alta calidad. En este punto, estoy ignorando la absurda afirmación de que CDN restringirá el costo de los servicios de salud. Una de las partes más absurdas de las leyes CDN es la capacidad de los competidores para objetar una aplicación. En 34 de los 39 estados con un programa CDN, un posible competidor puede objetar la aplicación de CDN. No sólo se requiere que un proveedor de servicios médicos pida permiso al gobierno para proveer un nuevo servicio, expandir el servicio, cambiar de horario o ubicación, etc., sino que un competidor puede bloquear su aplicación simplemente declarando que no hay necesidad. Imagina si una heladería local tuviera la capacidad de oponerse a que otra heladería abriera sus puertas en la ciudad simplemente declarando que no hay necesidad de dos heladerías en la ciudad.

Una segunda parte absurda de las leyes CDN es el hecho de que las tasas de solicitud pueden ir desde tan sólo 100 dólares hasta 250.000 dólares, o en algunos estados un porcentaje del coste del proyecto propuesto sin máximo. Así que, cuanto más caro sea el proyecto, más cara será la aplicación. Mientras que algunos estados tienen leyes CDN que se activan a partir de un cierto umbral que permite a los proveedores existentes cierta libertad para dirigir sus negocios sin la interferencia del gobierno, otros estados utilizan los gastos para asegurarse de que no ocurra nada sin la aprobación del estado, exigiendo una CDN para cualquier proyecto que supere una cierta cantidad. Lo que estas restricciones equivalen a una solución encubierta de asistencia médica dirigida por el gobierno, donde los administradores de la asistencia sanitaria tienen que trabajar mano a mano con el gobierno estatal.

Esta no es la única carga que un solicitante enfrenta. Un solicitante también debe lidiar con retrasos que pueden extenderse por meses, incluso años. Algunos períodos de solicitud se extienden de dos a cuatro meses, pero otros pueden durar hasta un año o más. Si esto no es suficiente, el organismo gubernamental considera las solicitudes a veces no en función de las necesidades, sino con poca frecuencia, como dos veces al año o, como en el caso de una reglamentación específica en Ohio, una vez cada cuatro años.

Hay muchos casos de empresarios que responden a una necesidad de la comunidad de prestar un servicio que antes no se ofrecía o se ofrecía a un precio mucho más alto y que han tenido que abandonar su actividad empresarial. Los solicitantes tienen que contratar a abogados y expertos para presentar pruebas de por qué se necesita un servicio y pasar por una larga batalla legal para recibir la aprobación del gobierno.

Todo esto contradice lo que Mises escribió sobre que el consumidor es el último en decidir el éxito empresarial. Aún más dañina es la situación actual cuando una pandemia requiere que los hospitales se ajusten rápidamente a una necesidad de atención médica siempre cambiante. Imaginen un hospital que no acepta pacientes con covid simplemente porque han alcanzado el límite de camas permitido en su certificado de necesidad. «Afortunadamente», veinticinco estados suspendieron o flexibilizaron algunas de las leyes CDN durante la pandemia para permitir que los centros de atención médica proporcionen una cobertura adecuada de las necesidades. Pero si un proveedor de servicios de salud tiene que preocuparse de apaciguar al gobierno en una emergencia presentando documentos para permitir cambios en el número de camas de los pacientes, aumentos en el número de ventiladores por hospital, etc. La respuesta debería ser un claro no.

El reciente informe del Instituto de Justicia ofrece un estudio completo de las leyes CDN y lo absurdo de la mayoría de las normas y reglamentos en ellas. Lo absurdo de las leyes CDN es evidente por la forma en que las políticas CDN del Estado se contradicen en casi todos los aspectos.

Los autores del estudio resumen sus principales conclusiones de la siguiente manera (he tomado tres de las cinco principales conclusiones por razones de brevedad):

  1. Al revisar de cerca las 39 jurisdicciones de la nación CDN, se revela una doctrina incoherente. No hay ninguna rima o razón para que los servicios requieran una CDN. Esto sugiere fuertemente que los CDNs son impulsados menos por la percepción del gobierno de lo que mejorará la salud de los pacientes y más por los esfuerzos de presión de poderosos grupos internos dentro de cada estado.
  2. Los CDNs no se limitan a instalaciones con grandes inversiones de capital como se imaginó originalmente. Los CDNs se concibieron en un principio como una herramienta para evitar que dos hospitales se abrieran a la vuelta de la manzana el uno del otro. Desafortunadamente, hoy en día, los CDNs son requeridos para cientos de actividades minúsculas, baratas y a menudo mundanas. Hoy en día, los CDN en algunos estados se requieren para cosas como añadir o quitar una sola cama de hospital; convertir una cama de hospital existente a un uso diferente (por ejemplo, una cama psiquiátrica en una cama de una unidad de cuidados intensivos); añadir servicios de ventilación a una instalación, realizar una pequeña o necesaria renovación.
  3. Las CDNs que se aplican únicamente a la nueva tecnología socavan la justificación de que el gobierno debe evitar la duplicación de servicios. Si un estado mantiene un CDN para «equipo que utiliza tecnología no usada previamente en el estado», no se puede argumentar, que las leyes de CDN disminuyen la costosa duplicación de servicios porque, cuando no hay duplicación de servicios.

Pero ahora con el brote de la pandemia covidente, las leyes CDN y regulaciones similares deben ser eliminadas. Revocar o eliminar las regulaciones que funcionan como leyes CDN no ofrece una solución para la pandemia, pero la pandemia expuso lo absurdo de las leyes CDN y cómo dañan a los pacientes. Muchos estados han visto la luz al final del túnel y han suspendido o flexibilizado los requisitos CDN, pero la forma en que los estados respondieron varía nuevamente. Es hora de suspender todos los requisitos CDN, no sólo por razones de cobardía, sino para el beneficio de todos los pacientes a largo plazo.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire