Quarterly Journal of Austrian Economics

Home | Mises Library | Reseña: Unprofitable Schooling: Examining Causes of, and Fixes for, America’s Broken Ivory Tower

Reseña: Unprofitable Schooling: Examining Causes of, and Fixes for, America’s Broken Ivory Tower

Etiquetas Book ReviewsEducación

06/20/2020Jason Morgan

Unprofitable Schooling: Examining Causes of, and Fixes for, America’s Broken Ivory Tower
Todd J. Zywicki y Neal P. McCluskey, editores.
Washington, DC: Instituto Cato, 2019
268 pp.


Jason Morgan (jmorgan3@wisc.edu) es profesor asociado de la Universidad de Reitaku en Chiba, Japón.


Cualquiera que haya estado en un campus universitario en las últimas décadas, o incluso haya hojeado un periódico durante ese tiempo, sabe que las universidades estadounidense están en mal estado. Voces desde dentro de la academia se han convertido en las más contundentes que detallan el naufragio de las humanidades en los bajos de la corrección política. Michael Rectenwald, Jordan Peterson, Nicholas Christakis, Bret Weinstein, Anthony Kronman, Peter Wood, Jonathan Haidt y Amy Wax -todos ellos estudiosos con impresionantes currículos y educación en instituciones de primer nivel- son sólo algunos de los que han tratado de advertir al resto del país que algo está podrido en la academia. (Peterson, por su parte, es un denunciante académico en Canadá, pero sus años en Harvard le dan un prestigio más que suficiente como para unirse a los estadounidenses en la denuncia de la educación superior en los Estados Unidos. En todo caso, la situación en Canadá es aún peor).

Un pequeño trabajo de biblioteca revela que las críticas de las universidades no son nuevas. Russell Kirk, que escribía regularmente sobre educación superior para la National Review, era un alegre detractor de los hipócritas y pseudointelectuales a los que veía dirigir muchas universidades americanas. (Kirk se deleitó en referirse al presidente de la Universidad Estatal de Michigan, John Hannah, un científico avícola, como un «gallinólogo»). David Lodge, Evelyn Waugh y Kingsley Amis, entre otros, han hecho de las universidades de EEUU e Inglaterra el escenario de mucha sátira en forma de novela. H. L. Mencken pidió que los profesores americanos fueran colgados. Thorstein Veblen excordó todo el negocio de la academia americana. Y antes de que hubiera más de un puñado de universidades americanas de las que hablar, Karl Marx recibía cartas de su padre advirtiéndole que dejara de pelearse en los pubs y se dedicara a los libros. (Marx eventualmente tuvo que transferirse de escuela.) Las universidades, estadounidenses y otras, siempre han estado, al parecer, en la boca del lobo.

Entonces, ¿por qué seguimos financiándolas? ¿Por qué la financiación de las universidades se ha disparado en el último medio siglo? ¿Qué esperamos obtener de nuestras matrículas, subsidios fiscales, y los gigantescos planes de préstamos estudiantiles?

Estas preguntas y otras más se abordan con toda la debida consideración académica en Unprofitable Schooling, un volumen muy útil editado por Todd J. Zywicki y Neal P. McCluskey y encargado por el Instituto libertario Cato de Washington, DC. Los editores de Unprofitable Schooling han reunido sabiamente a catorce autoridades con experiencia en historia de la educación, política educativa, economía y derecho. Dividido en tres partes y once capítulos más una introducción, Unprofitable Schooling es el libro de referencia para cualquiera que quiera entender, en profundidad, los debates que se están produciendo sobre el por qué, e incluso si (hay disidentes de los escépticos en el libro, lo que irónicamente lo hace muy diferente de la propia academia), la academia está en un estado tan lamentable.

La primera parte, «Perspectivas históricas sobre la competencia y el papel del Estado en la educación superior», comienza donde se inician o terminan muchos debates diacrónicos sobre las universidades estadounidenses: la Ley de Subvención de Tierras de Morrill. El capítulo de Jane Shaw Stroup, «¿Qué fue lo que realmente impulsó la Ley Morrill?», y la contribución de Richard K. Vedder, «The Morrill Land-Grant Act: Fact and Mythology,», son muy buenos para presentar la historia de la insinuación del gobierno federal en la educación superior. Vedder —un profesor emérito y distinguido de economía de la Universidad de Ohio y un académico adjunto del American Enterprise Institute— contextualiza la Ley Morrill en el ámbito más amplio de la historia de los Estados Unidos. «Las afirmaciones expansivas de la Ley Morrill», argumenta Vedder, que afirman que la Ley tiene un estatus transformador, incluso legendario, en los anales de los Estados Unidos, «son, mínimamente, muy exageradas». (p. 31) Vedder muestra a través de un conjunto de hechos, cifras y gráficos que la Ley Morrill, y la marea general de intromisión federal en la educación superior que inauguró, creó la habitual disminución de calidad que produce el contacto con el gobierno en otros lugares, junto con la «búsqueda de rentas... enloquecida» (p. 62).

Los numerosos esplendores de la «búsqueda de rentas» (una frase que se repite a menudo en «Unprofitable Schooling» y una práctica que resulta tan natural para los burócratas como la siesta para los felinos) se exploran con gran detalle en la parte II, «El estado actual de la educación superior en los Estados Unidos». Aquí Daniel D. Polsby aborda el «fenómeno de la matrícula desbocada», Roger E. Meiners da el golpe de gracia a la titularidad académica, Zywicki y Christopher Koopman investigan los misterios de «la economía política de la hinchazón administrativa en la educación superior estadounidense» (basándose en parte en el libro de 2011 de Benjamin Ginsberg, The Fall of the Faculty, sobre la «plaga administrativa» en los campus universitarios), y Scott E. Masten echa un vistazo optimista a la «gobernanza compartida» y a los «acuerdos académicos». El capítulo de Masten es particularmente útil, ya que trata de llegar a la causa de la ineficiencia administrativa y al mismo tiempo pide la preservación de un sistema que, según él, tiene el potencial de «responder a [un] nuevo entorno educativo» (pág. 193). (Sin embargo, Masten se enfrenta a una dura competencia: Adam Smith, otro de los primeros críticos de la educación superior, arremetió contra el gobierno compartido en An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ([1776] 1985, 428, citado en la página 191n79).

El corazón del volumen, y el eje del debate sobre las universidades en los Estados Unidos, viene en el capítulo ocho, «Toda la educación es con fines de lucro», el encabezamiento de la parte III, «Competencia en la educación superior». En este ensayo fundamental, reimpreso en Unprofitable Schooling pero que «apareció originalmente en el sitio web del Centro James G. Martin para la Renovación Académica el 25 de junio de 2014» (p. 197n1), el difunto Henry G. Manne, ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad George Mason y eminente erudito de una docena de otras universidades y organizaciones, además, desmantela a mano el mito de que la educación sin fines de lucro es mejor que la educación con fines de lucro, o que existe algo así como la educación sin fines de lucro en primer lugar.

En «All Education is For-Profit Education», Manne —quien en su artículo de 2014 respondía a una verdadera embestida de la administración Obama (que siempre supo proteger los enclaves de votantes demócratas) contra las escuelas con fines de lucro a favor de los bastiones tradicionales del partido, como las universidades estatales y los colegios privados— argumenta que lo que las universidades ponen en la columna de no fungible del balance general — la tenencia, oficinas cómodas, cargas ligeras (o no) de enseñanza, largos años sabáticos, jubilación anticipada, lujosos comedores en el campus, salas de profesores, horarios de banqueros, fondos de investigación, y similares- son muy beneficiosos por derecho propio. «No existe tal cosa como una organización sin fines de lucro», declara Manne. «Lo que sí existe, por supuesto, es un sistema bien diseñado de ofuscar la distribución de... beneficios» (p. 199).

Este recordatorio de que «sin fines de lucro» es una cortina de humo para otros tipos de búsqueda de rentas es el roce de la pregunta y el centro del libro. Los otros tres capítulos de la parte III —Jayme S. Lemke y William F. Shughart II «Assessing For-Profit Colleges», Michael E. DeBow «Public Policy and the Future of For-Profit Higher Education», y David A. Hyman «Nonprofit and For-Profit Enterprise in Health Care: Birds of a Feather»— así como otros capítulos de «Unprofitable Schooling» se relacionan de alguna manera con la tesis de Manne.

De hecho, otra forma de organizar la Unprofitable Schooling habría sido dividirla en sólo dos partes, el ensayo corto de Manne y los escritos de todos los demás, porque gran parte del resto del debate gira en torno a los puntos que Manne plantea. Una y otra vez en Unprofitable Schooling, y en la mucho más voluminosa literatura sobre la (mala) gestión universitaria en general, la pregunta es implícita o flagrantemente obvia: ¿quién es el propietario de una universidad? La respuesta es la misma que para cualquier otra cosa: si nadie es el dueño, entonces se irá a los perros (QED).

La falta de una propiedad clara de las universidades y la búsqueda de rentas que pasa por el manejo responsable de los recursos que uno esperaría encontrar en otras instituciones han sido, en conjunto, un desastre absoluto para los Estados Unidos, que conlleva costos sociales y financieros tanto evidentes como no tan evidentes.

Por ejemplo, en el volumen de 2011 Academically Adrift, Richard Arum y Josipa Roksa encontraron que la mayoría de los estudiantes no aprenden prácticamente nada durante sus estudios universitarios. Los estudiantes de posgrado, hablando anecdóticamente, seguramente aprenden aún menos. En mi propia experiencia he encontrado que un BA en una materia de humanidades es básicamente un certificado que testifica la fortaleza del hígado y la libido, mientras que un MA o un PhD testifica la preparación para la revolución socialista. Lo que se estudie en la universidad es pura coincidencia con la verdadera misión, que es la perpetuación de una especie de tribu y la recaudación de fondos para lograrlo. Esto explica por qué la asistencia a los partidos de fútbol generalmente supera a la asistencia a las clases de filosofía por factores que se cuentan por decenas de miles y por qué, cuando me gradué con un doctorado de la Universidad de Wisconsin en 2016, la elegante cartera negra con relieve dorado que recibí mientras caminaba por el escenario no contenía un diploma, sino una solicitud para convertirme en un miembro que pagara cuotas de los clubes de ex alumnos y de patrocinadores. Al igual que un gobierno, una universidad no produce nada más que más y más ganchos, y un número igual de planes para canalizar el dinero hacia ellos.

Y, si la hipótesis Bennett (llamada así por el secretario de educación de la época de Reagan, William J. Bennett) es correcta —es decir, que los subsidios gubernamentales para la educación superior han producido costos de matrícula que hace mucho tiempo sobrepasaron las tasas promedio de inflación—, entonces las consecuencias políticas y financieras de cargar a los jóvenes con una deuda esencialmente impagable serán mucho, mucho peores que la inutilidad general de la propia universidad. Esta hipótesis, y diversas opiniones a favor y en contra de ella, se explican también en Unprofitable Schooling, aumentando aún más su valor para el lector interesado (véase, por ejemplo, la página 91). A medida que los políticos para la oficina nacional presentan ideas de un jubileo de la deuda para los baristas con títulos de un cuarto de millón de dólares en estudios de género y sexualidad de Swarthmore, es vital que los votantes sepan que, según muchos estudiosos, es precisamente el gobierno el que nos metió en la crisis de los préstamos para empezar.

Hay mucha información buena en este volumen, pero desearía que algunos de los capítulos fueran un poco más económicos con las estadísticas y los detalles de las políticas. Como introducción a la literatura sobre educación y economía, Unprofitable Schooling es difícil de superar, especialmente, supongo, porque en algunos lugares recrea la densidad de caída de los párpados del trabajo de las revistas especializadas en los temas en cuestión. Sin embargo, es mejor tener demasiada información que poca, y la clara estructura del libro y de la mayoría de los capítulos facilita a los que desean obtener empuje argumentativo el hacerlo sin perderse en las minucias.

La educación superior en los Estados Unidos, y en gran parte del resto del mundo, está en muy mal estado. Mis propias simpatías están con Manne, quien creo que golpea directamente a los administradores de la universidad y su jugoso cartel con su brillante ensayo sobre las universidades «sin fines de lucro». Pero antes de que uno pueda participar en un verdadero debate, uno debe conocer la situación. Unprofitable Schooling son una excelente guía y, con suerte, serán el punto de partida de una reforma largamente esperada.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Author:

Contact Jason Morgan

Jason Morgan is associate professor at Reitaku University in Kashiwa, Japan, and was a 2016 Mises Institute Fellow. For a list of his books and publications, see his personal site.

References

Arum, Richard, and Josipa Roksa. 2011. Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses. Chicago: University of Chicago Press.

Ginsberg, Benjamin. 2011. The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters. New York: Oxford University Press.

Smith, Adam. [1776] 1985. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. New York: Modern Library College Editions.

Cite This Article

Jason Morgan, review of Unprofitable Schooling: Examining Causes of, and Fixes for, America’s Broken Ivory TowerQuarterly Journal of Austrian Economics 23, no. 1 (Spring 2020): 89–94.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon library