Mises Daily Articles

Home | Mises Library | La influencia y los orígenes de FDR

La influencia y los orígenes de FDR

Tags Historia de EEUUIntervencionismoOtras Escuelas de Pensamiento

10/17/2019Ralph Raico

En los dos siglos de nuestra historia, más o menos, ha sucedido que algunos de nuestros líderes — muy pocos — se convirtieron en símbolos de alguna idea poderosa, que dejó una huella permanente en la vida de nuestro país. Thomas Jefferson es uno de esos símbolos. Con Jefferson, es la idea de un pueblo libre y autónomo, dedicado al disfrute de los derechos naturales que Dios les ha dado, en su trabajo, en sus comunidades y en el seno de sus familias. Abraham Lincoln simboliza una idea bastante diferente ​— de Estados Unidos como una gran nación-estado centralizada, supuestamente dedicada a la libertad individual, pero fundada en la autoridad y el poder incuestionables del gobierno nacional en Washington.

Y ahora Franklin Roosevelt, también, ha llegado a representar una cierta concepción de Estados Unidos, una que es diferente de la visión de Jefferson, y diferente de cualquier cosa que hasta Lincoln podría haber imaginado. Roosevelt representa al gobierno nacional tal como lo conocemos hoy en día: un vasto e insondable aparato burocrático que no reconoce límites a su poder, ni en el país ni en el extranjero. A nivel internacional, da todas las pruebas de su intención de gobernar el mundo entero, de extender su hegemonía –ahora que la Unión Soviética ya no existe — a todos los rincones del planeta.

En el plano nacional, se compromete, mediante un presupuesto anual de cerca de 2 billones de dólares, a mitigar todos los males sociales reales o inventados y, de ese modo, entra en todos los aspectos de la vida de la población. En particular, se dedica a lo que incluso hace un par de décadas habría parecido fantástico: una campaña para aniquilar la libertad de asociación, sometiendo al pueblo estadounidense a un programa de ingeniería social radical, con el fin de transformar sus creencias y valores tradicionales y su modo de vida voluntarios.

Más que nadie, Franklin Roosevelt es el responsable de crear el estado Leviatán que nos enfrenta hoy en día.

En su tiempo, FDR tenía muchos enemigos influyentes en los negocios, la política y la prensa, hombres y mujeres que reconocían lo que le estaba haciendo a la república que amaban y que luchaban contra él con tenacidad. Hoy, sin embargo, prácticamente toda la clase política de Estados Unidos se ha convertido en idólatra de Franklin Roosevelt.

Este estado de cosas se personificó el pasado mes de mayo, cuando se inauguró el Memorial Franklin Delano Roosevelt en Washington, DC. Situado en un terreno de 7,5 acres junto a Tidal Basin, incluye una pared de 800 pies, seis cascadas, galerías al aire libre y nueve esculturas. El Congreso votó $42,5 millones para financiar el memorial, los republicanos (esos revolucionarios salvajes) se unen a los demócratas con igual entusiasmo. Nadie dijo una palabra sobre el fracaso de Roosevelt para poner fin a la Depresión, su mentira en la guerra, su cálida amistad con Joseph Stalin, y otros hitos similares en su larga carrera — la mayor controversia fue si debía o no mostrarse con su alegre cigarrera de firma. (En deferencia a las fuerzas de la corrección política, no lo era)

Lo más revelador fue que los autodenominados órganos conservadores como el National Review y el American Spectator se unieron a los hosannas. Es una señal de lo lejos que se han movido las cosas que la adulación abyecta de Franklin Roosevelt está ahora a la orden del día incluso en el Wall Street Journal. Se supone que el Journal ha sido durante mucho tiempo la voz de las empresas estadounidenses, un periódico de calidad que representaba la economía de mercado y limitaba el gobierno, y también lo era la contraparte del New York Times en la prensa estadounidense. Con motivo de la dedicación del memorial de FDR, el Journal expresó su opinión a través de un artículo de una de sus editoras, una tal Dorothy Rabinowitz (que solía reseñar películas). Rabinowitz estaba indignada de que Ed Crane, presidente del Instituto Cato, se hubiera atrevido a referirse a su héroe como «un presidente pésimo».

¿Por qué? Pues bien, por «la profundidad de su dominio sobre las mentes y los corazones», porque en medio de la Depresión le dio esperanza al pueblo, porque se mantuvo firme contra Hitler, porque cuando murió hasta Radio Tokio lo llamó «gran hombre». Los muchos enemigos de Roosevelt, en su tiempo y aún ahora, nunca tuvieron una buena razón para condenar a este hombre que cambió América tan radicalmente; estaban simplemente «enloquecidos por el odio hacia él»; en toda la efusión de Rabinowitz no había hechos duros, ningún análisis, ningún argumento (y ciertamente ninguna mención del gran amigo de FDR, Joseph Stalin). Fue todo un sentimentalismo. Y así el Wall Street Journal entra en la era del periodismo de Oprah Winfrey.

Tales producciones de los devotos de FDR no son de ninguna manera meros ejercicios de creación de mitos históricos. Desempeñan una función política vital para las fuerzas contra la libertad en la América contemporánea. En pocas palabras: la glorificación de Franklin Roosevelt significa la validación del estado Leviatán. Por lo tanto, es de gran importancia para los que están del lado de la libertad entender quién era realmente este hombre, qué es lo que realmente representaba y qué es lo que, como cuestión de verdad histórica, infligió a la república estadounidense.

Franklin Roosevelt nació en 1882, en la mansión familiar con vistas al río Hudson, en la finca de 1.300 acres que llegó a ser conocida como Hyde Park. Por parte de su padre, James, Franklin pudo remontarse a mediados del siglo XVII, cuando un antepasado emigró de Holanda a lo que entonces era Nueva Ámsterdam. Parte de la familia se estableció en Oyster Bay, Long Island, y finalmente produjo al primo lejano de Franklin, Theodore.

Los Roosevelt del Valle del Hudson tendían a casarse bien, principalmente en familias acomodadas de ascendencia inglesa — para cuando Franklin apareció en escena, a pesar de su nombre, era de herencia casi puramente inglesa. Su madre, Sara, era de una familia igualmente prominente, los Delano. Franklin era el único hijo de sus padres cariñosos. Aunque no era fabulosamente rica, la familia era del tipo que se mezclaba libremente con los Astor y los Vanderbilt y el resto de la alta sociedad de la cercana ciudad de Nueva York.

Hasta los 14 años, Franklin fue tutelado en casa. No era en absoluto un niño libretista, le encantaba la naturaleza y, sobre todo, navegar en el Hudson y en la casa de verano de la familia en Campobello, Maine. Desarrolló una pasión por el coleccionismo de sellos, que persiguió toda su vida. Sus admiradores afirmaron más tarde que esta afición le dio una gran visión de la geografía, los recursos y el carácter de todas las naciones del mundo – más cháchara a favor de Roosevelt. A menudo visitaba Nueva York y cada año recorría Europa con sus padres. La palabra inevitable para describir a los Roosevelt y su estilo de vida es patricio.

La escuela preparatoria de Franklin fue Groton, cerca de New London, Massachusetts, tan cerca de una escuela inglesa «pública» (es decir, privada) como se podía llegar a este lado del Atlántico. Todo el ethos del lugar era «Old English», un intento de copiar la experiencia educativa de escuelas como Eton y Harrow, cuyo trabajo era dar forma a la futura clase dominante del gran imperio mundial. En Groton, Franklin vivió y estudió entre la progenie de su propia clase, aquellos que se sentían los futuros líderes de los negocios, la educación, la religión y, sobre todo, la política estadounidenses. Irónicamente, un compañero Grotoniano en los días de Franklin era el joven Robert McCormick, cuyo padre era el dueño del Chicago Tribune – irónicamente, porque el Coronel McCormick, como se le conocía más tarde (después de su servicio en la Primera Guerra Mundial), se convirtió en el más grande y mejor conocido «odiador de Roosevelt» de todos ellos.

Franklin era un estudiante mediocre en Groton en todos los sentidos. Sus mejores notas no eran mejores que las de B; no destacaba en el debate ni en los deportes, ni era particularmente popular entre los demás chicos. En 1900, fue a Harvard, donde mostró tan poco interés en estudios o ideas como en la escuela preparatoria. Franklin pasó por la universidad con el tradicional promedio de»C de caballero» que era perfectamente aceptable en los hijos de la élite de la época.

Su vida social, sin embargo, mejoró dramáticamente. Franklin ya estaba empezando a mostrar la afabilidad y el encanto que tanto deslumbraron a los políticos y a la prensa en los años venideros. Por supuesto, su popularidad se vio favorecida por el nombre de su familia. El primo Theodore había sido elegido vicepresidente, y luego, en 1901, a través del asesinato de William McKinley, se había convertido en presidente de los Estados Unidos.

Era natural que Franklin, que ya jugaba con la idea de una carrera política, prestara mucha atención a lo que hacía en su relación presidencial. Theodore fue el primer presidente en el molde característicamente moderno: tenía un sentido del drama y del tiempo y una comprensión natural de cómo explotar a la prensa para crear un personaje para sí mismo a los ojos de la gente. Más allá de eso, TR, como se le conocía comúnmente, tenía una rara habilidad para hacer uso personal de las causas y resentimientos populares. Era la era del «progresismo», un término vago, pero que connotaba una nueva disposición a utilizar el poder del gobierno para todo tipo de grandes cosas. H.L. Mencken, el gran periodista libertario y observador cercano y crítico de los presidentes, lo comparó con el kaiser alemán, Guillermo II, y lo resumió astutamente: «Los Estados Unidos con el que soñaba [Theodore] Roosevelt era siempre una especie de Prusia hinchada, truculenta por fuera y reglamentada por dentro».

Particularmente fascinante para Franklin debe haber sido la forma en que TR fue capaz de convertir sus antecedentes patricios a su favor. Después de todo, en el pasado, los norteamericanos se habían mostrado cautelosos con los líderes de la clase alta, de los que se sospechaba que no eran suficientemente «democráticos» y que no estaban en sintonía con el pueblo. Lo que TR hizo brillantemente fue introducir el cesarismo en la política estadounidense. Este término se refiere a la estrategia política adoptada por Julio César para tomar el poder. A pesar de pertenecer a una familia rica y de alto nivel, César castigó a sus compañeros patricios y, en su lugar, apeló a las clases bajas para que le brindaran su apoyo. Ellos, a su vez, amaban los favores que recibían de lo alto y, tal vez aún más, ver a César derrotando y humillando a sus semejantes de sangre azul.

Julio César fue, pues, uno de los grandes demagogos de la historia; y desde su época se conoce por su nombre la táctica de un político de la élite de la sociedad que hace el juego a los «desposeídos» contra las clases altas. En la fabricación de su persona como el gran «rompe-confianza», la forma de cesarismo americano de Theodore Roosevelt tuvo un gran éxito.

Este artículo fue publicado originalmente como «FDR — The Man, the Leader, the Legacy, part 1» de la Future of Freedom Foundation.

Author:

Ralph Raico

Ralph Raico (1936-2016) was Professor Emeritus in European history at Buffalo State College and a senior fellow of the Mises Institute. He was a specialist on the history of liberty, the liberal tradition in Europe, and the relationship between war and the rise of the state. He is the author of The Place of Religion in the Liberal Philosophy of Constant, Tocqueville, and Lord Acton.

A bibliography of Ralph Raico's work, compiled by Tyler Kubik, is found here.

Shield icon interview