Rodrigo Diaz : Objetivismo

La Noria del Arroró

Rodrigo Diaz — Sun, 13 Sep 2009 22:19:00 GMT

Un miembro de mi familia, de innegable ideología colectivista, me dijo tiempo atrás: "Tú crees que a mí me puede gustar esta situación de estancamiento y pobreza en que vive tanta gente mundialmente? Te parece que yo puedo estar en contra de elevar su nivel de vida?" A lo cual contesté con otra pregunta: "Cómo conjugas lo que dijiste con ese constante empecinamiento en adherir a ideologías políticas y económicas que justamente provocan y sostienen este estancamiento económico y social que condena a tanta gente a vivir en la miseria?"

Murmuró algo de que creía en lo que los colectivistas prometen y agregó que el hambre y la desesperación son el resultado de capitalistas ávidos que arrebatan toda la riqueza mundial mientras que el socialismo, si solamente se le dejase actuar, podría remediar fácilmente esta situación. A mi comentario de que en los países industriales las personas alcanzan un nivel de vida bastante cómodo y que, además, lo que producen colabora en gran medida a aliviar situaciones que serían sino muchísimo peores, contestó con la ya antiquísima convicción de que los países ricos son ricos porque roban todo lo que los países pobres tienen mientras que los países pobres lo son porque… oh, ya conocemos toda esa palabrería, porque la hemos leído y oído millones de veces por parte de gente que ha hecho y hace todo lo posible por difundir la noria del arroró contra el Capitalismo, que todavía no existe pero que es el único sistema económico por el cual las personas alcanzan el nivel de lo que se llama "una existencia humana civilizada".

Yo pensé en lo que Marx mismo dijo en su "Manifiesto Comunista" de que la burguesía (como se llamaba al Capitalismo en ese entonces) incrementó la riqueza de los pobres en el corto período de 100 años, pero me pareció inútil tratar de cambiar la mentalidad de una persona que quiere quedar adherida a conceptos falsos. De todas formas, yo había meramente tocado el punto neurálgico de todo colectivista, la gran contradicción interna que le prohíbe conectarse con la mecánica del bienestar: el deseo inherente de permanecer atado al arroró que le susurra el veneno de sus mentiras. Hay personas que simplemente no quieren entender que la libertad personal, el empuje personal de querer mejorar la propia existencia, el aprendizaje, la adquisición de conocimientos, el deseo de resolver los problemas existentes, que frecuentemente mueve a un cerebro dado a producir un invento que permite crear más riqueza para todas la personas que se benefician con la invención involucrada, es la mecánica requerida para construir un nivel de vida más elevado.

Pensé en Josiah Wedgwood creando una vajilla de cerámica blanca que la persona común podía adquirir a alrededor de un chelín por pieza en la época en que Wedgwood encontró la forma de cómo fabricarla, pero los colectivistas permanecen incólumes ante cualquier avance a una vida mejor. Sueñan con eliminar a la sociedad industrial para poder regresar a lo que creen que han sido los tiempos pastorales que nunca existieron, una fábula de pobreza y oscuridad como revelaron las primeras fotografías de la vida rural. Todavía estoy esperando a que algún entusiasmado Verde invente un aparato nuevo, asombroso y particularmente económico para extraer una fuente de energía hasta ahora desconocida de la naturaleza, pero aparentemente el ingenio y la inventiva de un John Galt no son una característica común entre estas personas.

La insistente devoción a las premisas del colectivismo revela un empecinado rechazo de la realidad y una adherencia a visiones fantásticas. En consecuencia, comparten con quienes adhieren a la religión el mismo fundamento psicológico: el deseo de evadir la responsabilidad personal, el rechazo a adquirir una visión positiva de ésta sola y única vida que tendremos en toda la eternidad y la esperanza de que algo más grande que nosotros mismos y que se encuentra más allá del universo ha de proveer los medios de supervivencia. Un deseo de regresar al vientre materno, donde Mamá se ocupaba de todo, es la añoranza no expresada. La realidad, que se encuentra permanentemente presente, es rechazada como destructora de los deseos idílicos. Los impostores profesionales, muchos de los cuales han sucumbido a su autoengaño, utilizan estas nostalgias generalizadas para obtener sus propias metas de poder y riqueza sobre sus compatriotas. Forman el conjunto de mandamases religiosos y políticos colectivistas. Adhieren y representan a la misma ideología. Persiguen la misma meta de dirigir al ciudadano crédulo. Cuando no pueden obtener la adhesión voluntaria para sus deseos sociales y/o místicos acuden, por éste y muchos otros motivos, a la violencia.

Pero la realidad no se aparta. Se niega a ser echada de lado, lo cual produce una contradicción en términos que, como tal, origina una oposición y un conflicto que es inevitable, necesario e inamovible.

Las existentes autoridades auto-establecidas asumieron automáticamente la forma de vida típica de los animales irracionales que precedieron a la especie de seres racionales producidos por la evolución. Mientras no existiese un marco social distinto de aquél que es típico de los animales irracionales, las autoridades auto-establecidas no hallaron o, al menos, hallaron poca oposición y, en consecuencia, no tuvieron mucho que temer. La mayoría de la población obedecía y quienquiera que se atreviese a levantar la voz era rápidamente eliminado. Más aún, dado que el entorno social requerido por los seres racionales tardó en desarrollarse, ya que la evolución procede lentamente, la posición imperativa de las autoridades auto-establecidas no fue desafiada. De hecho, continúa siendo así en la mayor parte del planeta, especialmente en aquellas sociedades que apenas, si es que de manera alguna, pueden considerarse civilizadas, por más que deseen serlo. A pesar de ello y por lenta que fuese la evolución, el tamaño del cerebro y su relación con el organismo que lo contiene, continuó creciendo, lo cual produjo una situación en la que ya no se pudo ocultar los hechos. El descubrimiento de cómo hacer fuego y la invención de la rueda, los primeros rudimentos de las matemáticas en Babilonia, Egipto, China, la India y Grecia, los primeros logros de la arquitectura, el comienzo de la cirugía en Egipto, etc., y, más tarde, el cruce de la frontera que habría de producir lo que se llamaría el Renacimiento, todo esto llevó directamente al momento cuando en Virginia, hace aproximadamente 350 años, se concibió y desarrolló no sólo la idea sino el concepto mismo de la individualidad. A partir de ahí el desafío de la nueva forma del medio social frente a la antigua forma de vida se hizo evidente.

Fue éste el momento en que el grupo más avanzado de seres humanos habría de iniciar la revolución contra el misticismo y la existencia en manada. Tal como lo demuestra a diario la historia, estamos cruzando ahora el tiempo de transición hacia la etapa de individualización total. El momento de la confrontación final con quienes quieren detener el avance de la humanidad para enviarla de regreso a lejanas creencias y la vida en manada resulta ineludible.

El actual resurgimiento de las religiones y demás sectas esotéricas, el recrudecimiento de la oposición islámica al mundo moderno y su intención de destruirlo mediante la violencia ilimitada y una también ilimitada producción de niños, son claros indicadores de que la individualización y los derechos humanos inherentes al nuevo tipo de sociedad han sido claramente reconocidos por quienes adhieren a una forma de vida irracional. Correctamente los reconocen como destructores de viejas costumbres que desde hace ya mucho tiempo han dejado de tener toda vigencia para el ser humano racional.

El camino hacia la plena, responsable y productiva libertad personal significa una revolución contra el autoritarismo colectivista, correspondiendo el autoritarismo colectivista a la mentalidad de aquellas sociedades que se encuentran ancladas en el pasado, donde grupos de dirigentes reúnen los beneficios de riqueza y poder extraídos de una población mantenida y tratada como esclavos y siervos que deben sostener a los dirigentes. Esta forma de "existencia tradicional" se encuentra, pues, en oposición total y absoluta con las necesidades de mentes que, en el ínterin, han crecido y desarrollado a lo largo de los siglos lo que únicamente puede calificarse como "forma de existencia racional".

Quienes insisten en mantener la forma de coexistencia antigua o tradicional, echan mano a lo que fuere para retener el poder o para establecerlo y expandirlo, sin importar cuán criminales, destructivos o mortíferos que fueren los medios utilizados. Actos de terrorismo, asesinatos a mansalva y matanzas masivas son, para ellos, medios aceptables. Desprecian las invenciones para un mejoramiento de la existencia humana y la producción de bienes. Este tipo de personas tiene la mentalidad de los criminales, quienes son reacios al trabajo y contrarios a la vida. Lo que se encuentra, pues, en juego es una cuestión de supervivencia para toda la especie ya que, si tuviesen éxito en sus propósitos, llegarían a la destrucción de las naciones desarrolladas en primer lugar y, consecuentemente, a la erradicación de la mayor parte de la humanidad y el retorno al primitivismo para quienes quedasen.

Pero la realidad de la evolución misma no puede aceptar tal situación a causa de sus contradicciones implícitas, pues el colectivismo, el tipo de sociedad heredado de nuestro pasado prehistórico, opera en base a la irracionalidad, la característica propia de las especies pre-humanas. La evolución misma ha condenado y dejado atrás los tiempos pasados. Cuando el cerebro creció hasta alcanzar el nivel de la racionalidad, las preguntas que revelaron las contradicciones existentes fueron demasiado evidentes para poder ser dejadas sin considerar, a saber:

1) Si una persona es obligada a sostener a su semejante con valores idénticos a los que recibe de éste (quien debe vivir de acuerdo con las mismas premisas), dónde se encuentra el sentido del intercambio? Si cada uno entrega lo mismo que recibe, se llevaría a cabo un acto carente de sentido, empeorado, incluso, por el hecho de la entropía involucrada.

2) Si se recibe más que lo que se da, enfrentaríamos un acto de caridad, empeorado por el hecho de que sería llevado a cabo obligatoriamente y no por libre voluntad. El acto mismo lleva al receptor a un estado de dependencia y al dador a un estado de pauperismo.

3) Si se recibe menos de lo que se da, se enfrentaría pronto al espectro del empobrecimiento físico, espiritual, intelectual, cultural o como quiera llamársele.

Más allá de ello se agrega el mero hecho de que el desarrollo evolutivo de la racionalidad, con su resultado de industrialización y bienestar, no puede ni quiere coexistir con la irracionalidad.

El motivo por el cual tantas personas adhieren a la doctrina del altruismo, que es la base misma del colectivismo, reside en la creencia de que se obtendrá, con menor esfuerzo personal, un excedente por parte de quienes producen más. Para asegurarse de que esta situación se mantenga por siempre jamás, quienes adhieren a ella o bien elijen o bien favorecen a los gobiernos que declaran sostener los mismos principios. Ya sea a través de comicios o por el poder arrebatado por un grupo de maleantes dado, se ordeña (explotar es un término mucho más adecuado) a la parte productiva de la población mediante impuestos, leyes expoliativas, etc. El bando dirigente se apodera de todos los beneficios que todavía se encuentran disponibles y, echando algunos mendrugos a la población que creía que el sistema les permitiría vivir de la riqueza de la parte productiva de la población pero se vio engañada en sus esperanzas por los mismos hechos, se aseguran la lealtad y continua adherencia de la población en general. La mayoría de los países del mundo presentan ejemplos de lo que se acaba de mencionar.

Claro que todo esto involucra una gran cantidad de ignorancia y autoenceguecimiento, ya que los productores se dan cuenta de inmediato de que tiene lugar un juego en su perjuicio. En consecuencia, aplican las mismas premisas y reducen sus propios esfuerzos al nivel mínimo. Muchas veces son, incluso, asesinados por no obedecer los dictámenes de los tiranos pero, dejando momentáneamente de lado las tragedias personales involucradas, esto meramente empeora el resultado, ya que la reducción de la producción llega a un paro total. Especialmente donde las premisas altruistas se aplican con todas sus consecuencias, tal como sucede en el comunismo, aumenta el factor de la envidia tan absolutamente que se elimina físicamente a todos los productores, pasando la "producción" a manos estatales, tornándose la misma, a partir de este momento, en un caos indescriptible. Fuese lo que quedare del "mercado", se vuelve éste en un mercado paralelo, participando todo tipo de maleantes en esta parte del "sistema". Los dirigentes, más allá del hecho de que ellos mismos se encuentran involucrados en el mercado negro, echan adicionalmente mano a la extorsión y las amenazas. Aterrorizando a los países más libres y mediante el soborno de los funcionarios estatales, etc. obtienen por un tiempo los medios de sustentación necesarios. La entrega de granos por parte de los Estados Unidos a la Rusia Soviética es un claro ejemplo de lo citado. La humanidad parece no haber aprendido todavía que toda prohibición es un terreno fértil para el gangsterismo. La era de la "Ley Seca" en los Estados Unidos no eliminó al alcohol, pero sí estableció a la "Cosa Nostra", un cáncer que amenaza la continuada existencia de toda la nación.

El resultado de este tipo de "desarrollo" es el estancamiento demostrado en teoría y, consecuentemente, en la práctica por todos aquellos países que han incorporado al colectivismo a su "cultura" política. La creciente espiral de los hechos del engaño, la extorsión y el control dictatorial abarcan a toda la sociedad, reduciéndola finalmente al colapso total. Quienes pueden evadirse emigran, ya sea oficialmente, si es que pueden hacerlo o, en la mayoría de los casos, a ocultas; otros hambrean y aquellos que hasta ese momento habían logrado ahorrar parte de sus ingresos, los consumen hasta el momento de la inanición. Los negocios y las industrias privadas - la última expresión de la pretensión egoísta de vivir en propio beneficio - cierran sus puertas, son "nacionalizadas", o sea confiscadas (robadas es el término correcto) por parte del gobierno o abandonan al país en búsqueda de condiciones más favorables. La región es ocupada por los esclavos y los siervos del estado y la situación se encuentra preparada para grandes alzamientos sociales. A continuación tienen lugar guerras civiles y revoluciones con sus enormes pilas de muertes prematuras. En la mayoría de los casos sigue el agotamiento total en todos los órdenes de la coexistencia social. La población languidece y, a su debido tiempo, las naciones involucradas se despedazan y separan en diversas áreas. El resultado de la Unión Soviética es un claro ejemplo de ello.

Lo que antecede demuestra por qué el colectivismo no puede progresar y, en consecuencia, es incapaz de alcanzar el bienestar general. Es la antítesis misma del bienestar, el regreso a la prehistoria, el retroceso a la existencia de manadas de animales salvajes dirigidas por sus cabecillas, quienes son los únicos beneficiarios del sistema… mientras no comiencen los alzamientos o un sector del grupo dirigente no elimine, mediante purgas políticas, a quienes están en el camino, tal como ha demostrado la historia hasta el hartazgo.

Hasta ahora ha habido una sola excepción en lo que es generalmente entendido como "revolución", si bien los motivos que iniciaron el suceso fueron diametralmente opuestos al entendimiento general del término. Ya mencioné esta excepción en relación con los alzamientos que principalmente se proponen establecer una versión distinta del sistema ya existente. Su origen tuvo lugar durante el siglo 17 e involucró a la población de Virginia, una región de Norteamérica que, en ese entonces, todavía pertenecía a la corona británica. Lo que sucedió allí quebró al existente círculo vicioso.

Los Puritanos habían llegado al continente americano en persecución de sus convicciones religiosas, que constituyen la base del colectivismo y que fueron más tarde tomados por Marx para ser introducidos en sus dogmas: "De cada uno de acuerdo con su capacidad y a cada uno de acuerdo con sus necesidades." Todos trabajan para el bienestar de la comunidad, siendo ésta la regla general originariamente establecida para las colonias. Como resultante y debido a los detalles arriba descritos, se extendieron el hambre y la muerte por inanición como una peste, con las enfermedades y las muertes tempranas que podían esperarse de tal situación a su vera y como único resultado de lo que el colectivismo "produce".

Si bien nuevas inmigraciones desde las Islas Británicas reemplazaban a las muertes tempranas, se repetía todos los años la misma historia. En consecuencia, la población no aumentaba. Los indolentes vivían de lo que producían los productores, pero éstos mismos disminuían sus propios esfuerzos al ver que sólo recibían la misma cantidad de mendrugos que los que no hacían nada.

Después de décadas de repetidos desastres decidió el gobernador Bradford dejar de lado la doctrina dominante e intentar algo completamente distinto, algo que no se había hecho hasta entonces, ya que todos estaban convencidos que no funcionaría de todas formas. Bradford concluyó que, en el peor de los casos, lo que proponía meramente significaría una continuación de la desastrosa situación ya existente. Empero, decidió probar que habría de suceder si se permitía a cada uno trabajar específicamente en su propio beneficio.

El resultado (los defensores del sistema de mercado libre podrán sonreír ahora) fue inesperado para los Virginianos del siglo 17 y, en consecuencia, asombroso para todos los involucrados. Los más capaces, los más productivos, comenzaron a aplicar con sus familias todos sus esfuerzos al mejoramiento de la situación en que se hallaban, mientras que los menos deseosos de trabajar tuvieron que enfrentar el hecho de que ahora estaban obligados a aplicar sus propios esfuerzos si querían sobrevivir, pues ya no tenían acceso a la holganza y a vivir gratuitamente de lo que otros producían. Al cambiar la premisa, que ahora declaraba en la práctica "Cada uno para si mismo", también cambió la sociedad. El altruismo quedó de lado y el egoísmo, el generador del progreso humano, pudo actuar. En consecuencia progresó toda la sociedad, exceptuados los holgazanes. La realidad aprobó lo que no se contradecía a si mismo y produjo su propia cornucopia de bienestar material y, consecuentemente, espiritual. La realidad obligó a los perezosos a volverse industriosos, quizás no a todos ellos, ya que parece ser que la sociedad nunca podrá deshacerse completamente de gente no dispuesta a cuidar de si misma, pero sí tuvo que cambiar la mayoría de mentalidad y proveer su propia porción de esfuerzo. Es más, el proceso no requirió de orden dictatorial alguna y fue origen del vigoroso impulso que habría de originar la única y verdadera revolución registrada hasta ahora en la historia, la cual estableció, en 1776, los Derechos del Individuo e incluyó el hasta entonces insólito derecho a la persecución de la propia felicidad, que hasta ese momento no se había registrado en ningún escrito oficial.

La fórmula correcta es, pues, "Individualismo y Progreso" o, si recordamos las incontables e inútiles muertes causadas por todo tipo de colectivismo y sus Stalitlers, el grito de "Egoísmo o Muerte", ya que no ser egoísta implica un retorno al primitivismo, la anulación de la autoestima y la muerte intelectual y física. Esa filósofa extraordinaria que fuera Ayn Rand, lo expresó con palabras muy precisas en su artículo "Éticas Colectivizadas" en su libro "La Virtud del Egoísmo": "El progreso puede provenir únicamente del superávit de los hombres, es decir, del trabajo de aquellos hombres cuya habilidad produce más de lo que necesitan para su consumo personal, de aquéllos que se hallan intelectual y financieramente capacitados para aventurarse en la búsqueda de lo nuevo. El Capitalismo es el único sistema donde tales hombres pueden funcionar libremente, y donde el progreso es acompañado, no por privaciones obligatorias, sino por un constante ascenso en el nivel general de prosperidad, consumo y goce de la vida." El Capitalismo, añadió la Sra. Rand, es el sistema del futuro… si es que la humanidad desea tener un futuro.

Se extiendo un largo camino hacia esa meta, pero no es un camino difícil, ya que el trayecto se encuentra claramente delineado, pero sí es largo, pues la mente de cada ser humano o, al menos, la de la mayoría de la humanidad, debe alcanzar la misma convicción, a partir de los datos y los razonamientos con que los pensadores de mentes libres llenaron y continúan llenando la cornucopia de ideas en pos de una sociedad plenamente humana. El Capitalismo, basado en el sólido fundamento de la filosofía que lo sustenta - el Objetivismo, la Filosofía de la Razón -, se opone a todo tipo de colectivismo, pero no requiere ni de compulsión ni de violencia para probar lo que ofrece, pues los productores desprecian a la violencia como herramienta de convicción. Proveen la prueba de que el progreso sólo puede ser logrado por el Capitalismo abandonando, como lo hacen los héroes de la novela "La Rebelión de Atlas", de Ayn Rand, sus herramientas de trabajo y cerrando, cuando se les impide avanzar hacia el progreso, las fuentes de producción y bienestar que han creado. La ausencia de estas fuentes de riqueza confirman que la humanidad no puede progresar sin ellos si, como ya se mencionara, se desea progresar. Los productores son hombres de la mente, no hombres de armas y con cada nuevo día oyen con más y más claridad la voz de los arrorós con que los colectivistas intentan atarlos a su yunque de irracionalidad.

Comienza a tener lugar en el mundo un gran despertar y el grito por "Cambio", con el cual los colectivistas intentan ocultar su propósito de esclavización, corresponde en verdad a quienes defienden la independencia personal, la libertad personal y la plena integridad con los valores de la Razón, el Propósito y la Autoestima, tal como lo declarara Ayn Rand, y la racionalidad, la independencia, la integridad, la honestidad, la justicia, la productividad y el orgullo como las virtudes requeridas para obtenerlos. Más y más productores e intelectuales comienzan a oír los tambores del Individualismo, los Derechos Personales, el Derecho a Vivir para Si Mismo, el Egoísmo Productivo y la Felicidad Personal. El grito del Capitalismo creativo y productivo destruirá el letargo con el cual los colectivistas quieren adormecer a la humanidad. Es preciso romper la prisión que simboliza la noria del arroró y que mantuvo maniatada a la humanidad durante miles de años. Estamos cruzando un tiempo de gran transición.

La premisa es: CAPITALISMO, AHORA!

-.-.-.-.-.-.-

Como masificar al soberano

Rodrigo Diaz — Fri, 21 Aug 2009 13:22:00 GMT

por Manfred F. Schieder

“El desea del niño por alcanzar la meta que se ha propuesto lo lleva a actuar correctamente. NO es la maestra quien le advierte sobre sus errores y le enseña a corregirlos, sino una compleja actuación de la propia inteligencia del niño la que lo lleva al resultado que se propuso.’
(María Montessori en "Ideas Generales sobre el Método")

Es el primer día de clase.
Para los más pequeños en el jardín de infantes, para los mayorcitos el primer grado. Impecables en sus delantales, “cual inocentes palomitas", dirá la Sra. Directora o el Sr. Director en su alocución. En sus uniformes o, simplemente, en raídas zapatillas, formarán, cual soldados (la comparación es inevitable y no menos amedrentadora), fila tras fila, columna tras columna, la nueva dotación de mentes que aguardan recibir nuevos conocimientos.
Al sonar el timbre o la campana, en las regiones modestas, caminan hacia el aula, se ubican, preparan sus útiles de escritura, el cuaderno y prestan atención, anhelantes y no sin temor, a lo que dirá la maestra. Aún no lo saben y muchos no lo sabrán jamás, pero se encuentran en un laboratorio, en una sala de torturas indoloras, dirigida desde el Ministerio de Educación y sus dependencias, donde se amoldará sus cerebros a lo que quienes gobiernan dispongan.
Ha comenzado el proceso oficial de sometimiento del soberano, el lento pero preciso operativo de masificación.
Es el Día del Control Total.
Esa filósofa suprema que inició y terminó en una sola labor la totalidad de la filosofía - Ayn Rand - expresó graves palabras sobre la educación al comparar al sistema educacional vigente en el mundo con esa ocupación horrorosa de los siglos pasados que Víctor Hugo describe en su obra “El Hombre que Ríe”: Los Comprachicos.
Los Comprachicos negociaban con niños. Los compraban, los desfiguraban de mil espantosas maneras para convertirlos en gnomos bufonescos y los vendían a reyes y príncipes como objetos de diversión. En la China, por ejemplo, tomaban una criatura de dos o tres años, la colocaban en una vasija de porcelana y la dejaban crecer, durante años, dentro de tan bizarro corsé. Esto comprimía las carnes y retorcía los huesos. En cierto momento, cuando el daño ya era irreparable, se rompía la vasija y se obtenía un hombre moldeado como el recipiente.
Anticipándome al contenido de este artículo quiero recordar al lector que el daño no se transfería a los genes.
La práctica misma, empero, no ha desaparecido. Ahora es más sutil, menos evidente.
Los colectivistas han descubierto que es menos riesgoso y de todas formas muchísimo más redituable retorcer los cerebros. Fieles a sus malvados propósitos fabrican aquello que responde a su meta de uniformar a la población mundial: robots, seres descerebrados programados pare obedecer al Stalitler de turno, a quien complace explotarlos y enviarlos a su temprana muerte, por lo cual, incluso, aun es vitoreado. Si el lector no lo creyese puedo remitirlo a leer la historia mundial.
La educación en manos del Estado es, de por si, una inmoralidad y defender a la misma a partir de la aseveración que con ello se asegura una igualdad en la oportunidad educativa de toda la población, equivale a no entender la raíz misma de la cuestión.
No se trata de una cuestión de economía, como permanentemente insiste la educación estatal. Hasta el más lego en la materia ha de entender que una educación privada es SIEMPRE menos onerosa que la estatal, encarecida por un inevitable exceso burocrático. Pero por más importante que pueda ser este aspecto del tema para la totalidad de la población, no puede su consideración afectar de manera alguna lo que la educación en manos gubernamentales - o de sectores protegidos por el Estado - significa filosófica y psicológicamente.
La idea fundamental es adoctrinar al “soberano” para que actúe a partir de ahí como un títere programado. La meta evidente es la de bloquear aun la mínima posibilidad de desarrollar ideas distintas, quizá nuevas, a partir de la observación personal de los hechos, sin la influencia de imbuídos conceptos.
Ludwig von Mises, economista gigantesco, expresa en su “Acción Humana”: “La enseñanza primaria fácilmente deriva hacia la adoctrinación política… El partido en el poder controla siempre la instrucción pública y puede, a través de ella, propagar sus propios idearios y criticar los contrarios.”
Incluso Bertrand Russell, a quien mal se le puede aplicar mote alguno de defensor del liberalismo, reconoció la maldad contenida en la educación pública al decir: “La educación estatal produce una manada de fanáticos ignorantes, prestos a iniciar una guerra o una cacería de brujas si así se les ordena hacerlo. Tan grande es este mal que el mundo sería mejor si nunca se hubiese iniciado la educación estatal.”
Ayn Rand menciona en su articulo “La Doctrina de la Igualdad de Oportunidades en la Educación” un punto particularmente inmoral: “El gobierno,” dice allí, “no tiene derecho alguno de imponerse como árbitro de ideas y, en consecuencia, sus establecimientos - las escuelas públicas y semipúblicas - no tienen tampoco el derecho de enseñar un único punto de vista, con exclusión de todos los demás. No tiene derecho de ponerse al servicio de las creencias de ningún grupo de ciudadanos en particular e ignorar y silenciar a los demás. No tiene el derecho de imponer desigualdad alguna sobre ciudadanos que llevan por igual el lastre de su sustento. Al igual de lo que ocurre con los subsidios estatales para las ciencias, es viciosamente errado forzar a un individuo a pagar por la enseñanza de ideas diametralmente opuestas a las suyas; es una violación profunda de sus derechos. Esta violación se vuelve monstruosa cuando son sus ideas las que se excluyen de tal enseñanza pública, ya que significa que está obligado a pagar por la propagación de aquello que considera falso y malvado y la supresión de aquello que entiende ser verdadero y bueno.”
La masificación de la especie, propósito declarado de todo colectivista, lleva a la humanidad a su segura destrucción. El hombre no comparte con las demás especies la característica que permite sobrevivir a éstas: adaptarse al medio ambiente. Por lo contrario, su naturaleza determina como método de supervivencia lo opuesto: debe acomodar al medio ambiente a sus propias necesidades. Este fin, diametralmente opuesto al dejarse llevar, al adaptarse, exige, claro está, una actividad compleja que sólo el ser humano es capaz de realizar: entender la realidad, comprender sus leyes resultantes y aplicar la imaginación para adaptar los materiales de la realidad - los elementos físico-químicos - a sus necesidades, siendo la imaginación la facultad de reordenar los elementos de la realidad para alcanzar valores humanos. La imaginación no funciona en un vacío: requiere del conocimiento de los elementos que se desean reordenar.
La compulsiva educación colectivista es la culpable directa del estado de neurosis permanente que hoy en día predomina en el mundo. La desindividualización no logró ni logrará jamás cambiar al ser humano hasta el punto de dejar de ser lo que es: Hombre-Individuo. Solamente logra aplastar esa característica esencial con toneladas de miedo político y social que incluyen la adoctrinación del ser humano para transformarlo en aquello que no es: masa informe. El resultado es la desintegración social (un proceso de reversión: la bestialización del hombre), el desatado odio hacia los demás expresado en el terrorismo (explosión directa de quienes han sido privados, sin saberlo, de su individualidad y su racionalidad), la falta de toda creatividad artística (barbudos y desaliñados “artistas” produciendo la injustificable y repugnante expresión adulta de las manchas con las cuales los niños tratan de representar la realidad que los rodea), las manadas de hippies y sectarios cínicos y amargados que retornan a las épocas cavernarias, la universalización de la drogadicción como única pero horrorosa válvula de evasión de un mundo que el colectivismo produjo, como evidencia de su malevolencia metafísica, a su imagen y semejanza, y cuyo único resultado posible es una acelerante degradación de la especie.
El proceso de masificación, que se encuentra en el origen de los resultados arriba descritos, comienza ya en los primeros años de vida del niño, A decir verdad, son éstos los años decisivos. Lo son tanto que han permitido decir a los jesuitas: “Dadnos un niño durante siete años y después podréis hacer lo que queráis con él." O sea, lo habrán deformado - como Comprachicos - en un obediente robot, Es en estos años que se le niega al niño el contacto directo con la realidad. Se le enseña - o sea, se lo compele - a adaptarse a lo que “la sociedad” demande. De hecho, se lo compulsa a ajustarse a lo que la sociedad - el grupo dirigente - determine; no a conocer la realidad. Esta es presentada como algo cambiante, inseguro, en lo que no se puede fiar. Se provoca así un estado de confusión permanente en un cerebro que es una hoja en blanco y que necesita desesperadamente datos informativos, y se obtiene el resultado apetecido: una mente insegura que se adhiere fácilmente a lo que dicten los mayores: los maestros primero, los conductores espirituales después, finalmente el estado dictatorial. La religión participa en forma permanente y activa de este proceso. A lo largo del mismo, la mayoría se somete; en una minoría el clima de rebelión - el individuo que intenta reafirmarse frente a un orden que no le es propio y que quiere destruirlo - es constante.
Pero si el hombre quiere sobrevivir como especie depende de una individualización cada vez mayor de cada uno de sus componentes. Cada hombre debe sobrevivir y progresar POR SI MISMO. Existe una estructura social - el Capitalismo - donde se dan las condiciones exactas para esta meta, pero en este artículo deseo llamar la atención a otro aspecto de la cuestión: PARA SOBREVIVIR. El. SER HUMANO NECESITA INFORMACIÓN, NO UNIFORMACIÓN.
Existe un solo método de enseñanza basado en el respeto de la individualidad de cada niño y es el que creó la Dra. María Montessori (1870-1952) en su nativa Italia. El método ha sido ideado para los niños en sus primeros años de vida y es tan evidente en su propósito de lograr Hombres-Individuos que los colectivistas lo reconocieron de inmediato como enemigo insoslayable. Cuando los fascistas llegaron al poder en Italia ordenaron la clausura de todas las escuelas donde se aplicaba el sistema creado por María Montessori. En Alemania y Austria - en los años que fueron regidos por el nazismo - se quemaron efigies de la pedagoga sobra piras de sus propios libros, en parques públicos en Berlín y Viena.
El sistema Montessori hace hincapié en lograr que el niño comprenda, en primer lugar, conceptos elementales tales como altura, espesor, forma, textura, color, sonido, etc. y que tome conciencia de que la realidad no es caprichosamente cambiante sino que cada cosa tiene un lugar adecuado, que el mundo que lo rodea es comprensible e inteligible, que las cosas no desaparecen inexplicablemente y que él está capacitado para tratar con ellas. Esto quita el factor "miedo" de una mente que se está formando, lo cual, a su vez, brinda una plataforma de seguridad sobre la cual puede, confiadamente, adquirir nuevos conocimientos. El resultado es una consciente sensación de auto-suficiencia (son los materiales quienes le indican el proceso de ordenamiento objetivamente correcto y no necesita, por ello, depender de la "autoridad de los adultos”) y una creciente individualización. Este es el origen mismo de hombres capaces de sobrevivir y progresar por sus propios medios.
Ayn Rand explicó así el proceso: ‘Dado que el propósito de los materiales de Montessori es ayudar al niño en el desarrollo de su conciencia, o sea entender la naturaleza de la realidad y aprender a tratar con ella - la rigidez de los problemas que debe resolver provee la lección más importante que aprenderá jamás: le enseña la Ley de Identidad (A es A). Aprende que la realidad es un absoluto que no puede ser alterado por caprichos y que si quiere tratar adecuadamente con ella debe hallar la única respuesta correcta. Aprende que un problema tiene una solución y que él tiene la habilidad de resolverlo, pero que debe buscar la respuesta en la naturaleza de las cosas con las que trate y no en sus sentimientos. Esto lo prepara, desde sus primeros pasos cognitivos, para el momento en que, siendo adulto, entienda el principio de que “la Naturaleza, para ser comandada, debe ser obedecida" - momento éste en que tal principio se habrá automatizado en su mente. Todo intento de “educar al soberano” con inseguridad, caprichos y atemorización produce los pobres neuróticos que claman contra "la tiranía de la realidad’” (de "The Montessori Method", por Beatrice Hessen - The Objectivist/Julio de 1970).
Son los padres - especialmente aquéllos que no lograron superar individualmente el proceso oficial de uniformación - quienes deberían considerar con especial dedicación esta cuestión en relación con sus hijos. El mundo que produjo el colectivismo podrá ser el “ideal” de intelectuales y políticos pusilánimes y malvados, pero no podrá serlo jamás para hombres que, aun educados en la colectivización, todavía retienen en sí la capacidad, no importa cuán vagamente, de desear un mundo mejor para sus hijos. Tal mundo mejor no se logra aferrándose a lo que yo llamo “La Noria del Arroró”, el obstinado canto de sirena de que las cosas son así y no pueden ser rectificadas, sino tomando la decisión de repensar la situación, de no aferrarse a lo que los hipnotizantes Comprachicos quieren hacernos creer. El hombre no es masa informe sino Individuo. La repetitiva deformación física no tiene efectos genéticos (la circuncisión es una de las tantas pruebas de ello). No menos cierto es el efecto de la deformación mental inducida por los colectivistas. Miles de años de obligar a los hombres a comportarse como masa informe jamás logró ni logrará jamás un engendro semejante. Los hombres nacen como Individuos. Pero es la misión de su vida afirmarse como tales.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Nota: El original en inglés del presente artículo fue publicado en las páginas del Web de "Rebirth of Reason" (http://rebirthofreason.com/Articles/Schieder/ALIGNING_the_CITIZEN.shtml). Traducción al castellano del autor.

Quo vadis, Empresarios?

Rodrigo Diaz — Sun, 19 Jul 2009 02:30:00 GMT

"Los empresarios son el símbolo de una sociedad libre - el símbolo de los Estados Unidos. Si perecieran, la civilización perecería."
(de "La Minoría Perseguida de Estados Unidos: las Grandes Empresas", por Ayn Rand, en "Capitalismo: El ideal Desconocido")

por Manfred Schieder

Envidiados, despreciados y difamados por doquier, hallados culpables de todos y cada uno de los problemas que aquejan al mundo, maldecidos por la población en general como "hombres ricos" y "barones del robo" y utilizados como chivos expiatorios cuando los gobiernos o cualquier grupo político, ideológico o intelectual necesita liberarse de los inevitables y desastrosos resultados de sus incontables actos de irracionalidad, y sintiendo una pesada carga de culpa por saber, subconscientemente, que no viven ni de acuerdo con el camino trazado ni conforme al sistema "moral" existente, constituyen los empresarios la nueva minoría racial que sirve como víctima propiciatoria en esa "moderna" cacería de brujas que los intelectuales, los místicos y los políticos incitan para alejar a la furia popular de si mismos.
Cuando hablo de los empresarios no me refiero, claro está, a aquellos mandatarios burocráticos de aventuras económicas estatales o mixtas que solamente son los usuarios de los privilegios, subsidios y proteccionismos estatales que resguardan su ineficacia e incapacidad, a costa de la población en general, de todo riesgo que los empresarios privados deben enfrentar en relación con toda decisión tomada. La población en general ha sido convenientemente y por acción psicológica acallada para que no se queje del colosal robo al que la someten los gobiernos con las permanentes pérdidas cargadas sobre sus hombros mediante lo que los gobiernos llaman "empresas estatales" con "sentido social".
Desafortunadamente todavía hay demasiado pocos empresarios dispuestos a alzarse y enfrentar la situación y aún muchos menos que sí lo hicieron y estén además dispuestos a defender sus derechos como verdaderos benefactores de la humanidad. Demasiados de ellos prefieren acudir en multitud para solicitar "ayuda estatal", o sea dinero extraído a la población en general mediante impuestos obligatorios, para rescatar a sus empresas apenas el camino se torna escarpado. General Motors es un caso bien conocido hoy en día, con Opel, su hija alemana, colgando lloronamente de sus faldas. La cuestión es: por qué ha de ser "rescatada" una empresa si es incapaz de producir los coches que desea el público, o si insiste en continuar fabricando automóviles que nadie quiere comprar ahora, en tiempos difíciles, cuando los compradores temen gastar su dinero, ganado con gran esfuerzo y prefieren conservarlo para enfrentar quién sabe qué dificultades que todavía vendrán? Hay quienes dirán: Pues, para ayudar a los técnicos, a los operarios, a los empleados, los vendedores, empleados que quedarían sin trabajo, etc. Pero ésta no es la solución.
Ludwig Erhard, el constructor del "milagro alemán" después de la 2da. Guerra Mundial, demostró la manera correcta de proceder cuando la fábrica de automotores Borgward fracasó en su época. Todos los socialistas reclamaron ayuda en ese momento pero el obeso fumador de cigarros Erhard, quien se parecía un tanto a la cómica figurita del cerdo capitalista, denegó toda ayuda, indicando que sería injusto "rescatar" a una empresa que no era capaz de mantenerse por sus propias fuerzas. Adicionalmente agregó que sus trabajadores y empleados, todos ellos gente capaz, encontrarían rápidamente otros empleos en fábricas de coches bien dirigidas y en millares de otras empresas que elaboraban productos que atraían compradores. La historia demostró que tenía razón. Los gobiernos actuales aparentemente no aprendieron la lección… ni lo hicieron los "empresarios" ahora involucrados en las demandas de rescate.
A lo largo de los tiempos no solamente permitieron los empresarios que los gobiernos interfiriesen en sus negocios sino que fomentaron tales interferencias, solicitando primero favores y promesas de reyes y señores feudales y, más tarde, como sucede en Estados Unidos y otros lugares, mediante "generosos" grupos influyentes y/o de presión, personas con poder político, asociaciones empresarias con conexiones políticas, etc. etc. Más adelante y a su debido tiempo, se convirtieron las concesiones y favores en órdenes directas por parte del gobierno, ya que ésta es la marcha natural de los sucesos si nadie se opone a su mecánica. Bajo tales condiciones le es fácil a los gobiernos poner en funcionamiento una poderosa maquinaria que obliga a los bancos y las instituciones financieras a proveer créditos a compradores de bienes cuyos ingresos los convierten ya desde el principio en receptores que no serán capaces de devolver el dinero recibido; este proceso funciona especialmente cuando el gobierno se sabe respaldado por los lamentos de los izquierdistas que reclaman "ayuda para los pobres". En muy poco tiempo los prestatarios rebasados en su capacidad de pago alcanzan el momento en que ya no podrán pagar sus deudas. Una vez que el esperado desastre tiene lugar (ya hubo un ensayo previo de tales desastres en 1929), recaen las consecuencias, que nadie quiso prever ni estaba dispuesto a evitar, injusta pero también inevitablemente sobre la parte productiva de la población mundial, generando, como sucede en la actualidad, una enorme cantidad de gente capaz ahora desocupada.
Los actuales sucesos económicos y, en consecuencia, políticos, ya están expandiendo sus desagradables resultados. Las operaciones de "rescate" demandadas por los bancos y las instituciones financieras al actual presidente de los Estados Unidos, y la concesión de tales rescates, rápidamente revelaron los adicionales propósitos políticos que las acompañan: un inexorable control estatal que llevará al mundo primeramente a un regreso al socialismo y luego al comunismo, tal como Marx previó y yo mencioné en mi reciente escrito "La sociedad como fin y la sociedad como medio". Aunque un poco tarde y ya muy avanzados en ese camino parecen comenzar a darse cuenta los empresarios financieros de lo que se halla oculto entre bambalinas, y se apuran ahora a devolver al estado el dinero recibido y quizá también están aprendiendo las sabias palabras de George Washington: "El gobierno no es razón, no es elocuencia; es fuerza. Como el fuego, es un servidor peligroso y un amo amedrentador."
Los medios periodísticos naturalmente siempre favorecieron al popular colectivismo y, en consecuencia, favorecen todas las reglamentaciones estatales, ignorantes o sin importarles el hecho de que los fundamentales derechos individuales, tal como se hallan anclados en la Constitución de los Estados Unidos, también cesarán para ellos mismos. Pocos intelectuales supieron señalar esto, entre ellos Ayn Rand y sus Objetivistas, Ludwig von Mises, George Reisman (cuyo artículo "El Mito de que el Mercado Libre es Responsable de Nuestra Crisis Financiera" es extraordinariamente revelador en la materia), Friedrich A. Hajek y Murray N. Rothbard y sus seguidores y, tal como ese medio omnirevelador que es el Internet indica, incluso algunos intelectuales izquierdistas. Conocer la verdad oculta detrás de los hechos desafortunadamente parece quedar reservado a los menos.
Cuando hablo aquí de empresarios me refiero, naturalmente, a empresarios libres, libres hasta donde pueden actuar como tales en medio del pantano de leyes e impuestos de todo tipo echados sobre sus hombros, imposiciones que ahogan mundialmente a la sociedad misma y pueden provocar su desintegración total. Nuevamente me refiero a empresarios LIBRES, libres hasta donde es actualmente posible, dadas las condiciones imperantes, esa especie compuesta, como dijera Ludwig von Mises en su colosal obra "La Acción Humana", por "aquéllos que tienen un empeño especial en ganar ajustando la producción a los previsibles cambios de condiciones, aquéllos que tienen mayor iniciativa, mayor espíritu de aventura y un ojo avizor más alerta que la multitud; esos pioneros del empuje y la promoción del mejoramiento económico (3ra. Parte, Cap. 14, Subcap. 7)".
Los empresarios son los constructores del futuro. Obsérvese que el "Gran Salto hacia Adelante", el momento en que comenzó el progreso humano, se relaciona directamente con la Revolución Industrial del siglo 18. Qué es lo que hizo tan extraordinario al lugar donde tuvo lugar y al tiempo en que sucedió? Descubrimientos o inventos de alguna importancia particularmente sensacional? De ninguna manera. Hasta ese entonces ya habían hecho los seres humanos muchos descubrimientos y realizado extraordinarios inventos, todo lo cual se acumuló a lo largo de los siglos. Quienes quieren ocultar al factor fundamental que "disparó" el proceso señalan a la máquina de Watt como iniciadora del proceso. Pero el principio que había hecho posible esa máquina ya era conocido por los antiguos griegos y, sin embargo, nada sucedió en ese momento que iniciase el gran empuje. De hecho, el origen de muchos logros científicos pueden seguirse hasta la Antigua Grecia, pero eran vistos, aún hasta y más allá del Renacimiento, como meros juguetes ingeniosos, conjuntos físicos y químicos imaginativos.
Hasta la segunda mitad del siglo 18 prevaleció el concepto místico de que todo esfuerzo humano es inútil, incluso carente de sentido, por ser la existencia humana solamente la preparación para la "verdadera" vida que será alcanzada para toda la eternidad en otra, desconocida "realidad". Los teólogos declaraban esto, y lo continúan haciendo aún hoy en día, como un dogma indiscutible e innegable de sus "enseñanzas". Los filósofos, comenzando con los presocráticos hasta nuestros días - a excepción del genial Aristóteles -, funcionaban y funcionan como meros servidores del misticismo, secularizando esta versión de la existencia (por ejemplo, Platón con su mundo bidimensional de formas e imágenes, Kant con sus objetos noumenales y fenomenales, etc.). Esta obligación de creer que la existencia humana no puede ser mejorada, necesariamente incluye un sentimiento profundo de que todo lo que se haga será una pérdida de tiempo.
Empero, llegó el momento en que el cerebro de algunos hombres se rebeló, consciente o subconscientemente, contra esta creencia. Hombres con metas prácticas tomaron en sus manos la labor de llevar los logros científicos a aplicaciones prácticas. Hombres como James Brindley, Josiah Wedgwood, John Wilkinson, Matthew Houlton y docenas más, aprovecharon la mayor libertad existente en Inglaterra para convertirse en "hacedores de dinero" cambiando, como segunda consecuencia, la vida de los pobres, una existencia frustrada en pocilgas de horrible pobreza y falta de esperanzas. "Es cómico pensar que ropa interior de algodón y jabón puedan producir un cambio en la vida de los pobres," escribió el brillante Jacob Bronowski en su libro "El Ascenso del Hombre" (Cap. 8). "Sin embargo fueron las cosas simples - carbón en el hogar, vidrio en las ventanas, una selección de comidas - las que provocaron el maravilloso ascenso en el standard de vida y en la salud. De acuerdo con nuestros standards actuales, los pueblos industriales eran barracas, pero para la gente que había llegado de una choza, vivir en una vivienda significaba una liberación del hambre, de la suciedad y de las enfermedades; una nueva riqueza de selección se les ofrecía."
Los hombres que apostaron su dinero a la confianza de que tanto pobres como ricos habrían de comprar los productos que ellos ofrecían al mercado, fueron los hombres de negocio. Los empresarios, naturalmente movidos por su interés personal y al mismo tiempo benefactores sociales de dimensiones colosales, crearon mercados masivos para que todo producto pudiese alcanzar todo nivel social, aún el más bajo imaginable. Su maquinaria aumentó la labor humana y, en consecuencia, elevó el premio económico de su labor. "Al organizar el esfuerzo humano en empresas productivas," escribió la extraordinaria filósofa Ayn Rand, "creó (el empresario) empleo para los seres humanos en incontables profesiones. Él es el gran liberador que, en el breve lapso de un siglo y medio, liberó a los seres humanos de la presión de sus necesidades físicas, de la terrible esclavitud de un día de 18 horas de trabajo manual para obtener meramente la subsistencia mínima; el que los liberó de hambrunas, pestes y de la estancante falta de esperanza y el terror en que la mayoría de los seres humanos vivieron en todas las centurias precapitalistas - y en las cuales la mayoría continúa viviendo en los países no-capitalistas." (de "Para el Nuevo Intelectual")
Los mismos Marx y Frederic Engels confirmaron su monstruoso propósito de querer devolver a los seres humanos a las edades prehistóricas de la ignorancia, las pestes y la prisión intelectual y física del comunismo, cuando reconocieron en su "Manifiesto Comunista" que "La burguesía (el nombre dado en su época a los capitalistas), mediante el rápido mejoramiento de todos los instrumentos de producción, mediante los medios de comunicación inmensamente facilitados, llevan a todos, incluso los países más atrasados, a la civilización. Los precios baratos de sus productos son la artillería pesada con la que destruyen a todas las murallas chinas, con las cuales obligan a capitular el obstinado odio de los países subdesarrollados contra los foráneos. (El Capitalismo) ha creado ciudades enormes… rescatando así a una considerable parte de la población de la imbecilidad de la vida rural… La burguesía, durante su imperio de apenas cien años, creó fuerzas productivas más masivas y más colosales que todas las generaciones anteriores juntas… En la misma proporción en que la burguesía, o sea el capital, se ha desarrollado, en la misma proporción se desarrolló (mi énfasis) el proletariado, la moderna clase trabajadora."
Pero los intelectuales se negaron a reconocer esta transformación. Tanto los filósofos como los pensadores en general, evadieron la responsabilidad de explicar a la población cómo podía haberse convertido tal "milagro" en realidad, cuál era el origen de tan asombroso avance humano, cómo podía ser que la Revolución Industrial y su sistema económico, el Capitalismo (un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos a la propiedad, en el cual toda propiedad se encuentra en manos privadas, como definiera Ayn Rand en su artículo "Qué es el Capitalismo?") pudiese producir un resultado tan asombroso.
La mayoría de los intelectuales permanecieron sumergidos en el pantano de su propio retroceso mental. Buscando la protección de los poderes y temiendo la ira de monarcas y teócratas, no se atrevieron a analizar el fenómeno. Todavía atados a los conceptos dogmáticos del medioevo, se vieron incapacitados de descubrir qué había posibilitado el heroico triunfo capitalista.
Sería recién en el siglo 20 cuando quedaría develado el nuevo y extraordinario logro intelectual. Ayn Rand dedujo, a partir de los hechos de la realidad, el fundamento que sustenta a los empresarios y su labor, un fundamento que la mayoría de los hombres de negocio mismos desconocían. Ellos estaban ocupados en producir y, sin saberlo, construir, el futuro. Ayn Rand reunió las piedras angulares en una sola e indestructible unión conocida actualmente con el nombre de Filosofía del Objetivismo.
Lo único que se encuentra a disposición de las personas mientras vivan dentro de las premisas del altruismo, la demanda de existir para el prójimo como justificación de la propia existencia, es el estancamiento y la resignación y nada dentro de tal sistema cambiará jamás para mejor, tal como la historia demostrara incontables veces. El altruismo es la noción de que cada uno debe sacrificarse por los demás, o sea la "moralidad" de los caníbales.
El altruismo es, pues, totalmente irreconciliable con el Capitalismo, ya que éste representa el continuo esfuerzo de cada uno por mejorar su propia vida satisfaciendo sus necesidades y deseos. La práctica de la resignación, la adoración del sufrimiento y el auto-sacrificio, la supervivencia a partir de la caridad y los redrojos, es la típica existencia de la sociedades tribales, colectivistas, lugares donde la población se halla sujeta a los caprichos de príncipes y caciques tribales. "Aquí se encuentra la profunda brecha entre los empresarios y el altruismo," indicó Ayn Rand en su artículo "La Sanción de las Víctimas", "pues los hombres de negocio no se sacrifican por los demás - si lo hiciesen fracasarían en sus quehaceres en pocos meses o días - ellos obtienen beneficios, ellos se enriquecen, ellos son recompensados, tal como ellos merecen. Es esto lo que los altruistas, los colectivistas y otros "humanitarios" odian en el empresario, ya que los verdaderos hombres de negocio persiguen una meta personal y tienen éxito en la misma. No se engañe a sí mismo pensando que los altruistas son motivados por la compasión hacia el que sufre. Ellos son motivados por el odio al exitoso."
Los empresarios sufren una profunda sensación de culpa por encontrarse inmersos en la dicotomía formada por las premisas de una "moral" antigua que se les ha enseñado a respetar y lo que la realidad les dice que deben hacer, y esa culpa se encuentra intensificada por el hecho de que los empresarios no pueden adherir a lo arbitrario, lo caprichoso, lo irracional, ya que dependen plenamente de la facultad que es exclusiva del cerebro humano: la razón. En consecuencia ellos representan al ser humano como lo que es: un ser racional.
Son los empresarios libres y sus hermanos de sangre, los Nuevos Intelectuales, quienes, a partir de la filosofía del Objetivismo de Ayn Rand colocan el fundamento y defienden la existencia del Capitalismo como la única sociedad humana racional posible, y quienes llevan la responsabilidad directa de rescatar a la humanidad de su auto-inmolación, una humanidad que no parece estar dispuesta a renovarse filosófica y moralmente a sí misma.
Nada intermedio puede proveer la solución adecuada. La solución a medias es un elemento inestable, radioactivo, cuyo tiempo ha pasado. La confrontación final se decidirá entre el Objetivismo y los actualmente existentes tipos de comunismo y sus similares, las teocracias de todo tipo, una decisión que deberá tomarse entre dos alternativas: una sociedad racional de seres humanos racionales y un campo de servidumbre esclava hostigada por los latigazos de sus bestiales dirigentes. La confrontación se decidirá entre una moralidad racional, basada en el derecho humano de existir para sí mismo y el altruismo, lo que significa existir, quiérase o no, para quienes mandan, una tribu de seres cuyo único parecido con el ser humano es su apariencia física.
Pero "el mundo que ustedes desean puede ser obtenido; existe, es real, es posible y es vuestro," escribió Ayn Rand en su obra cumbre "Le Rebelión de Atlas", "pero para lograrlo se requiere la dedicación total y un quebramiento completo con el mundo del pasado, con la doctrina de que el ser humano es un animal de sacrificio que existe para el placer de los demás. Luchen por el valor de vuestra persona. Luchen por la virtud de vuestro orgullo. Luchen por la esencia de lo que es el ser humano: por su soberana mente racional. Luchen con la radiante certeza y la absoluta rectitud de saber que la vuestra es la Moralidad de la Vida y que vuestra es la batalla por todo logro, todo valor, toda grandeza, toda bondad y toda alegría que haya existido jamás en el mundo."
A partir de esta base le será muy fácil a los empresarios decidir el "quo vadis" de su camino.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Nota: El original en inglés del presente artículo fue publicado en las páginas del Web de "Rebirth of Reason" (http://rebirthofreason.com/Articles/Schieder/Quo_vadis,_Businessmen.shtml). Traducción al castellano del autor.

La Sociedad como Fin y la Sociedad como Medio

Rodrigo Diaz — Tue, 07 Jul 2009 22:27:00 GMT

por Manfred F Schieder

"La civilización es el progreso hacia una sociedad de privacidad.
La existencia del salvaje es pública, regida por las leyes de la tribu.
La civilización es el proceso que consiste en liberar al hombre de los hombres
(Ayn Rand en "El Manantial)

Por miles y miles de años la humanidad se degradó a sí misma - por hábito, por inercia, por ser lo obvio - resignándose a vivir de acuerdo con un sistema social que llegó de la prehistoria misma, una forma de coexistencia que los homínidos habían heredado de sus irracionales antecesores y habían transmitido a sus descendientes, en quienes, a causa de la continua evolución, la facultad de la razón prevalecía cada vez más, hasta convertirse en la característica distintiva de la especie.
Para cuando esa cualidad distintiva predominó, ya se había fijado el existente tipo de coexistencia como base de la sociedad, obligando a sus miembros a obedecer y comportarse dentro de un rígido chaleco de fuerza compuesto por gradaciones sociales, grupos e intereses. Las clases dominantes pudieron consolidar sus propias dinastías y privilegios mediante las posiciones de poder que ocupaban y todo tipo de compulsión adicional que pudieron imponer mediante amenazas, leyes y violencia desatada. Esto les permitió reservar para sí mismos todo nuevo conocimiento obtenido, el que usaron de ahí en adelante para someter a la población en general aún más férreamente a su sistema inmoral. La casta sacerdotal-principesca del Antiguo Egipto y la totalidad de la Edad Media son sólo algunos pocos ejemplos de una larga serie de estructuras similares que el lector puede encontrar en todo libro de historia.
Aún hoy en día reina este tipo de organización en la mayoría de los países, caracterizados por una dirigencia todopoderosa y una población de hecho obligada a obedecer. Esta es una estructura social propia de termitas, siendo sus ejemplos más evidentes aquellas sociedades que en el pasado y el presente son dirigidas por Stalitlers, los déspotas y tiranos de todo tipo y color.
En consecuencia, a través de miles y miles de años llegó a aceptar la población, por miedo, por hábito, por inercia, por ser lo obvio, el mando de quienes se hallaban en el poder, ya que desconocían la posibilidad de que existiese otro tipo de forma de vida, con los más desesperados escapando o emigrando a aquellas áreas del planeta donde la situación parecía ser un poco menos cruel. En líneas generales, empero, aceptaban los sometidos el hecho de que este tipo de estructura era la que debía prevalecer, una organización donde los que se hallaban en el poder dirigían y los dominados obedecían, reforzándose así continuamente el círculo vicioso existente. Aún hoy en día pueden oírse voces que demandan que "esto o aquello no puede quedar sin control. Alguien debe mandar…" y "Debería haber una ley…"
El ciudadano común parece tan estrechamente identificado con el tipo de sociedad prevalente que se convierte en la sociedad misma, o sea la sociedad como fin, donde el único derecho de existencia del individuo consiste en vivir y contribuir a este tipo de sociedad, es decir para los dirigentes, para mantenerlos, mientras éstos echan algunas migajas a los dirigidos.
Toda sociedad como fin es una sociedad de beneficiarios y sacrificantes. Como Ayn Rand indicara en su colosal obra "La Rebelión de Atlas": "El credo del sacrificio es una moral para el inmoral, una moral que declara su propia bancarrota al confesar que no puede infundir en los seres humanos ningún interés personal para el desarrollo de virtudes y valores, y dado que su alma es una cloaca de depravación, deben ser entrenados para sacrificarse. Por su propia confesión, esta moral es impotente para enseñarles a ser buenos y sólo puede someterlos a un constante castigo… Bajo una moral de sacrificio, el primer valor que se sacrifica es la moralidad; el siguiente la auto-estima. Cuando la necesidad es la medida, toda persona es a la vez víctima y parásito. Como víctima, debe trabajar para satisfacer las necesidades de otros, quedando luego como parásito, cuyas necesidades deben ser satisfechas por los demás. No puede relacionarse con el prójimo excepto representando uno de estos dos desgraciados papeles: el de mendigo o el de sanguijuela."
Vemos así que apenas comenzamos a pensar sobre un hecho que tan obviamente parece ser noble y elevado, como "la sociedad como fin" parece ser a primera vista, descubrimos que no es así, que está compuesta por errores, contradicciones y maldades, que se opone directamente al ser humano y a su inalienable derecho a ser un individuo pleno, que en tal sociedad los derechos no existen y los deberes abarcan todo y que la existencia misma es sólo permitida si el sujeto se somete al credo de que tiene que vivir para los demás y no para sí mismo.
A pesar de ello algunos hombres notaron a lo largo de la historia, primero casi subconscientemente, que esto componía una visión monstruosamente deformada de la realidad. A medida que nuestra actividad mental incrementaba en cada vez mayor gradación, la condición establecida debió enfrentar preguntas y análisis racionales.
No fue por casualidad que llamáramos al período que siguió a la Edad Media "Renacimiento". Ni siquiera los poderes establecidos de la iglesia y la política tuvieron la fuerza suficiente para anular la denominación citada. Entre los siglos 12 y 15 surgieron los primeros brotes de la primavera que se acercaba. Tuvo lugar una revolución económica, acompañada de inmediato por una revolución científica. Hombres como Alberto Magno, Tomás de Aquinas (a pesar de todos los errores que contenían sus escritos) y Roger Bacon dieron los primeros pasos, restableciendo lentamente la observación científica, o sea la aplicación de la razón frente a las bellezas y los fenómenos de la naturaleza, un razonamiento que se había abandonado desde los tiempos de la Grecia Antigua. Marco Polo amplió el horizonte hacia nuevas regiones, las carabelas cruzaron el mar hacia un nuevo continente, la medicina recuperó su buen nombre perdido y empezamos a abandonar la visión de un mundo plano a favor de una mirada perspectiva a través, permítaseme la letanía, de las primeras aplicaciones de la perspectiva en el arte.
Todos estos y más hechos de la misma especie produjeron un cambio de mentalidad que llevó a un nuevo concepto de coexistencia social, un concepto que cobró vida a fines del siglo 18, una noción que, a pesar de la oposición que produjo, se continuó desarrollando, con sus ondas de choque que destruirán, en la confrontación final que se acerca, a la forma de sociedad tradicional, la sociedad como fin en sí misma.
Cuando Adams, Jefferson, Franklin y los demás revolucionarios establecieron lo que puede llamarse la Revolución Norteamericana de los Derechos del Individuo, no sólo echaron por la borda las sacas de té sino a toda la "sociedad como fin" para reemplazarla por algo aparentemente menos noble, menos digno, menos elevado: la sociedad como medio, cuya nobleza reside en proveer la base para los derechos del individuo que vive en ella, respetando la dignidad de todo ser humano libre y productivo, elevándolo de sujeto a ciudadano, único dueño de su propia vida y los frutos de su trabajo.
Las ideas de la libertad individual quebraron el marco tribal-colectivista para reemplazarlo por un sistema de igualdad de derechos, lo que significa que ni cuna ni linaje determinan los derechos del individuo sino simplemente la razón todopoderosa de que cada ser humano tiene derechos básicos como tal, o sea como ser humano racional. Mediante ello se echa de lado el sometimiento y la aseveración de que "la vida del ser humano se justifica únicamente si vive en beneficio de la sociedad."
Esto lleva en sí una revolución a partir de los fundamentos mismos de la sociedad, la que pierde así su función de monstruo insaciable y se convierte en un medio, una herramienta, un mercado que cada uno puede usar para cumplir sus propias metas aplicando su propio esfuerzo, siempre y cuando adhiera al principio de que su quehacer no implique una actividad criminal, o sea mientras no hiera los derechos de sus conciudadanos.
La sociedad como medio se revela así como la verdaderamente noble, la verdaderamente espléndida, la verdaderamente magnífica en toda área, sea intelectual o material.
Mientras que en la sociedad como fin todo se encuentra estructurado para justificar su existencia como tal, se revela la sociedad como medio como su polo opuesto. Evoluciona con la humanidad misma como el medio mejor y más práctico para que todo individuo pacífico y productivo alcance su propia meta y felicidad. Ayn Rand dijo en su escrito "La Virtud del Egoísmo": "Los dos grandes valores que se obtienen viviendo en sociedad son el conocimiento y el comercio. El ser humano es la única especie que puede transmitir y ampliar sus conocimientos de generación en generación; el conocimiento que un hombre tiene potencialmente a su disposición es mayor que el que nadie pudiera comenzar a adquirir en su lapso de vida; cada hombre obtiene un beneficio incalculable de los conocimientos descubiertos por los demás. El segundo gran beneficio es la división del trabajo, que capacita al hombre a dedicar sus esfuerzos a un área de trabajo en particular y comerciar con otros que se especializan en otras áreas. Esta forma de cooperación permite a todos los que participan de ella obtener un mayor conocimiento, mayor destreza y mayores beneficios por sus esfuerzos que los que podrían lograr si cada uno produjera todo lo que necesitase en una isla desierta o en una granja autosuficiente."
Mientras que la "sociedad como fin" lleva una larga cadena de nombres diferentes (dictadura, tiranía, despotismo, colectivismo, monarquía, feudalismo, socialismo, fascismo, nazismo, comunismo, oligarquía, democracia, etc., cada uno con su peculiar nivel de esclavitud), lleva la "sociedad como medio" uno solo, pero éste de absoluta nobleza: Capitalismo de laissez faire total, un sistema basado en el reconocimiento de los derechos individuales, donde todo derecho, incluyendo el derecho a la propiedad, se encuentra en poder de cada individuo, libre de interferencia gubernamental y donde el gobierno mismo ha sido reemplazado, en el cumplimiento de sus deberes específicos, por una Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del individuo (las cortes de justicia y las áreas de seguridad interna y externa). El sistema social así definido, coloca a su plena implementación en el futuro, ya que no ha existido hasta ahora como tal en lugar alguno. Empero, no debe situarse demasiado lejos en el futuro, ya que la lógica de la historia misma lo sitúa en un futuro cercano, a menos que la humanidad quiera correr el riesgo de su propia desaparición a causa de la estrangulación llevada a cabo por la sociedad feneciente, la sociedad como fin que ya perdió hace tiempo todo sentido de existencia.
En esta relación es conveniente señalar que Leslie Snyder, en su excelente libro "Justicia o Revolución", recordó que Marx no consideró que se requiriese una revolución violenta en los Estados Unidos de América para implantar al comunismo. Entendió que, tratándose de una democracia, los mismos ciudadanos votarían eventualmente al socialismo primero y al comunismo después. Las recientes elecciones norteamericanas demostraron que, desafortunadamente, Marx, hasta ahora, estuvo en lo cierto.
Alexis de Tocqueville dijo: "No existen derechos privados tan poco importantes que puedan ser entregados sin impunidad a los caprichos del gobierno" y el inmortal Thomas Jefferson recordó a la población el 6 de julio de 1763 que "el árbol de la libertad debe ser renovado de vez en cuando con la sangre de patriotas y tiranos. Es su fertilizante natural." Quiera el mundo recordar sus palabras.
El análisis que antecede puede molestar a aquellas personas educadas dentro de los cánones de la vieja "sociedad como fin", pero presenta claramente la cuestión de si la sociedad es más importante que el individuo. Evidentemente es la sociedad misma la menos importante, ya que para sustentarla debe protegerse en primer lugar al individuo, pues el individuo es la entidad y columna de apoyo de la sociedad misma. La historia ha demostrado en numerosas oportunidades, a través de la violenta caída de innumerables Stalitlers, que quienes creen que el grupo por ellos encabezado y dominado tiene el derecho de destruir a sus individuos pacíficos y productivos terminan por ser destruidos ellos mismos. Es la existencia de los individuos pacíficos y productivos lo que permite a la sociedad funcionar de acuerdo con su verdadero propósito: como medio para que el individuo alcance sus propias metas y construya su propia felicidad. La destrucción de estos individuos destruye a la humanidad misma.
Es, en consecuencia, la sociedad como medio la que se presenta como la verdaderamente correcta. Existe y se desarrolla mientras el individuo mismo pueda, libremente, progresar y mejorar su existencia, y decae cuando la población es sometida a la esclavitud. Esto trae a la mente las palabras escritas por el pensador inglés Samuel Smiles (1812 - 1904): "El progreso social es la consecuencia del progreso individual." Es así que donde el individuo no puede progresar la sociedad misma no se puede desarrollar. Las palabras de Ayn Rand al comienzo de este artículo subrayan el principio presentado. No podría existir un resumen más exacto.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Nota: El original en inglés del presente artículo fue publicado en las páginas del Web de "Rebirth of Reason" (http://rebirthofreason.com/Articles/Schieder/Society_as_an_End_and_Society_as_a_Means.shtml).

Traducción al castellano del autor.

La Degradación del Arte

Rodrigo Diaz — Wed, 01 Jul 2009 19:52:00 GMT

El Profesor Austriaco-Argentino Manfred F. Schieder, colabora en rebirthofreason.com página web dedicada a difundir las ideas de Ayn Rand, donde publicó inicialmente su artículo en Inglés Degrading Art - El Profesor Schieder ha traducido él mismo su interesante documento La Degradación del Arte

La Implementación del Capitalismo

Rodrigo Diaz — Fri, 12 Jun 2009 12:15:00 GMT

por Manfred F. Schieder

"La batalla (por un mundo mejor) es ante todo intelectual (filosófica), no política. La política es la consecuencia final, la puesta en práctica de las ideas fundamentales (metafísicas, epistemológicas, éticas) que dominan la cultura de una nación dada. No se puede luchar o cambiar las consecuencias sin luchar y modificar las causas; ni se puede intentar algún desarrollo práctico sin saber lo que se quiere desarrollar." (de "Qué se puede hacer?", por Ayn Rand)

Ésta es la segunda parte de mi artículo anterior "Preparando la Implementación del Capitalismo", donde presenté algunos pensamientos que tendrán que ser tomados en consideración para lograr la implementación del liberalismo como futuro sistema social y el Capitalismo como su herramienta económica. En "Preparando la Implementación del Capitalismo" partí de la premisa que junto con la creciente divulgación al público en general de las ideas liberales, es necesario establecer los pasos adicionales requeridos para el lanzamiento práctico del sistema.

Quizás algunos lectores considerarán al presente momento como demasiado prematuro para tales actividades, pero la historia demostró repetidas veces que comienzos tempranos no solamente señalan que quienes proponen nuevas ideas se encuentran preparados para actuar sino que también agregan su propia medida de compulsión a los desarrollos históricos. En consecuencia, el momento presente es correcto para iniciar el entrenamiento de los Administradores de Empresas Políticas que se necesitarán en el futuro. Algunos de ellos se encontrarán entre los actuales gerentes de empresa, algunos entre empresarios libres, otros entre graduados universitarios recientemente egresados en toda área racional, entre estudiantes y otros graduados de escuelas técnicas, profesores, maestros y alumnos de seminarios económicos y, más allá de ello, todos aquéllos capaces y deseosos de participar en las cuestiones intelectuales y prácticas relacionadas con el esfuerzo en vista. Sus actividades se relacionarán específicamente con dos áreas: a) el desmantelamiento del Estado en su función como gobierno, la reforma del mismo hasta convertirse en una Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo y la reestructuración de las Cortes de Justicia y organizaciones militares y policiales de seguridad para adecuarlas a los deberes específicos que tendrán que realizar dentro de la citada Administración, precisamente de acuerdo con lo que las ideas de liberad personal especifican, y b) la administración directamente relacionada con tal estructura de defensa que existirá a la par con las cortes de apelación y mediación, los sistemas de seguridad privados, etc.

La preparación de tales administradores presenta algunas cuestiones relacionadas que podrían implicar, a primera vista, una contradicción en términos.

1) No implicará la preparación de tales administradores la implantación de una nueva nomenclatura de burócratas que meramente reemplazará al ya existente cuadro de dirigentes?

2) En consecuencia: quién controlará a los administradores?

3) No implicará la actividad de los administradores en sí una limitación de las libertades de la población en general?

4) Será posible evitar todo crecimiento, toda dilatación de la burocracia en el nuevo sistema?

5) No incluye el desmantelamiento del Estado hasta el nivel de convertirse en meramente una Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo la inevitable eliminación de las posiciones a ser ocupadas por los nuevos administradores, especialmente en vista de que estos nuevos administradores no tendrán ningún privilegio monopólico en sus funciones, tal como ya se mencionara?

6) No promoverá esto una lucha entre la Administración y las demás organizaciones privadas?

Un análisis de las seis preguntas anteriores demuestra que la quinta pregunta contiene la solución de las primeras cuatro. El desmantelamiento del Estado implica también el desmantelamiento de los desmanteladores, a los cuales, adicionalmente y por una disposición de la futura Constitución les será prohibido convertir sus actividades como administradores en una carrera profesional de por vida. Se les permitirá ocupar su posición como administradores únicamente por un período de 6 años durante la totalidad de su vida y, al cabo de sus funciones no se les permitirá, bajo ninguna condición y circunstancia que fuese, volver a participar en cualquier otra actividad dentro de la Administración o cualquier organización relacionada con ella. El control para alcanzar esta meta será una característica estricta dentro del nuevo sistema.

Debe mencionarse, empero, que el entrenamiento mismo de los administradores los convierte automáticamente en candidatos naturales y deseables para toda posición gerencial en una empresa privada, ya que estas empresas no dejarán de apreciar el enorme caudal de conocimientos que estos administradores poseen sobre el funcionamiento del sistema capitalista que han obtenido durante su entrenamiento y sus operaciones en la Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo. Sus actividades y conocimientos serán de por sí completamente distintos de aquellos que corresponden a jueces, fiscales, defensores u hombres de armas. Su tarea no será la de administrar justicia ni la de conducir ejércitos sino meramente la de eliminar todos los departamentos de estado y las organizaciones relacionadas y sus componentes que interfieran con las actividades de individuos pacíficos y productivos. Una vez que esta meta haya sido alcanzada, vigilarán que no se vuelva a doctrinas pasadas que se opongan al funcionamiento en favor de la población pacífica y productiva, de la Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo. Esto significa que quedarán directamente a cargo de: a) la separación del Estado de toda actividad económica y b) la transferencia a empresas privadas de toda empresa estatal que opere en el área de la producción, comunicación, transporte, etc. Esto a su vez significa que el Estado será separado también de, entre otros, las compañías de seguro cuyo interés principal fue, es y continuará siendo el aseguramiento de los sistemas de producción y el transporte de los productos de éstos. Así también pasarán y permanecerán en manos privadas y asociaciones de individuos privados los bancos, la producción de oro y metales preciosos de intercambio, el intercambio financiero, los mercados de valores y comercio, etc. Esto involucra que la impresión de billetes de banco carentes de un valor real (oro, etc.) quedará constitucionalmente prohibida a toda institución.

Naturalmente, también la educación y todas las actividades adicionales de cualquier índole que fueren (hospitales, investigación y desarrollo científico, etc.) quedarán estrictamente en manos privadas.

El nuevo sistema será verdaderamente un cambio de rumbo, ya que significará una separación de todo colectivismo en cualquiera de sus manifestaciones y aspectos. Ayn Rand determinó este hecho con exacta precisión cuando escribió su obra cumbre, la novela filosófica "La Rebelión de Atlas": "El Congreso no promulgará ninguna ley que coarte la libertad de producción y de comercio…" y, más allá, demostró el funcionamiento a través de la sociedad formada en un utópico lugar que llamó la Quebrada de Galt, basada en la actividad plenamente privada.

El colectivismo o la actualmente existente "economía mixta", un término moderno para el todavía existente antiguo feudalismo, es controlado por el Estado, quien requiere de absolutamente todo para darle aún un vestigio de apariencia de actividad productiva - lo cual señala de inmediato que la centralización bloquea toda posibilidad de que funcione en beneficio de la sociedad. El liberalismo, su oposición intelectual y práctica, opta por una descentralización total como forma correcta de desatascar las venas de la sociedad. A través de un sistema automático de ganancia y pérdida determina el mercado quién provee los mejores productos al más bajo precio y, de acuerdo, el más eficiente costo de producción.

Con referencia a la segunda parte de la 5ta y la 6ta de las preguntas arriba citadas, indica ello que en la sociedad liberal los organismos privados de seguridad cooperarán con los organismos de seguridad oficiales, obligando así a ambos a comportarse con civilidad. Los costos de apelación y mediación, los sistemas de seguridad dentro de las empresas y las comunidades ejercerán un control adicional que se opondrá a toda posibilidad de expansión burocrática. La literatura ya existente sobre el sistema capitalista ha analizado estos aspectos más allá de toda duda o pregunta posible y provee las respuestas y los métodos adecuados. Ya en la actualidad no existen conflictos de intereses en áreas relacionadas: las empresas privadas eligen las cortes de apelación correspondientes a las cuestiones comerciales que se encuentren en disputa y las leyes que constituyen la base de sus actividades incluyen todas las normas y procedimientos requeridos para que una de las cortes acepte o, eventualmente, rechace las decisiones de otra corte para hallar, en tales casos, un acuerdo común. La financiación de estos sistemas será lograda cobrando los servicios prestados a quienes los hayan requerido. En cuanto a nuevas adquisiciones y contratos de toda índole se agregará a cada factura, si el comprador está de acuerdo, un pequeño porcentaje para cubrir específicamente los gastos de juicio y seguridad correspondientes a la protección contra cada incorrección que pudiera haber tenido lugar en el producto o servicio adquirido o contratado si ellos no hubiesen cumplido las condiciones prometidas. Esto también evitará que el dinero recolectado con una especificación o servicio dado sea apartado para un propósito distinto a aquél que estableciera el contrato.

Los futuros administradores serán entrenados únicamente en escuelas e institutos privados y seculares, tal como corresponde a un sistema capitalista de enseñanza privada. Esto reforzará, por otra parte, la preeminencia de las virtudes individuales de los ciudadanos privados.

La Justicia se dedicará de pleno a la defensa de la libertad personal de los ciudadanos pacíficos y productivos. Para ello no basará sus actividades en la actualmente existente legislación romana sino en las así llamadas "leyes negativas", que fundamentalmente fueran incorporadas originariamente a la Constitución de los Estados Unidos de América. Entender la oposición existente entre ambos sistemas legales es de fundamental importancia y deberá ser aprendida por cada ciudadano. La ley romana obliga al ciudadano a hacer lo que la ley ordena. Específicamente determina qué es lo que deberá ser obedecido. Por lo contrario, las "leyes negativas" hallan sus raíces y sus metas en una completa individualización: aquí la Justicia no determina lo que debe hacerse sino que meramente determina lo que está prohibido. Todo lo demás es decisión personal y directa del individuo, siendo la única limitación la de no dañar al prójimo. El liberalismo se basa en una sola prohibición: Nadie tiene el derecho de iniciar un acto de violencia contra otra persona o personas. Este principio constituye uno de los principales pilares de la ética objetivista. Ayn Rand dijo: "Ningún hombre, grupo, sociedad o gobierno tiene el derecho de asumir el rol de un criminal e iniciar el uso de la compulsión física contra hombre alguno. Los hombres sólo tienen el derecho de recurrir a la fuerza física en represalia cuando se los ataca, y únicamente contra aquellos que inician su uso (de "La ética Objetivista", de Ayn Rand).

De lo que antecede - y la totalidad de la ideología liberal así lo confirma - se evidencia que este sistema es totalmente revolucionario. Es esencialmente renovador ya que su propósito es el establecimiento de algo que no ha existido hasta ahora en su total plenitud: una sociedad de individuos, una sociedad que provee la base para que cada individuo alcance sus propias metas pacíficas y productivas y no las que pretende una imposible "sociedad como fin en sí misma".

Qué responsabilidades corresponden a cada ciudadano en tal sociedad? En primer lugar aprender y entender la función de su raíz filosófica e ideológica, lo cual debe lograrse por decisión personal y voluntaria, a través de la convicción personal y no por obligación externa. En su libro "Socialismo" menciona Ludwig von Mises específicamente este punto (Parte I, Capítulo 4, Sección 3ª). Allí habla de ciudadanos en gestos pero no en pensamiento, aquellos que entran en una sociedad en la creencia de que ello meramente involucra aceptar las vestimentas y las costumbres que forman parte de ella. Se entiende fácilmente que forma no implica contenido, un hecho que la historia ha demostrado más allá de toda duda, quiera notarse ello o no, porque la actitud de cumplir con las apariencias externas no es suficiente para actuar de acuerdo con el espíritu del nuevo sistema social. Actuar así meramente arruina todo intento de mejorar a la sociedad. La filosofía que defiende el liberalismo no es un traje de confección. Por lo contrario, es la nueva columna vertebral intelectual, y esto solamente puede obtenerse a través de un esfuerzo mental.

Así vemos que existe una interacción directa e inevitable entre la expansión de la ideología liberal en un área permanentemente creciente y el entrenamiento de quienes quedarán a cargo de la desmantelación del Estado para reemplazarlo por una Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo. Como dijera el pensador francés Alexis de Tocqueville: "El principal deber de un buen gobierno es el de permanentemente enseñar a la población a deshacerse del mismo."

Es preciso implementar mentalmente la base de este propósito. En quienes siguen las doctrinas del liberalismo debe crecer la convicción de esta verdad incuestionable: que la única manera de lograr una forma de vida adecuada al individuo, una forma de vida que asegure la prosperidad y el bienestar y, con ello, la posibilidad de alcanzar la felicidad personal, es la que aleje del individuo pacífico y productivo toda maraña burocrática, todo interés creado y todo obstáculo que impida su actividad libre y productiva. Ludwig von Mises dijo: "La sociedad surgió a partir de labores de paz; la esencia de la sociedad es pacificar. El padre de todas las cosas es la paz y no la guerra. Solamente la acción económica ha creado el bienestar que nos rodea; es el trabajo y no la profesión de las armas lo que nos trae la felicidad. La paz crea, la guerra destruye." ("Socialismo", Parte I, Capítulo 3, Sección 1ª).

Ésta es otra manera de decir que el liberalismo es el único sistema social adecuado al ser humano. Tal sistema implica una revolución permanente en el sentido que en él lo rutinario no tiene lugar mientras que las innovaciones se agregan de inmediato si promueven el progreso humano.

Mientras que el colectivismo quita al ser humano todo semblante e individualidad, toda capacidad creativa, todo propósito y habilidad, degradándolo así de ser superior a la condición de un componente informe de la estructura social y siendo así un sistema que representa a la realidad en sus peores posibilidades, es el liberalismo y su herramienta económica, el Capitalismo, quien provee el fundamento fértil donde cada individuo puede lograr sus propios propósitos y realizarlos productivamente. El Capitalismo acepta las leyes de la naturaleza y las combina continuamente de manera infinita y novedosa. De esta manera logra construir una nueva realidad: la vida en su máximo potencial.

El momento ideal de construir esta sociedad es AHORA. La filósofa Ayn Rand señaló que tenemos a nuestra disposición un arma formidable: la RAZÓN y un aliado indestructible: la REALIDAD. Ambos se hallan a disposición del lector para iniciar una acción plenamente constructiva y pacífica. El presente es el momento más adecuado para usarlos!

Nota: El original en inglés del presente artículo fue publicado en las páginas del Web de "Rebirth of Reason".

Preparando la Implementación del Capitalismo

Rodrigo Diaz — Fri, 12 Jun 2009 12:05:00 GMT

La pacífica revolución que tuvo lugar en los países del Este en los 80 y comienzos de los 90, puede haber confundido brevemente a los colectivistas de todo tipo y color y particularmente a aquéllos de la Generación del '68 inspirados por Marcuse, pero, tal como lo demostraron los veinte años pasados, se vio totalmente incapacitada de frenar de manera alguna a las tendencias izquierdistas que abarcan actualmente al mundo entero y que difunden sus "ideales" totalitarios a creciente velocidad. No sólo prácticamente la totalidad de los políticos favorecen más y más intervenciones estatales sino que, en general, la población mundial los apoya en tales demandas. Esto queda evidenciado por la totalidad de las recientes elecciones pasadas en los Estados Unidos, al igual que por las reglas crecientemente totalitarias dictadas por la Comunidad Europea, por la propagación del Islamismo que desea absorber a todo el mundo, por el renacimiento de las directivas dictatoriales en lo que fuera anteriormente la Unión Soviética y la mayoría de los países que le pertenecieran y por la continuación del mando dictatorial en China, en Corea del Norte, en Cuba y en tantos otros países. La población mundial se está ahogando en un colectivismo ilimitado y evidentemente parece disfrutar el hecho de entregar su cerebro a la dominación estatal. Sin embargo, será la misma evolución la que condenará a la especie humana a su extinción si esta tendencia continúa, dado que la especie humana evolucionó como la única que posee un cerebro capacitado para pensar y actuar individualmente, lo cual nos convierte de inmediato en individuos cometidos consigo mismo y, en consecuencia, obligados a actuar y sobrevivir de manera completamente opuesta al comportamiento tribal de las especies inferiores. Es esto lo que la naturaleza misma ha dispuesto como atributo propio del ser humano y que la filósofa Ayn Rand demostró en sus escritos más allá de la más mínima duda. Yo mismo, de manera mucho más humilde y tal como corresponde, lo expresé a través de mi análisis en mi libro "Ayn Rand, Yo y el Universo".

Por lo antedicho considerará el lector del presente escrito que el mismo se halla completamente fuera de tiempo y lugar. Sin embargo y afortunadamente en oposición a todas las expectativas y a todas las probabilidades, existen quienes adhieren al claro entendimiento de que es el liberalismo el que corresponde a la correcta forma de existencia del ser humano. Entre ellos se encuentran quienes adhieren a la filosofía del Objetivismo de Ayn Rand. Sabemos que la tendencia actualmente predominante puede, debe y será corregida si, como expresara Ayn Rand, la humanidad desea tener un futuro. El resto de este artículo cambiará, en consecuencia, la impresión de desoladoras perspectivas que obtuviera el lector en la introducción del escrito, ya que el propósito principal del mismo es la descripción de los pasos preparatorios que han de ser tomados necesariamente si los defensores de la libertad y, específicamente, los Objetivistas quieren hallarse capacitados para el momento en se evidencie el momento del cambio y la posibilidad de establecer mejores tiempos que los que rigen actualmente.

No puede haber duda alguna que la promoción de las ideas del Objetivismo y su cometido social, el Capitalismo (palabra que yo siempre escribo en mayúscula) ha de dejar de ser solamente una cruzada intelectualmente inspiradora para convertirse en una campaña de fundamental importancia, dado que lo que yo llamo "La Batalla por las Mentes" es el único método legítimo de expandir crecientemente la base de una actividad política racional.

El Objetivismo, como verdadero fundamento de la libertad personal, se separa conscientemente de toda ideología altruista-colectivista que asienta el logro de sus metas mediante una perversa maquinaria de desinformación y calumnia que, destinada a destruir al verdadero fundamento de la cultura de Occidente, difunde el odio de clases, desacredita el progreso tecnológico de los países industriales y confunde a la población descuidada señalando a los verdaderos amigos de la misma como enemigos. Tan pronto como la destructiva maquinaria colectivista presiente que está perdiendo el terreno que necesita para lograr sus propósitos, recurre inmediatamente a la violencia. Quienes adhieren a ella no pierden tiempo alguno en convencer a sus inteligentes opositores, ya que consideran más efectivo el uso de las amenazas e incluso el asesinato. Es su procedimiento típico y con ello cierran toda posibilidad de argumentación, pues, al rechazar la validez de la razón y la lógica, demuestran con tal comportamiento su propia incapacidad intelectual, confirmando así el diabólico propósito de Marx y sus seguidores de retornar a los seres humanos al estado de bestias.

Sabemos, naturalmente, que un hombre muerto no es un hombre convencido. Ni tampoco lo serán jamás los sobrevivientes de las purgas políticas. Meramente tomarán cuidado en no volver a hacer conocer su punto de vista por siempre jamás. El terror, como los Stalitlers de la historia demostraran una y otra vez, no es una herramienta de convicción sino el instrumento usado por los tiranos para imponer sus dictaduras sobre esclavos. En consecuencia, de manera alguna es el dispositivo adecuado para establecer una sociedad de hombres libres, una sociedad donde los derechos individuales reinen con soberanía. Lo cual nos lleva al tema principal del presente escrito: la conquista de los cerebros pensantes y la aplicación práctica del Capitalismo como entorno social por excelencia.

Tanto los Objetivistas como los demás defensores de la libertad personal tienen la tendencia de creer, frente a los predominantemente existentes sistemas de colectivización total o parcial, que la organización que promueven se encuentra tan lejos en el futuro que ninguno de los actualmente vivos habrá de verla jamás. En consecuencia tratan el tema como meras reflexiones o quimeras académicas. Esto, empero, es un error de inmensas dimensiones que permite a sus opositores descansar en la seguridad de que ello permanecerá así para siempre.

No se puede predecir cómo y cuándo será aplicado el Capitalismo, pero quienes adhieren a la aplicación de la libertad como el sistema social que quieren obtener, harían bien en reconsiderar su posición y recordar que Lenín se enteró de la revolución de febrero de 1917 que lo llevaría al Kremlin, leyendo los diarios en Suiza. Sería conveniente que los defensores del Capitalismo evitaran de todas las formas posibles mantener tal desconexión con los hechos de la realidad.

El momento en que el Capitalismo será establecido llegará inevitablemente. Es un hecho de la evolución histórica. Pero esto no significa de manera alguna que el tiempo de su aplicación se encuentre registrado de alguna manera "en las estrellas". Más aún, están sus promotores preparados para ese momento? Me atrevo a negarlo y afirmo mi punto de vista observando el transcurso de actividades que todo liberal intenta aplicar cuando hoy en día acepta ocupar una posición dentro de algún gobierno establecido. Podrá tener la mejor intención de aplicar sus convicciones intelectuales, pero fracasará, y lo hará indefectiblemente, ya en la misma intención de aplicarlas, porque la burocracia estatal, a la que se ha incorporado, persigue metas e "ideales" muy distintos a los que él propone y, en consecuencia, aún la más mínima intención será ahogada dentro de un mar de oposiciones tanto teóricas como prácticas. La serie televisiva británica "Sí, Ministro", que fuera transmitida años atrás, señalaba esto en forma satírica pero de manera muy exacta.

Los colectivistas, que saben perfectamente cómo anular de manera muy simple los propósitos de un liberal, solicitan la "ayuda" del mismo cuando quieren usarlo como portada para ocultar un nuevo y masivo engaño a la población. Cuentan a los distraídos que sus propósitos son distintos a aquéllos que aparentan ser y ofrecen al candidato liberal una posición elevada pero inoperante donde pueden utilizar su reconocida postura intelectual como fachada para encubrir sus malignos propósitos, a la vez que ello les permite desprestigiar sus declaraciones públicas. Una vez que han logrado imponer sus verdaderos propósitos les permite esto, adicionalmente, desacreditar al liberal como colaborador que ha cambiado el frente de batalla. En los países conducidos de manera más dictatorial se acostumbra eliminar físicamente a miembros tan incómodos de la sociedad. Todo lo cual demuestra que toda ayuda que un liberal pueda prestar a un gobierno colectivista termina por carecer de utilidad y sentido para el involucrado, ya que su "colaboración" no tendrá efecto alguno para sus propósitos, cuya aplicación será bloqueada de cualquier manera que fuese necesaria o, donde ello no fuese directamente posible, será él mismo, por su colaboración, quien quedará desacreditado por el resultado negativo de sus intenciones. En consecuencia, sus días de actividad en el gobierno sólo habrán servido para dañar a todo el edificio liberal. Sus opositores se reirán de él, los demás liberales lo despreciarán y la multitud inconstante habrá llegado a tener la impresión de que el liberalismo o bien no sirve o es fácil presa del soborno. Situaciones como la mencionada han podido ser recientemente observadas más de una vez dentro del más importante de los anteriormente países de índole comunista, después del aparente hundimiento de su sistema colectivista.

En consecuencia: Qué puede hacerse?

De ninguna manera debe ser copiado alguno de los existentes tipos de colectivismo ni han de actuar, para alcanzar sus propósitos, quienes proponen el establecimiento de una nueva forma de sociedad de la misma manera en que lo hacen los colectivistas, como toros enfurecidos en un negocio de cristalería. La técnica a ser usada por los defensores del Capitalismo habrá de ser muy distinta, dado que los mismos propósitos son totalmente diferentes. En oposición a los colectivistas, cuyo único interés es la obtención de posiciones de poder - lo cual es en sí un evidente signo de despotismo - se interesan los liberales en la producción, la cual es un símbolo de libertad personal y de constante avance hacia el bienestar general. En consecuencia, quien crea que puede alcanzar algún tipo de compromiso con sus antagonistas o que pueda copiar alguna "técnica" en particular de los mismos, comete, de por sí, una contradicción en términos.

Una sociedad productiva SOLAMENTE puede actuar dentro de un entorno que carezca de toda limitación o impedimento. En consecuencia y como los gobiernos son la principal oposición a la libertad de lograr tal propósito, será el desmantelamiento del gobierno tal como ha sido conocido hasta ahora el primer y principal propósito político del liberalismo.

Ahora bien, quien tome aunque tan sólo sea un instante en estudiar la maraña de leyes, decretos, reglamentaciones, juramentos de fidelidad y reglas de conducta existentes, notará de inmediato que la suma total de este laberinto no fue establecido, a lo largo de los milenios, para asegurar la libertad del ciudadano individual sino para proteger al gobierno y asegurar su predominio y continuo acrecentamiento.

Frente a este leviatán será el propósito directo del Objetivismo y de su herramienta política, el liberalismo, la conversión del gobierno (nótese que la palabra misma significa "dirigir", una premisa que pertenece al colectivismo y, en consecuencia, implica inmediatamente un anatema para todo defensor de la libertad personal) en una mera Administración de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo, lo cual circunscribe estrechamente la actividad a la que se dedicará: las cortes de justicia y su brazo ejecutor: las fuerzas armadas para defender al individuo contra posibles ataques del extranjero y las fuerzas policiales para asegurar que, dentro del país donde vive, todo individuo productivo y pacífico tenga la seguridad de poder actuar en libertad para alcanzar sus propias metas, en la seguridad de ser protegido contra todo elemento o grupo asocial que pretenda holgazanear apoderándose de sus esfuerzos productivos. Aún dentro de esta limitada esfera carecerá la administración citada de una total exclusividad, ya que tendrá que compartir la competencia que caracteriza al mercado libre con servicios de seguridad y cortes de arbitrio privados, tales como los ya existentes en diversas áreas como son las cortes de apelación internacional, etc. Para financiar a la Administración citada y sus operaciones, se reemplazará de manera muy eficiente a los impuestos - otro medio de financiación coercitiva - por honorarios poco onerosos tales como la filósofa Ayn Rand mencionara en su artículo "Financiación del gobierno en una sociedad libre" junto con muchas otras posibilidades, tales como son las primas de seguro, ya que son precisamente las compañías de seguros quienes se encuentran sumamente interesadas en sostener a las fuerzas de seguridad, pues ellas mismas son el medio ideal para proteger a la población así como los productos y servicios que aseguran. Esto mismo integrará automáticamente a todas las fuerzas de seguridad y las cortes de justicia en el mercado libre mismo.

El desmantelamiento del gobierno en primer lugar, y el al mismo tiempo llevado a cabo establecimiento de la Administración antes mencionada, constituirán una labor de gran precisión que requerirá personal altamente entrenado y dispuesto a actuar en el mismo momento en que el nuevo tipo de sociedad sea establecido. Adicionalmente significa esto también que, a la vez que la mayoría de la población se haya decidido por el sistema Capitalista, ya no habrá tiempo para organizar la multitud de trabajos que deberán ser llevados a cabo para evitar posibles tropiezos en el camino. Los individuos que tomarán a su cargo las tareas a ser llevadas a cabo (preferentemente quienes ya ahora se encuentran embebidos con las particularidades del sistema Capitalista) deberán ser, pues, entrenados con la máxima antelación posible, pues existe una conexión directa entre la eliminación de, por ejemplo, un cierto departamento estatal con todas sus dependencias y subdivisiones y la privatización de una "empresa" estatal así como la implementación práctica del establecimiento del nuevo sistema, ya que lo que aquí queda involucrado es la puesta en actividad de la organización y operación de una empresa privada para un propósito y meta políticos.

Es lamentable tener que reconocer que hasta ahora ni el Objetivismo ni ninguna otra organización intelectual y política liberal que promueve el establecimiento del sistema Capitalista, se haya ocupado de prepararse a sí misma para la colosal labor a realizar. Mientras que estas organizaciones llevan a cabo seminarios y cursos de entrenamiento para la promoción de la libre empresa, no han dedicado su atención a lo que se describe en este artículo, lo que de ninguna manera significa un desmerecimiento de la importante labor que ya realizaran en las demás áreas. Sin embargo, es absolutamente imperioso preparar ya mismo a quienes podríamos llamar "Gerentes de Empresas Políticas", verdaderos empresarios imbuidos y compenetrados con los ideales Objetivistas y sus metas, y que en el área gerencial, en la estrategia, las tácticas, la contabilidad, las comunicaciones, etc. etc. puedan aplicar las ideas liberales en forma inmediata, dentro de la práctica requerida por una administración política unida a la esencia misma de una sociedad de ciudadanos libres.

No deberíamos entender que, frente a la actual situación mundial, el momento en que el nuevo sistema habrá de ser aplicado se encuentra muy lejos en el tiempo, ya que el momento vendrá y vendrá irremediablemente, aún más pronto de lo que se pueda imaginar. Tal como menciono en el capítulo 7 de mi libro "Ayn Rand, Yo y el Universo" ("El Reabastecimiento de nuestras Fuerzas Creativas") para el momento en que el cambio haya sido alcanzado surgirá una situación de conflicto claramente definida. Para ese entonces, los Objetivistas tendrán que tener plena conciencia de que serán enfrentados por una oposición por demás violenta. El viejo dinosaurio, en sus agónicos estertores, atacará con furia. Un tipo de sociedad que ha existido desde hace ya cientos de miles de años llegará por fin a su liquidación. No puede esperarse que deje el área de contienda sin demostrar una vez más la violencia que siempre lo caracterizó.

Más aún, a medida que los previstos administradores políticos de ideología liberal surjan de los cursos de preparación, serán ellos mismos quienes pujarán en pos de una aplicación inmediata de lo que han aprendido. Esto mismo apresurará el tiempo del cambio. A pesar de ello, no dejará de ser una labor difícil, ya que como dijera el escritor de ciencia y ciencia-ficción Arthur C. Clarke, es tan difícil transferir una invención a la mesa de dibujo como llevar el plano resultante a la realidad práctica.

Existe un motivo adicional para implementar lo antes posible la aplicación práctica del nuevo sistema a través de una gestión política liberal, pues si para ese entonces el liberalismo no cuenta con la suficiente cantidad de personal adiestrado para poner en marcha los cambios, resultará un vacío que será inmediatamente ocupado por la burocracia establecida, la cual es completamente colectivista.

Así será la preparación de los nuevos gerentes un trabajo que deberá llevarse a cabo adicional y paralelamente con los cursos de instrucción que los estudiantes hayan elegido para la especialización de su futura área de ocupación y/o aquéllos ya activos a nivel gerencial u operativo. Esto significa que el conocimiento obtenido en las así llamadas áreas prácticas (ingeniería, contabilidad, gerencia industrial, financiera, etc.) podrá ser incorporado y, en consecuencia, ser parte de las nuevas capacidades políticas que han de ser requeridas dentro del nuevo sistema social.

Esto abre la posibilidad de una acción política efectiva para aquellos líderes industriales ya actualmente atraídos ideológicamente por la causa de la libertad personal. Ellos podrán aportar la ayuda financiera y la capacidad organizativa sistemática para unir metódicamente todo aquello que hasta ahora se ha escrito sobre la materia para luego, y basándose en la enorme acumulación de conocimientos existentes, crear los cursos de entrenamiento, el intercambio mundial de los conocimientos (tanto a nivel personal como de contactos a través del Internet), simposios de estudios interdisciplinarios, conferencias internacionales, acumulación de las ideas adquiridas y desarrolladas e, incluso, "juegos de aplicación" para estudiar las posibles cuestiones teóricas y prácticas que puedan surgir durante y después del establecimiento del nuevo sistema social, de manera un tanto similar a los "juegos de guerra" tácticos y estratégicos que se llevan a cabo en las academias militares.

La totalidad de esta secuencia preparatoria proveerá un efecto psicológico adicional: la confianza de tener a mano la ayuda de muchos individuos preparados para enfrentar las fases cruciales durante las cuales el sistema colectivista ha de ser abandonado y el nuevo sistema individualista ocupe su lugar. Esto evitará todo efecto traumático que pudiera ser notado por aquella parte de la población que generalmente no prevé los grandes cambios.

Una vez que el sistema se haya aplicado en la práctica, se hallará disponible una amplia base para la descentralización y federalización de toda región dada, ya que, al igual que en una empresa privada, las entradas obtenidas para financiar los medios que respalden a la Administración Regional de los Medios de Defensa de los Derechos del Individuo permanecerán en el área donde sean recolectadas, proveyendo así, más allá y en adición al sentimiento de independencia local, un control estricto de los gastos y la seguridad de que ningún Poder Central omnipresente y omnipotente pueda interferir con estos beneficios, decisiones y/o problemas relacionados con un área regional dada. Más allá de ello, esto activará la competencia de cada región y motivará a sus habitantes a incrementar su producción y economía - una característica propia de las sociedades liberales - para lograr una administración racional, cuidadosa de los ingresos y egresos relacionados con un uso consciente de los medios humanos y naturales disponibles o a obtener.

Ayn Rand proveyó los argumentos que respaldan lo aquí presentado en su obra monumental "La Rebelión de Atlas": "El único propósito que corresponde a un gobierno es el de proteger los derechos del hombre, es decir, protegerlo de la violencia física. Un gobierno apropiado es solamente un policía que actúa como agente de la autodefensa del hombre y, como tal, puede recurrir a la fuerza únicamente contra aquellos que inician el uso de la fuerza. Las únicas funciones apropiadas de un gobierno son: la policía, para protegerlo de los criminales; el ejército, para protegerlo de invasores extranjeros, y los tribunales, para proteger la propiedad privada y los contratos de las violaciones, incumplimientos o fraudes de los demás y para dirimir las disputas apelando a reglas racionales y según la ley objetiva. Un gobierno que inicia el empleo de la fuerza contra quienes no han forzado a nadie, el uso de la coacción armada contra víctimas desarmadas, es una máquina infernal de pesadilla diseñada para aniquilar la moral; tal gobierno revierte su único propósito moral, y muta del papel de protector al del más mortal enemigo del hombre; del papel de policía al de un criminal investido del derecho a ejercer la violencia contra víctimas privadas del derecho a la autodefensa. Semejante gobierno sustituye la moral por la siguiente regla de conducta social: puedes hacerle a tu prójimo lo que quieras, siempre que tu pandilla sea más grande que la suya."

Esto debería iniciar un análisis profundo y riguroso de todos los detalles involucrados arriba mencionados.

Los Objetivistas prevén como su meta una sociedad donde toda iniciación de actos de fuerza y violencia quede prohibida, dado que es éste el único tipo de sociedad donde hombres libres, pacíficos y productivos pueden dedicar su vida a lograr la prosperidad, el bienestar y la felicidad, lo cual es motivo suficiente para comenzar a trabajar ya mismo para lograr esta meta!

Nota: El original en inglés del presente artículo fue publicado en las páginas del Web de "Rebirth of Reason".

Esa Cosa Extraña Llamada Capitalismo

Rodrigo Diaz — Tue, 09 Jun 2009 03:48:00 GMT

Una reciente, pequeña y corta discusión familiar relacionada con una declaración del Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, en una fiesta celebrada el 25 de septiembre de 2008 en Toulon, "El Capitalismo se ha descarrilado" y, por lo tanto, debe ser controlado y dirigido (por los políticos y, evidentemente, demás burócratas y servidores públicos), trajo a mi atención que no sólo Sarkozy y sus seguidores ( Merckel de Alemania, Chávez de Venezuela y, por supuesto, las Naciones Unidas y otras organizaciones inútiles) desconocen totalmente el significado de CAPITALISMO (una palabra que merece ser escrita en letras mayúsculas por cada defensor de la libertad y del libre albedrío). Muchos de los que tienen una posición de poder y que atribuyen la actual situación mundial a un ente no-existente, es decir, al Capitalismo, son definitivamente malévolos y se aprovechan de una situación evaluada erróneamente para confundir al ciudadano común, cuyo propio concepto sobre lo que es el Capitalismo, enseñado en escuelas, colegios, etc., no es menos equivocado, y todo en conjunto, siguiendo un plan para alcanzar la plena y total dominación de la humanidad. "El Big Brother" se está acercando, si no es que ya está aquí! La reciente aprobación de una nueva Constitución, de izquierda, en Ecuador, por el 63% de los votantes, confirma esto aún más.

Esto me movió a escribir este artículo, plenamente consciente de que, otros antes que yo, han presentado un análisis del tema mucho más profundo y más complejo. Sin embargo, habría poco que leer y prácticamente no habría del todo literatura, si se dejase, sólo a unos cuantos intelectuales aprobados oficialmente, el escribir sobre un determinado tema. La mía es, por así decir, una aproximación más bien "popular" a la cuestión.

En primer lugar, debo decir, y lo hago de manera muy clara, que Sarkozy y sus secuaces están evidentemente, cometiendo un gran error, ya que no hay forma de poder menoscabar un cero, porque no existe, simplemente no existe, y no puede, por tanto, "descarrilarse" de ninguna manera.

El Capitalismo nunca se ha aplicado en ningún lugar, ni en ningún momento hasta ahora, y cómo están desarrollándose las cosas en todo el mundo, no parece que haya mayor oportunidad de que sea establecido, al menos en el futuro próximo. Lo que ha existido hasta ahora y sigue existiendo, es el feudalismo, un sistema en el que un jefe supremo, o una combinación sinérgica de señores, determina el curso de acción sobre la base de sus caprichos, permitiendo o prohibiendo, decidiendo que se produce y cómo se produce o como se va a distribuir, siguiendo un laberinto de comandos (leyes) y de impuestos (un chanchullo oficial). Sin embargo, la naturaleza de la supervivencia personal sigue sus propias reglas y, por tanto, algunas de las leyes económicas comunes del Capitalismo han actuado en todo tipo de sociedad e incluso se han colado de contrabando, ellas mismas, en forma muy rudimentaria, en el feudalismo de los tiempos actuales.

Ludwig von Mises demostró claramente la ausencia de Capitalismo en su obra maestra "La Acción Humana" (parte I, capítulo 3.2): "Los ricos, los propietarios de las plantas actualmente en funcionamiento, no tienen ninguna clase de interés en el mantener la libre competencia. Se oponen a la confiscación y la expropiación de sus fortunas, y sus intereses propios están más bien en favor de medidas que impidan a los recién llegados disputar sus posiciones. Los que luchan por la libre empresa y la libre competencia no defienden en forma alguna quienes son hoy ricos y prósperos. Por el contrario, lo que quieren es despejar el camino a personas desconocidas y humildes hoy para que sean los empresarios del mañana, quienes con su ingenio eleven el nivel de vida de las masas.

Todo lo que quieren es contribuir a una mayor prosperidad y a optimizar la economía. Son ellos la vanguardia del progreso”.

La llamada "economía social de mercado", también pertenece a la zona del feudalismo y aquí de nuevo el genio de Ludwig von Mises lo demostró más dramaticamente en "La Acción Humana" (Parte 6, Capítulo 27.3): "Los intervencionistas repiten una y otra vez que no quieren abolir la propiedad privada de los medios de producción, de las actividades empresariales, y del intercambio mercantil. En este sentido los representantes del "Soziale Marktwirtschaft" alemán (economía social de mercado), la más reciente variedad de intervencionismo, hacen hincapié en que consideran la economía de mercado como el mejor y más conveniente sistema de organización económica de la sociedad, y se oponen a la omnipotencia gubernamental del socialismo. Pero, por supuesto, todos estos defensores del centro de la vía hacen hincapié en la política con la misma energía que rechazan el liberalismo Manchesteriano y del laissez-faire. Es necesario, dicen, que el Estado interfiera los fenómenos del mercado cuando y donde el "libre juego de las fuerzas económicas" produzca condiciones que aparezcan como "socialmente" indeseables. Creen que el gobierno debe decidir en cada caso lo que es y lo que no es "socialmente” deseable. Al hacer esta afirmación dan por sentado que es el Gobierno quien está llamado a estipular, en cada caso, si un hecho económico definido se ha de considerar como reprobable, desde el punto de vista "social", y en consecuencia, facultar ampliamente a la burocracia para determinarlo”.

¿Qué es entonces el Capitalismo?

Dado que cualquier regulación de la economía y de sus funciones por el gobierno, así como el manejo de las tareas pacíficas y productivas, y del comportamiento de los individuos significa, por definición, esclavitud, Ayn Rand define precisamente Capitalismo como un "sistema social basado en el reconocimiento de los derechos de la persona, incluidos los derechos de propiedad, en los cuales todos los bienes son de propiedad privada", una declaración que, incluso los defensores de la libertad, deberían recordar más a menudo. La afirmación de Rand significa que eso no sólo quiere decir que los medios de producción y distribución deban ser de propiedad privada, ya que esto también ocurre en el nazismo, el fascismo, en economías mixtas y en todas las demás formas de sociedades socialistas (Hitler le dijo a Rosenberg que no era necesario durante su gobierno detentar la propiedad de los "juguetes del titular de la fábrica", como él los llamaba, porque el nazismo sería el propietario y director de los individuos mismos, siendo ésta una de las razones por las que llamo a los dictadores, en general, por el nombre genérico de Stalin-Hitlers), sino que todas las decisiones pacíficas y productivas, pertenecen a las personas que las toman en beneficio de su propia vida. Esto hace desaparecer efectivamente la fuerza de todas las relaciones humanas (el lector no debe olvidar que los impuestos, por ejemplo, son un procedimiento forzoso para tomar parte del dinero popular para apoyar al gobierno, una parte cuyo porcentaje cada vez mayor es determinado por el propio gobierno, ya sea directamente o al amparo de las decisiones de los "representantes del pueblo", es decir, los congresistas que apoyan activamente el gobierno, y no precisamente al pueblo!)

Recuerde las palabras de Ayn Rand en relación con el uso de la fuerza: Nadie tiene el derecho de iniciar un acto de violencia contra una persona o un grupo de personas, es decir, no existe derecho alguno que permita interferir con la vida y actividades del individuo pacífico y productivo.

La única legítima función de un gobierno (nótese que el término en sí significa "regla") es la protección de los derechos del hombre, es decir, como la define Ayn Rand, es la tarea de proteger de la fuerza física a la persona pacífica. Esta actividad, que, por cierto, no excluye a las fuerzas de seguridad privadas para su cumplimiento, obliga a un gobierno a renunciar a su denominación como tal para convertirse propiamente en la administración de los Medios Defensivos de los Derechos del Individuo.

En el sistema Capitalista las funciones de los congresistas cambian drásticamente, ya que básicamente todo lo que tienen que hacer es diseñar los mencionados medios de defensa, es decir, promulgar (a través de los tribunales, la policía y las fuerzas armadas), la principal ley moral del sistema social Capitalista, es decir, concretar el principio de que "nadie tiene derecho a iniciar el uso de la fuerza física contra los demás".

Esto se logra disuadiendo y/o sancionando adecuadamente a quienes infringen dicha ley moral.

Concretamente, en relación con la economía, el Magistrado Narragansett dice, mientras reescribe la Constitución que representará de manera adecuada y apropiada los ideales Capitalistas de Ayn Rand en "La Rebelión de Atlas" (Parte 3, Capítulo 10): "El Congreso no promulgará ley alguna que coarte las libertades de producción y comercio ".

Lo anterior muestra claramente que el Capitalismo es un sistema verdaderamente humano, diseñado para seres humanos, en su condición de individuos pacíficos y productivos. Reconoce la realidad metafísica de la naturaleza del hombre, la conexión entre su supervivencia y su uso de razón, como lo expresa Rand específicamente en su artículo "¿Qué es el Capitalismo?" Funciona sobre la base de que todas las relaciones humanas son voluntarias y, por tanto, rechaza todo mando autoritario, sea cual sea la forma que adopte. Prevé la prohibición de la fuerza en las relaciones sociales, establece la defensa contra eventuales transgresiones y, como Ayn Rand también señaló, se opone fundamentalmente a la guerra, a menos que el libre sistema Capitalista sea atacado por una nación extranjera, porque en ese caso, la ley moral del Capitalismo se aplica, habiendo sido iniciada la violencia por el país atacante.

Estamos aún viviendo dentro de sistemas estatistas, sistemas basados en la noción tribal de que el individuo debe sacrificar sus esfuerzos a un Moloc compuesto por un colectivo sin rostro "representado" por políticos y burócratas que defienden la creencia de que, algunos hombres tienen el derecho de gobernar a los demás por la fuerza, a través de la supuesta justificación de que los hombres deben ser gobernados por otros que suponen por sí mismos que han sido "escogidos" como aptos para ello. Como mencioné antes, los llamo genéricamente Stalin-Hitlers.

Estos sistemas están continuamente involucrados en actos de violencia, cuyo único resultado es obstaculizar el desarrollo del conocimiento y de la economía y la destrucción física del hombre y de la humanidad.

Por lo tanto, como dijo Ayn Rand en "La Ética del Objetivista": "El Capitalismo no es el sistema del pasado, es el sistema del futuro - si es que la humanidad tiene un futuro".

Tomado de The Rebirth of Reason

Rodrigo Diaz : Objetivismo

La Noria del Arroró

por Manfred F Schieder "Vivimos en una época en la cual sólo merecen nuestra atención las cuestiones más fundamentales."(Bill Haydon, en "El Topo", de John le Carré)

Como masificar al soberano

por Manfred F. Schieder

Quo vadis, Empresarios?

La Sociedad como Fin y la Sociedad como Medio

La Degradación del Arte

La Implementación del Capitalismo

por Manfred F. Schieder

Preparando la Implementación del Capitalismo

por Manfred F. Schieder

Esa Cosa Extraña Llamada Capitalismo

por Manfred F. Schieder

por Manfred F Schieder

"Vivimos en una época en la cual sólo merecen nuestra atención las cuestiones más fundamentales."
(Bill Haydon, en "El Topo", de John le Carré)