Rodrigo Diaz : División del Trabajo

El Derecho a No Obedecer - XV - La evolución de los organismos no es otra cosa que la división del trabajo

Rodrigo Diaz — Thu, 09 Jul 2009 21:08:00 GMT

Presentamos este documento, escrito en el año 1919, por el Maestro Fernando González, conocido como el Filósofo de Otraparte, o también como el Filósofo de Envigado (Colombia). Veremos la coincidencia de sus ideas con las de la Escuela Austríaca de Economía. El Maestro dividió su escrito en 18 capítulos. Hoy presentamos el capítulo décimo quinto:

XV. La evolución de los organismos no es otra cosa que la división del trabajo

Paso de lo homogéneo a lo heterogéneo, mediante la diferente exposición a las fuerzas exteriores, es lo que constituye la evolución de los organismos. Según esto, la materia amorfa de los organismos inferiores, en los cuales no hay especialización ninguna, va organizándose en sistemas diferentes, cada uno de los cuales cumple sus funciones especiales. Esta ley del paso de lo homogéneo a lo heterogéneo, explica suficientemente la diferenciación de funciones en los organismos, la diferencia de razas, la diferencia de aptitudes, la formación del lenguaje, y Laplace fundó en ella la astronomía. Esa diferente exposición a las fuerzas exteriores no es otra cosa que las necesidades diferentes en las distintas condiciones de vida.

El Derecho a No Obedecer - XIV - Críticas que se hacen a la división del trabajo

Rodrigo Diaz — Wed, 08 Jul 2009 03:13:00 GMT

XIV. Críticas que se hacen a la división del trabajo

1a. La división regional del trabajo hace terribles las crisis.

Porque esas regiones entregadas a un solo ramo de la producción se ven de un momento a otro privadas del pan a consecuencia de un accidente natural. Estas crisis, aunque perjudiciales, tienen la ventaja de aumentar la previsión y el ahorro. No hay cosa en la tierra que no tenga sus inconvenientes y ventajas según el modo como se considere.

2a. Deteriora moral y físicamente al trabajador.

Dicen que el obrero entregado a una tarea parcelaria, acaba por ser un autómata y un inconsciente; que haciéndose mecánica la actividad ya no exige ninguna cerebración.

Es preciso no ser romántico en estos problemas, y abarcarlos en su conjunto. La división del trabajo aumenta la producción, aumenta las necesidades, agrandando por lo tanto la personalidad; sino aumenta los ocios es porque el hombre es un ser perfectible, y cuando alcanza una satisfacción se encuentra con su personalidad aumentada con una necesidad más. Precisamente el concepto de progreso está encerrado en esta ley: las necesidades tienen un mínimum fijo y un máximum indefinido. Para convencerse de que la división del trabajo ennoblece al hombre, basta comparar un obrero de Europa, en donde existe la gran división del trabajo, con uno de nuestros pequeños industriales. ¿Cuál es más hombre? ¿Cuál es más apto para la lucha? Y también aumenta los ocios; solo que ese no es el único ideal; el aumento de producción debe dedicarse a tres objetos: ahorro, consumo y ocios.

3a. El trabajador es colocado en una gran dependencia de las circunstancias: crisis, cambio de moda, etc., etc.

Estas críticas son hechas por miopes, por observadores de detalles, por hombres poco comprensivos: el ahorro, la previsión, todas esas cualidades que desarrolla en el hombre el progreso, es decir, el aumento de producción, son remedios para esos males accidentales. Además, algunas desventajas tiene que tener la vida para que sea agradable: si el hombre estuviera asegurado contra todos los accidentes y dolores, no tendría estímulo ninguno para procurarse la felicidad. Precisamente el trabajo no es sino una reacción proporcional al sufrimiento que ocasionan las necesidades. Si se pudiese organizar una sociedad de la que se descartase toda contingencia adversa permanecería estacionaria. Porque el hombre es imperfecto, es dinámico; porque sufre, reacciona; porque no tiene asegurado el porvenir, ahorra.

4a. La división industrial del trabajo daña a veces la división natural de las ocupaciones.

Por ejemplo, sustrayendo la mujer a su casa y a sus hijos para arrojarla en las fábricas.

Eso no es cierto en absoluto; las que así lo hacen es porque lo necesitan; cuando una mujer va a la fábrica es porque los motivos que tiene para ello vencen a los motivos que la retienen en la casa. Son males inevitables, y que existen en mayor número allí en donde no hay división del trabajo. La mayor producción en una sociedad disminuye esos males. Y argumentando a lo Ginebra: es así que la división del trabajo aumenta la producción; luego disminuye esos males. Estos no provienen de la división del ti abajo, y el Gobierno no puede suprimirlos a menos que pudiese aumentar la riqueza, cosa imposible porque esta depende del mayor trabajo de los asociados. La prueba de ello está en que en los países en donde se han dado leyes que reglamentan el trabajo de las mujeres y de los niños, esas leyes han sido eludidas. A este propósito dice Cimbali:

“Non si vedranno cosi facilmente gli effeti delle legge sul lavoro delle donne e dei fanciulli perchè troppo facilmente eluse. Ma il Soldi a dimostrato che dove essa è stata rigorosamente applicata, le donne per eluderla si sonno acconciate a sobbarcarsi a labori più faticosi e meno retribuiti perchè meno sorvegliati” (5).

Para terminar este capítulo resumiré la sinrazón de estas críticas: la división del trabajo aumenta la producción; esto nadie lo niega. He aquí pues que se disminuyen los esfuerzos, se vive más satisfecha y ampliamente, se es más feliz. Se preguntará: ¿por qué no se ha disminuido realmente el esfuerzo? Porque el hombre es perfectible, y su mayor producción la emplea en extender más su conciencia, en hacerse más hombre, en aumentar sus necesidades, en acrecer su personalidad. Si el hombre no se hubiera agrandado, y tuviese hoy sólo las necesidades del hombre primitivo, no tendría que trabajar sino pocas horas. Pero se han aumentado enormemente las necesidades, el hombre se ha hecho más complicado. Esa es la causa de que el trabajo de hoy sea tan rudo como antes. Por ser imperfecto es dinámico el hombre., y por ser indefinidamente perfectible será eternamente dinámico. En este sentido es muy verdadera la frase bíblica: ganarás siempre el pan con el sudor de tu frente.

———
(5) “No se verán fácilmente los efectos de la ley en el trabajo de la mujer y de los niños porque es fácilmente eludida. Pero Soldi ha demostrado que donde la ley ha sido aplicada rigurosamente, las mujeres con tal de evitarla se han sometido a trabajos más fatigosos y menos retribuidos con tal de evitar el ser vigiladas”.

El Derecho a No Obedecer - XIII - Del aumento de la producción por la división del trabajo

Rodrigo Diaz — Wed, 08 Jul 2009 03:07:00 GMT

XIII. Del aumento de la producción por la división del trabajo

Aumenta la producción por las razones siguientes:

1a. Porque desarrolla la habilidad profesional. Los músculos como el espíritu se pliegan fácilmente a una tarea uniforme; los movimientos que se repiten constantemente llegan a ser mecánicos, y a tener un grado extraordinario de rapidez.

2a. Porque ahorra pérdidas de tiempo al trabajador, pues no hay que cambiar de sitio ni de herramientas, ni de oficio.

3a. Porque disminuye el aprendizaje.

4a. Porque así pueden sustituir las máquinas a la mano del hombre: para poder emplear las máquinas es preciso que el trabajo esté dividido hasta tal punto que las tareas se hayan hecho muy sencillas, uniformes y susceptibles de una repetición constante.

5a. Porque se emplea a cada uno según sus facultades y no se desperdician brazos.

La división regional e internacional del trabajo aumenta la producción porque cada región puede entregarse a producir aquello que le sea más fácil y menos costoso. Así aumenta el producto en la Humanidad y disminuye el esfuerzo.

La división hereditaria del trabajo aumenta la producción porque las cualidades, talentos y aficiones se heredan.

El Derecho a No Obedecer - XII - De cómo la división del trabajo hace difíciles las guerras

Rodrigo Diaz — Tue, 07 Jul 2009 02:42:00 GMT

XII. De cómo la división del trabajo hace difíciles las guerras

No solo se puede hacer reposar toda la Economía Política en la división del trabajo, como hace Adam Smith, sino que con su auxilio se pueden explicar muchos fenómenos sociales. Estando unidos económicamente todos los pueblos, y resultando de esa unión una comunidad de conciencia y de derecho, claro es que se hacen difíciles las guerras: en primer lugar, porque la vida de un pueblo depende de sus relaciones con los demás; y en segundo lugar porque la comunidad de conciencia y de derecho da a las injusticias internacionales una sanción eficacísima: la simpática. En los tiempos antiguos bien podían despedazarse entre ellos los bárbaros de la Europa Central: a Atenas no llegaría la más mínima noticia. Hoy no es así: la vida de un pueblo depende de la de los otros pueblos; la prosperidad de una nación, depende de lo próspero que sea el mundo todo.

Las fronteras se están borrando lentamente

A nuestros descendientes les parecerá un absurdo el regionalismo y dirán: somos ciudadanos de la tierra. La patria es aquel lugar en donde tiene uno sus recuerdos, sus intereses; aquel lugar en donde otros hombres tienen las mismas creencias y los mismos ideales que uno; aquel lugar donde otros hombres se parecen a uno psíquica y físicamente. Pues bien, hoy, debido a la división del trabajo y a sus consecuencias, el comercio y los transportes, un hombre tiene sus recuerdos y sus intereses en toda la tierra; unos mismos van siendo las creencias y los ideales para toda la humanidad; van desapareciendo las razas, se va unificando todo, el mundo se va empequeñeciendo y dentro de poco los hombres serán ciudadanos de la tierra.

¿Por qué es imposible la neutralidad hoy día? ¿Por qué fue una guerra universal la que acaba de sacudir los cimientos del mundo? ¿Cuál es la causa de la Liga de las naciones? Repito que la división del trabajo es un hecho natural primitivo que explica muchos fenómenos sociales.

El Derecho a No Obedecer - XI - De cómo la división del trabajo acaba con el fanatismo

Rodrigo Diaz — Tue, 07 Jul 2009 02:39:00 GMT

XI. De cómo la división del trabajo acaba con el fanatismo

Este fenómeno económico de la división del trabajo, hace que los hombres y los pueblos de los más remotos climas, estén en constante trato, dependencia y solidaridad. El comercio y los transportes acercan a los hombres de los más remotos países. Hoy puede decirse que el mundo es muy pequeño. Examinando lo que rodea y consume cada individuo se ve que está en unión con todos sus semejantes. De ese trato y solidaridad viene el que las inteligencias se suavicen y las conciencias se hagan flexibles. La división del trabajo destruye todo fanatismo; el más pequeño perfeccionamiento de las máquinas acaba con millares de hogueras religiosas.

Puede esperarse que la navegación aérea traiga como consecuencia la unificación religiosa. ¿Cuál es la causa de que ya no se queme a los investigadores? ¿Cuál es la causa de la identidad de formas de gobierno, de la identidad de legislaciones y de la existencia del Derecho Internacional? ¿Cuál sino el alejamiento del resto del mundo es la causa de este nuestro fanatismo nacional? Con razón decía uno de nuestros fanáticos: la capital debía trasladarse a las selvas del Sur, para alejarla de las orillas del mar, (res comunis omnium).

El Derecho a No Obedecer - X - Consecuencias generales de la división del trabajo

Rodrigo Diaz — Tue, 07 Jul 2009 02:29:00 GMT

X. Consecuencias generales de la división del trabajo

Como he repetido tantas veces, la división del trabajo es un hecho natural primitivo; de él emanan consecuencias importantísimas: se asocian los hombres para perfeccionarse, y dividen entre ellos las tareas; de ahí nace el cambio y el trato entre los individuos y entre los pueblos; de ahí toma origen la unidad de religión, la unidad relativa de leyes, la unidad de conciencia. El Derecho Internacional tiene su origen en la división del trabajo.

Leyes naturales que rigen la división del trabajo.

1. Existe en donde quiera que haya sociedad.

2. Se perfecciona a medida que la población es más densa.

3. Aumenta a medida que aumentan las vías de comunicación.

4. La gran división sólo es posible donde haya una gran abundancia de capitales.

El Derecho a No Obedecer - IX - Definición de la división del trabajo

Rodrigo Diaz — Fri, 03 Jul 2009 04:14:00 GMT

IX. Definición de la división del trabajo

La división del trabajo es la descomposición de él en partes más o menos simples; el trabajo es la humana actividad aplicada a la producción de cosas útiles, y como aquélla es sucesiva, claro es que puede descomponerse en partes. En cada tarea parcelaria se ocupa una categoría particular de obreros, y resulta así mucho más productivo el trabajo.

La causa de la división del trabajo es la misma que impulsa al hombre a reunirse en sociedad con sus semejantes: la imposibilidad de que cada individuo aislado atienda a la satisfacción de sus necesidades. Platón parte de este hecho para exponer el desenvolvimiento y la teoría de su República. En el coloquio II dice:

“Sócrates: Así, la necesidad de una cosa, habiendo obligado al hombre a juntarse a otro hombre, y otra necesidad a otro hombre más, la multiplicidad de necesidades ha reunido en una misma habitación a muchos hombres, con la idea de ayudarse unos a otros”.

Más adelante agrega:

“Nuestras necesidades forman la sociedad”.

Este hecho natural es la base de la Economía Política; de él se desprenden como consecuencias necesarias los demás fenómenos económicos: el cambio, el comercio, la moneda, la circulación fiduciaria... Efectivamente, si cada individuo se dedica a producir aquello para lo que está mejor dotado por la naturaleza, es claro que dará a otro el exceso de sus productos a cambio de los que él necesita y que otros producen; de allí también la profesión de comerciante y la necesidad de un valorímetro. La división del trabajo es una necesidad natural, que da origen a la sociedad, y es la base de la Economía Política.

“Sócrates: Porque reflexiono que nosotros no nacemos con los mismos talentos, aunque sí con grandes y numerosas necesidades, y que uno tiene más disposición que hacer una cosa y otro para hacer otra.

Adimanto: Soy de vuestro parecer.

Sócrates: Decidme, pues, ¿irían mejor las cosas si uno solo tuviese muchos oficios o si cada uno se limitase al suyo?”.

Partiendo del hecho de la división del trabajo, Platón llega a consecuencias muy avanzadas para su época:

“Sócrates: Pues casi es imposible edificar una ciudad en un suelo de donde pueda sacarse todo lo necesario para su subsistencia sin valerse de transportes.

Adimanto: La razón os sobra, Maestro.

Sócrates: No basta, pues, a cada uno trabajar para sí y sus conciudadanos, sino que será preciso que trabaje para los extranjeros de quienes necesita.

Adimanto: Exactamente.

Sócrates: Pero en la misma ciudad ¿Cómo nuestros ciudadanos se darán parte unos a otros de sus trabajos, habiendo sido esta la principal razón que hubo para edificar la ciudad?

Adimanto: Es claro que vendiendo y comprando.

Sócrates: Según esto, aún nos es necesario un mercado y una moneda que facilite la permuta en el comercio”.

Y siguiendo de tal manera, paso a paso, las consecuencias de su principio, llega Platón a establecer la manera natural como se forman los comerciantes, la industria de transportes, los detallistas, los jornaleros y hasta los artistas, aunque respecto de éstos se muestra bastante severo.

Es imposible encontrar sociedad alguna, por primitiva que sea, en donde no haya habido alguna división del trabajo, pues el objeto de la asociación es la ayuda recíproca. Este hecho primitivo y natural es el origen del desarrollo de la personalidad humana.

El desmenuzamiento de las tareas ha evolucionado gradualmente, desde los pueblos primitivos donde era muy imperfecta, hasta la división maravillosa de hoy: en Londres, por ejemplo, en la profesión de relojero, se cuentan 102 tareas diferentes, y los americanos del norte dividen la hechura de un reloj en 400 partes. En los tiempos antiguos, el sacerdote era médico, abogado y juez; hoy es asombrosa la especialización en las profesiones. Se puede medir el adelanto de un pueblo por la desmenuzación del trabajo.

Así como la diversidad de aptitudes en los individuos es la causa próxima de la división de las actividades, así mismo hay una división regional e internacional del trabajo, causada por la influencia del clima y la naturaleza del suelo. La naturaleza no ha esparcido en todas partes el hierro, la hulla, el algodón, la viña, el café, etc. etc. He aquí pues, como las mismas causas que llevan a los individuos a asociarse, llevan también a los pueblos a asociarse y dividirse el trabajo. Son leyes naturales y necesarias. Mediante esas leyes los pueblos han pasado de un exclusivismo casi completo a un cosmopolitismo asombroso. Puede decirse hoy que el mundo forma un solo pueblo.

El Derecho a No Obedecer - VIII - En donde se dice cuál ha sido el progreso de la humanidad

Rodrigo Diaz — Thu, 02 Jul 2009 13:36:00 GMT

VIII. En donde se dice cuál ha sido el progreso de la humanidad

Entiendo por valor la relación que existe entre dos riquezas: si una tela de algodón de un metro vale en el mercado un litro de leche, puede decirse: un metro de tela de algodón vale un litro de leche.

El hombre vive en sociedad para satisfacer más fácilmente sus necesidades; para eso se divide el trabajo: este es el origen del cambio.

Entiendo por libertad de trabajo o concurrencia, la facultad del individuo para ocuparse en lo que quiera.

Sentadas estas definiciones podemos afirmar que una riqueza no tiene más valor que el trabajo en ella encerrado. Veámoslo:

Hoy, por haber descubierto un método para moler el trigo, y por haber empleado una máquina para ello, puede obtener con un trabajo de diez, lo que otros, sin ese método y esa máquina, producen con un trabajo de veinte. Se dirá: “Ahí está la prueba de que las riquezas tienen más valor que el trabajo en ellas empleado; en los cambios no se miden los trabajos sino las riquezas. Los que producen el trigo con un trabajo de veinte, pueden cambiarlo por objetos en que se haya empleado el mismo trabajo; el de la máquina hará lo mismo, y se ganará un trabajo de diez”. No es así: a causa de la libre concurrencia, el valor de las riquezas tiende a medirse y se mide por el trabajo en ellas empleado. Efectivamente, halagados los demás por la ganancia de diez que está obteniendo el de la máquina, la aplicarán ellos también y resulta que al fin todo el trigo se produce con un trabajo de diez, y que sólo se puede cambiar por trabajos equivalentes, pues ninguno querrá dar por el trigo un esfuerzo mayor del que él necesita para producirlo.

¿Qué resulta pues? Que la ayuda de las máquinas y de las fuerzas de la naturaleza se hace gratuita. Que la electricidad, el vapor, la fuerza hidráulica, la fuerza del viento etc., etc., son propiedad común. Res comunis omnium. Resulta que el valor es el trabajo encerrado en las riquezas; que cada uno tiene según su esfuerzo, como desean algunos socialistas. Podemos exclamar con Leonardo de Vinci:

“O giustizia di te, Primo motore! O entupenda necessita” (4).

Esa gratuidad de las fuerzas de la naturaleza es la causa de que hoy un par de medias valga treinta centavos, mientras que Isabel de Inglaterra saltaba de alegría al saber que le venía de Francia un par de medias de seda.

El progreso es, pues, el levantamiento general de la humanidad, pero no la igualdad de los individuos: esto último es contra el orden de las leyes. Un obrero de hoy tiene más satisfacciones que un rico de Tiro, pero entre un remero y un rico de Tiro hay la misma diferencia que entre un obrero y un rico de Francia.

———
(4) “¡Oh, tú, justicia, Primer motor! ¡Oh, estupenda necesidad!”.

El Derecho a No Obedecer - VII - Que trata del progreso

Rodrigo Diaz — Tue, 30 Jun 2009 19:20:00 GMT

VII. Que trata del progreso

Lo hermoso del mecanismo humano es su compleja sencillez: el trabajo es una reacción contra un dolor, pero es un gasto de energía, doloroso también; el hombre reacciona contra ese dolor nuevo, según las leyes que he demostrado. Efecto de esa nueva reacción es la siguiente ley: el mayor producto con el menor trabajo.

Sentaré las siguientes proposiciones consecuencias:

I. El individuo buscará el medio de dar mayor eficacia a su esfuerzo: división del trabajo, máquinas, capital, medios de comunicación, etc., etc.

II. La tendencia dominante del individuo es a la gratuidad del producto.

III. El individuo no consigue disminuir su esfuerzo, porque existe la ley del máximum indefinido de las necesidades: sisifismo.

IV. El resultado real del trabajo es el aumento de la personalidad.

V. El progreso es indefinido; jamás estará lleno el individuo.