Mises Daily en español : historia, Henry Grady Weaver, The Mainspring of Human Progress

El progreso de la inventiva – 2ª parte

euribe — Thu, 11 Mar 2010 12:56:00 GMT

Por Henry Grady Weaver. (Publicado el 10 de marzo de 2010)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.org/daily/4152.

[Extraído del capítulo 18 de The Mainspring of Human Progress (1953), este artículo es la segunda parte de una serie de dos. La Parte 1ª puede encontrarse aquí]

Durante miles de años bajo el concepto del viejo mundo de una economía estática operando bajo control burocrático, los seres humanos vivieron con hambre, suciedad y enfermedades. Trabajaron incesantemente rompiéndose las espaldas en trabajos penosos para seguir vivos en sus desdichados cuerpo. Morían jóvenes. Durante miles de años, cuando no luchaban en guerra, se dedicaban a construir pocilgas, sembrar grano, cocinar carne, uncir bueyes y encadenar esclavos a molinos y remos.

Luego en este Nuevo Mundo, en un breve periodo de 160 años, los estadounidenses crearon un modo de vida completamente distinto, con mejoras y avances en el nivel de vida más allá de lo imaginado en edades precedentes. Los estadounidenses han refutado la superstición pagana de un universo estático y han dado un nuevo significado a la palabra progreso.

Si nuestro progreso ha de continuar, es importante que no olvidemos las cosas que no han hecho llegar tan lejos.

Los economistas y estadísticos se inclinan por considerar el fin de la Guerra Civil como el hito que marca el inicio de la primera gran era de progreso acelerado en Estados Unidos. En términos de aumento de la producción y mayores niveles de vida, eso es cierto. Pero las semillas de ese progreso se sembraron en las generaciones anteriores.

Muchas de las cosas que hoy tenemos pueden retrotraerse, directa o indirectamente, a lo que estaba en la mente de quienes estaban abriendo camino hace 100 o 150 años. Es entonces cuando se pusieron los cimientos básicos y es dudoso que haya habido algún tiempo en el que la energía humana y el pensamiento original, independiente y creativo fuera tan intenso y tan bien dirigido como en los años inmediatamente siguientes a la Guerra de Independencia.

El intervalo esquivo

En el progreso de una nación, igual que en su decadencia, siempre hay un intervalo entre causa y efecto. Este punto es extremadamente importante y el no reconocerlo parece llevar a la mayoría de los errores y miserias de la humanidad a través de los tiempos. El progreso, o su falta, en un momento concreto dependen de lo que ocurra en las mentes de hombres y mujeres en algún momento previo. Las historias de Grecia, Roma y España aportan abundantes evidencias.

Mirando al futuro en lugar de al pasado, el progreso de Estados Unidos en los próximos años depende del pensamiento de Estados Unidos de hoy. La perspectiva a largo plazo depende, no de los que somos mayores, sino del pensamiento de la gente joven que estará al timón en 10, 20, 30, 40, 50 años.

Como individuos, ¿cuál es su perspectiva de la vida? ¿Son fatalistas o independientes? ¿Cuál es la influencia del hogar y cómo es en comparación con al de hace 50 o 100 años? ¿Qué ocurre en las aulas? ¿Cuál es la filosofía de nuestros maestros y hombres públicos?

Una de las mejores formas de asegurar el progreso futuro es mantener claramente en mente las cosas que han sido responsables de nuestro progreso en el pasado, así como las cosas que pueden haber impedido que Estados Unidos fuera tan grande como podía haber sido.

Este capítulo se supone que se ocupa del progreso de la inventiva en lo que afecta a nuestro crecimiento económico y nuestro alto nivel de vida. Y aún así no estoy seguro de que no deba disculparme por esta digresión, porque todo se reduce al uso eficaz del trabajo humano y el uso eficaz del trabajo humano depende a la perspectiva mental y moral de las personas individuales que conforman una sociedad.

Esfuerzos en paralelo

Como ya se ha indicado, es difícil trazar la “genealogía” de cada invención o descubrimiento y cualquier intento de hacerlo viene acompañado de omisiones e imprecisiones.

Las necesidades económicas tienen una forma de pernear la sociedad. Es un lugar común en la historia de los inventos encontrar mentes muy distantes entre sí en el tiempo y el espacio ocupándose de los mismos problemas, trabajando independientemente pero produciendo resultados esencialmente idénticos.

Raramente algo aparece completamente maduro. El progreso avanza gradualmente, con cada mejora abriendo el camino a la siguiente y desde la llegada de la imprenta y el crecimiento de las sociedades científicas los esfuerzos se han acumulado unos a otros en un grado cada vez mayor a un ritmo acelerado.

Cuanto más complicado sea el producto, más difícil será trazar el origen de su desarrollo. Por ejemplo, para contar la historia de la máquina de vapor haría falta un gran volumen, con un capítulo de introducción tan largo como el Libro de la Crónicas.

Normalmente se considera a James Watt como su inventor y es cierto que Watt, más que cualquier otra persona, fue responsable del tipo de máquina que nos condujo a la edad moderna de la energía. Introdujo en principio del condensador y convirtió el movimiento oscilante en rotatorio. Pero máquinas de vapor de un tipo más burdo se venían usando para sacar agua de las minas de carbón inglesas antes de que naciera James Watt.

En realidad, el principio de la máquina de vapor se conocía desde los tiempos de la antigua Grecia y sabemos que en Alejandría, un hombre llamado Herón construyó una turbina de vapor en el año 130 a. de C. Pero una invención, como un recurso natural, no vale para mucho salvo que se haga algo con ella.

Normalmente se considera a Robert Fulton como el inventor del primer barco de vapor americano, pero fue más un promotor que un inventor. Se construyeron y operaron no menos de 16 barcos de vapor en este país antes de la botadura del Clermont.

Antes de Fulton

El genio medio olvidado John Fitch, de Bucks County, Pennsylvania, construyó un barco de vapor en 1786 y durante los siguientes diez años, con la ayuda de Harry Voigt y otros, construyó otros cinco barcos de vapor, todos con éxito y cada uno mejor que su predecesor.

Quince años antes del Clermont de Fulton, el cuarto barco de Fitch, el Persaverence, estaba operando diariamente subiendo y bajando el Delaware, llevando pasajeros de Filadelfia a Trenton, Nueva Jersey. Pero, al contrario que Fulton, John Fitch era un mal promotor y estaba demasiado concentrado en su trabajo como para preocuparse por los asuntos políticos.

También estuvo el ingeniero capaz, Coronel John Stevens, que botó su primer buque en 1802. Su tercer barco, el Phoenix (acabado a la vez que el Clermont) estaba equipado con un motor mejorado, diseñada y construida por el propio Coronel, mientras que el motor del Clermont fue importado de Inglaterra.

Pero Stevens estaba en desventaja porque el patrocinador de Fulton, el Canciller Livingston, mediante medios políticos, había obtenido un monopolio de veinte años sobre la operación de barcos de vapor dentro y alrededor del Estado de Nueva York. También parece que Nicholas Roosevelt, un antiguo asociado de Stevens había cambiado su apoyo al grupo de Fulton.

En todo caso, el acuerdo monopolístico fue mas de lo que pudo resistir Stevens. Así que mientras el Clermont resoplaba río arriba el pacífico Hudson, el Coronel se enfrentaba a las aguas del Atlántico y llevaba su nuevo barco de Hoboken a Filadelfia, el primer viaje oceánico jamás realizado bajo el poder del vapor.

Livingston y Roosevelt trataron de extender su monopolio por todos los Estados Unidos, pero a los estadounidenses recién liberados no les gustaba la idea de la restricción gubernamental: en menos de una generación, los operadores independientes habían cubierto todas las aguas occidentales con barcos de vapor de invención propia. Entretanto el dinámico Nuevo mundo había desafiado al Viejo realizando la primera travesía del océano en un barco propulsado a vapor. Fue el buen barco Savannah, que llegó a Cork, Irlanda en el año 1818.

Pequeñas cosas

La demanda de viviendas que siguió a la Guerra de Independencia fue tan grande o más que la que siguió a la Segunda Guerra Mundial.

Abundaba la madera: el problema eran los clavos. Se usaban clavos de hierro en el Imperio Romano en tiempo de Cristo, pero siempre se habían realizado laboriosamente a mano: la forja de los clavos para la construcción de una casa llevaba casi tanto tiempo como la construcción de la propia casa. Había una leyenda de que en los tiempos coloniales las casa viejas se quemaban deliberadamente hasta los cimientos y se tamizaban las cenizas para recuperar los clavos hechos a mano.

Los clavos se vendían por docenas, a precios no mucho menores de los que ahora tienen en una tienda de antigüedades. Thomas Jefferson mantenía ocupados a una docena de esclavos forjando clavos sólo para actividades constructivas en su propiedad de Monticello. Pero todo esto cambió cuando, en 1795, Jacob Perkins, de Newburyport, Massachussets, desarrolló una máquina que fabricaría sesenta mil clavos por semana.

La historia de los clavos es similar a la de muchos otros utensilios domésticos que hoy se compran en la tienda más cercana sin pensarlo dos veces. Las ahorradoras amas de casa coloniales podrían habernos contado sin un momento de vacilación cuántos alfileres, agujas y botones tenían en sus costureros, el cabeza de familia llevaba un inventario mental sobre sus magras existencias de clavos, tachuelas, tornillos y piezas de metal.

Los botones de latón se vendían a diez centavos cada uno hasta que Paul Revere, en 1801, ideó una máquina hacía rollos de latón de grosor uniforme. Luego los fabricantes de botones de Waterbury, Connecticut, empezaron a estampar botones en prensas operadas por un molino de agua.

Los alfileres y la agujas eran especialmente preciados. Eran mayores que los que se usan comúnmente hoy y mucho más caros, especialmente los alfileres, ya que las cabezas se fabricaban por separado y se soldaban luego. La venta de alfileres en bloque no se puso en práctica hasta 1844, cuando un pequeño fabricante en derby, Connecticut, ideó una forma de producirlos completamente a máquina al ritmo de dos millones por semana.

Hasta entonces, los alfileres ordinarios se vendían por hasta 20 centavos cada uno y se consideraban regalos apropiados para bodas y Navidades. También se usaron como moneda para complementar el trueque entre familias vecinas, lo que por cierto, es el origen de la expresión estadounidense “pin money” [dinero para gastos personales].

Efectos de largo alcance

Al igual que en el caso de la desmotadora, es casi imposible medir el valor de cada invención útil. El volumen en dólares del aumento de la producción industrial es sólo una parte de la historia y puede excederse con mucho por las ganancias en eficacia humana. Pensemos en los efectos de barcos de vapor, ferrocarriles, teléfonos, automóviles, aviones, etc. en ahorrar tiempo y energía para otros fines. O, por tomar un ejemplo menos espectacular, imaginemos el tiempo perdido por el ama de casa colonial buscar uno de sus alfileres de 20 centavos.

Consideremos en ahorro en tiempo y trabajo humano y en las mil y una mejoras en la vida que debemos a la electricidad. Su historia es tan complicada y de tan largo alcance que llevaría un libro entero desarrollarla, incluso aunque yo tuviera el conocimiento y talento para cálculos de proporciones tan astronómicas.

Pero aquí va un ejemplo, uno bastante simple, sin duda menos espectacular que la electricidad o la máquina de vapor. Se refiere a los arados.

Los arados se san venido usando desde el inicio de la historia, pero han permanecido prácticamente sin cambios durante miles años. En el momento de la Revolución Americana seguían haciéndose de puntas de árboles, a veces con una pieza de metal unida al extremo.

No era el tipo de problema que atrajera al científico erudito. Remover la tierra era algo que siempre se había dejado a campesinos y esclavos, así que por qué preocuparse. Pero en el Nuevo mundo donde los hombres eran libres, se abrió un enorme emporio agrícola como consecuencia del ingenio americano aplicado a la mejora del esta venerable herramienta.

En los tiempos coloniales, las grandes praderas del Medio Oeste y buena parte del Valle del Mississippi se consideraban inútiles. Los primeros viajeros hablaban de las amplias praderas como un “océano de tierra” que permanecería por siempre salvaje y sin cultivar.

Varias razones

Esta conclusión no era irracional. De hecho se basaba en varias razones.

El país de las praderas, al contrario que el área oriental, no estaba cubierto por bosques y, aunque talar árboles y aclarar terreno había sido la cruz de su existencia, los colonos pioneros veían con recelo cualquier terreno que no tuviera que aclararse. Razonaban que si no crecían árboles, no podría ser de ningún valor para obtener cosechas.

Las praderas estaban cubiertas por una tierra dura primigenia. Cuando se secaba esta tierra, el arado ordinario no podía abrirla y cuando se ablandaba con la lluvia, la rica marga del substrato era tan pegajosa que se adhería a la hoja del arado. La fértil tierra de los valles fluviales se describía como “demasiado gruesa como para beberla y demasiado fina como para ararla”.

Se habían usado arados de hierro, pero sin mucho éxito. No “restregaban”. Eran demasiado pesados para manejarlos. Y había una superstición inmemorial de que un arado hecho con metal envenenaría las cosechas.

Pero John Deere, un herrero yanqui que emigró de Vermont al Valle del Mississippi, no era tan escéptico. En lugar de usar hierro, fabricó un arado a partir del mejor acero disponible por entonces. A partir del disco de una vieja sierra circular, recortó las partes necesarias y, sobre patrones tallados en un tronco, dio cuidadosamente la forma apropiada a las láminas y las unió a un bien construido marco de madera noble.

Si nos fijamos, el arado de John Deere difícilmente puede considerarse una invención. Todo lo que hizo fue encontrar un nuevo uso a un material viejo y desarrollar sus ideas de una manera muy eficiente.[1]

Pero el arado de John Deere cortaba la tierra como una navaja y la pegajosa marga se caía del arado como mantequilla de un cuchillo caliente. Es verdad que era más pesado que su predecesor de madera, pero John Deere era un hombre gigantesco y recorría las tierras de las praderas con su nuevo arado al hombro, sólo para evitar la discusión sobre el peso.

Y después de que John Deere tuvo unas pocas temporadas de crecientes buenas cosechas, los colonos realistas y abiertos de mente dejaron aparte la superstición de que el metal envenenaría el terreno y el país de las praderas empezó su auge.

Justa recompensa

Del sencillo invento de John Deere nació una gran industria y una serie de otras industrias se siguieron en su aparición, pues se desarrollaron cosechadoras, empacadoras, tractores y otros tipos avanzados de maquinaria rural como resultado natural de haber encontrado una forma de arar el terreno de las praderas.

Se habilitaron millones de acres de los terrenos más productivos del mundo. Aparecieron pueblos y ciudades prósperos en los vastos “paramos” de las praderas y el arado de John Deere, junto con otras invenciones más complejas de Cyrus McCormick y otros, abrieron oportunidades similares para un aumento de la producción agrícola en todas partes del mundo, incluyendo la Ucrania rusa.

Asombra nuestra imaginación pensar cómo la sencilla contribución de John Deere aumentó la riqueza de la humanidad. Quizá se hubiera producido sin libertad de invención y libertad de obtener su parte en las remuneraciones de los esfuerzos por inventar, pero no puede eludirse el hecho de que los arados habían permanecido prácticamente sin cambios durante eras, mientras que los pueblos del mundo pasaban hambre.

No se cuánto dinero hizo John Deere como consecuencia de encontrar una manera de arar los rucos terrenos de las praderas. Dudo que obtuviera más de lo que se merecía, aunque no intentaré decir a cuánto tenía derecho, ni saber como estimarlo.

Creo que una forma de hacerlo sería basándose en cuántas horas le llevó pensar la idea y desarrollar el modelo experimental. El problema es que el genio inventor no opera por horas. Lo más frecuente es que las buenas ideas lleguen en momentos de ocio, como consecuencia de un interés en el trabajo que se extiende más allá del horario laboral.

Por lo que puedo colegir, John Deere había estado dándole vueltas al problema en su cabeza durante alrededor de un año antes de dar con la solución. Pero la paga de un año difícilmente sería suficiente, aunque pensemos en una base puerta a puerta, con máximos niveles y triple tiempo en horas extra.

También es bastante posible que John Deere pueda haber seguido algunos caminos erróneos y gastado tiempo en otras ideas que no resultaron. Podría ser que algunos de estos esfuerzos inútiles fueran las piedras angulares que le llevaran a una solución del problema del arado. Pero no importa lo liberalmente que le tratemos sobre una base horaria, correríamos el peligro de infravalorar a John Deere ¡y yo no quiero hacerlo!

Capacidad de pago

Así que adoptemos otra postura y utilicemos el punto de vista de la “capacidad de pago”. Como el rompetierra de Deere transformó terreno baldío en terreno de alto valor, podríamos decir que tenía derecho a un porcentaje bastante generoso de la riqueza aumentada. Esto podría calcularse con los valores anterior y posterior del vasto Valle del Mississippi, incluyendo los fértiles terrenos de Illinois, Missouri, Kansas, Nebraska, Iowa, Wisconsin, Minnesota, y las Dakotas, por no hablar de la Ucrana rusa.

En grandes cifras, esto representa el área que Jefferson compró a Napoleón por 15.000.000$, pero cuando esta tierra se dedicó al cultivo, el valor aumentó a unos 20.000.000.000$, lo que significaría una riqueza añadida de 19.885.000.000$.

Pero eso no ofrece ninguna pista acerca de cuál sería la parte que correspondería a John Deere porque ocupó los trabajos en cooperación de millones de hombres libres durante varias generaciones seguir hasta el final y hacer que se acabe el trabajo.

Es verdad que John Deere desempeñó un papel importante en hacer que todo empezara, pero estoy usando su nombre más como un símbolo, y buena parte del mérito pertenece a Cyrus McCormick, James Oliver y otros inventores, ninguno de los cuales habría llegado muy lejos son la ayuda de otros que les apoyaron en su trabajo. Esto incluye a quienes pusieron el dinero para construir y equipar fábricas, a quienes emplearon las herramientas, a quienes ayudaron a desarrollar herramientas nuevas y mejores, a quienes idearon métodos nuevos y mejores para usar las herramientas nuevas y mejores, a quienes contribuyeron a la gestión, distribución y servicios y, por fin, a los prometedores granjeros que deseaban tener una oportunidad de dejar sus confortables hogares en el Este y arriesgar su dinero y vidas para abrir un nuevo y vasto país. No sé de nadie que sea lo suficientemente inteligente como para distribuir las distintas porciones de la riqueza creada.

Un duro problema

Es un problema duro como quiera que lo miremos. Pienso que la única forma de resolverlo es tal y como se hizo: a través de sopesar libremente y sin interferencias los incentivos y las recompensas entre los distintos individuos que tomaron parte. Quizá fuera una suerte que en los tiempos de John Deere el énfasis principal era aumentar la riqueza, en lugar de cómo debía dividirse ésta.

Dar demasiada importancia a cómo debería dividirse bien podría haber reducido la cantidad a dividir porque hubiera requerido más gente para hacer las cifras que para el trabajo. Pero me estoy desviando del asunto: simplemente trato de destacar las posibilidades de producir riqueza que traen las nuevas ideas.

No importa cuánto dinero hiciera John Deere, sería insignificante en comparación con los tremendos beneficios generales compartidos por millones de personas. Y es perfectamente posible que el buen viejo John Deere no hubiera dedicado su cabeza al problema del arado si no hubiera estado viviendo en un país libre, donde un herrero ambicioso tenía la posibilidad de convertirse en un próspero fabricante. La mentes libres son mentes con inventiva. Por eso Estados Unidos ha sido siempre una tierra de inventores.

-------------------------------------------------------------------

Henry Grady Weaver (1889-1949) trabajó como mecánico, vendedor y dibujante antes de ser director de investigación de clientes para General Motors. Por esa labor apareció en la portada del 14 de noviembre de 1938 de la revista Time. Fue conocido principalmente por su obra The Mainspring of Human Progress.

Este artículo está extraído del capítulo 18 de The Mainspring of Human Progress (1953).

[1] Hace años, alguien en el campo me dijo que John Deere inventó la rueda con punta de cuchillo que va delante del cuerpo del arado y hace una incisión para el resto. Pero no es cierto. La guía rodante se usaba antes de John Deere y su arado ni siquiera tenía uno. De hecho, sería difícil probar había algo enteramente original en el arado de John Deere. Los esfuerzos de otros estadounidenses en la misma línea, fueron contemporáneos o incluso anteriores al de Deere. Cuando descubrí estos desconcertantes hechos, empecé a rechazar la historia. Luego pensé que quizá era una historia aún mejor porque ilustra la muy importante idea de que le progreso humano no depende tanto de destellos de ingenio como de que la persona haga el estupendo trabajo de desarrollar sus propias ideas o las ideas de otros. Aunque estoy usando el nombre de John Deere como símbolo principal, poca discusión puede haber en que él, más que nadie, fue el hombre que hizo que empezara todo en los “páramos” de las praderas.

El progreso de la inventiva

euribe — Wed, 10 Mar 2010 13:21:00 GMT

Por Henry Grady Weaver. (Publicado el 9 de marzo de 2010)

Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.org/daily/4144.

[Extraído del capítulo 18 de The Mainspring of Human Progress (1953)]

Cuando estaba empezando la Revolución Americana, las condiciones de vida apenas habían cambiado desde el reinado de Nabucodonosor. La mujer de la colonia buscaba su propia leña y cocinaba sobre una hoguera, igual que han cocinado las mujeres desde el inicio de la historia y exactamente como más de dos tercios de las mujeres de la tierra cocinan hoy día. Hilaba y tejía teles burdas, con un huso y un telar legados por los primeros egipcios. Toda ama de casa hacía su propia sopa y velas y acarreaba agua de un manantial o un pozo. Una simple piedra de molino, datada en la antigua Babilonia, molía el grano que el granjero estadounidense cortaba y trillaba con cuchillos y mayales que eran más antiguos que la historia.

Estas eran las condiciones existentes cuando nuestros antepasados se zafaron de los grilletes de la tiranía del Viejo Mundo con el fin de que los seres humanos pudieran tener el control de sus propias vidas y hacer uso completo de su iniciativa individual.

La explosión de energía humana fue tremenda y no puede ilustrarse mejor que por el progreso de la inventiva que tuvo lugar inmediatamente.

En 1793, Eli Whitney inventó la desmotadora, que podía hacer la labor de cuatro docenas de hombres. Pero eso es sólo parte de la historia. La invención de Whitney hizo comercialmente rentable cultivar el algodón “semilla verde” de fibra corta que crecía salvaje en las laderas de Virginia y los estados del Sudeste. Al contrario de las variedades de fibra larga y sea-island, las hilas se agarraban tan tenazmente a la semilla de fibra corta que sólo podían separarse a mano unas pocas onzas al día.

Los inferiores costes de proceso aumentaron el mercado para todas las variedades del algodón. Los acres dedicados al cultivo aumentaron grandemente y los estados sureños entraron en una era de gran prosperidad. En menos de diez años, la producción anual de algodón en Estados Unidos había aumentado de menos de cinco millones de libras a más de cincuenta millones.

Nueva Inglaterra compartió esta prosperidad. La disponibilidad de algodón en tan grandes cantidades a precios tan bajos estimuló el desarrollo de cardadoras y telares. Unos pocos años después en Waltham, Massachussets, por primera vez en la historia, el algodón en bruto se convertía en tela terminada bajo el techo de una fábrica.

Ahora podían obtenerse telas a precios al alcance de todos. Ya no era necesario que el ama de casa trabajara horas extraordinarias en su rueca y telar manual. Gracias a Eli Whitney, podía tener alguna que otra tarde ocasional para descansar y divertirse.[1]

Producción en masa

En 1799, el mismo Eli Whitney, mediante la influencia de Thomas Jefferson, recibió un contrato para fabricar mosquetes para el Departamento de Guerra. Su trabajo en ese proyecto fue uno de los hitos más importantes en el desarrollo de la técnica moderna de producción en masa.

Se considera frecuentemente a Whitney como el inventor de la producción en masa, pero eso no es muy ajustado a la realidad. En Inglaterra a principios de la década de 1680, un hombre llamado Sir Dudley North había diseñado un programa de producción masiva, con particular referencia a la construcción de buques. El análisis y propuesta de Sir Dudley se presentaron en un escrito titulado Considerations Upon the East-India Trade, que hoy sigue siendo un notable documento sobre los fundamentos de la producción en masa.

Sir Dudley estaba muy preocupado por la confusión y perplejidad a la que estaba sujeto el trabajador como consecuencia del constante cambio de un tipo de trabajo a otro. Quería “disminuir” esa innecesaria confusión mediante planificación por adelantado y asignación de trabajos de distintas variedades a distintos artesanos con distintas habilidades y talentos.

No disminución de salarios

Sir Dudley también previó las posibilidades de reducir costes “pues los salarios no deberían rebajarse”. Pero era un adelantado a su tiempo. La idea de aumentar la producción mediante una planificación sistemática era demasiado revolucionaria como para recibir una consideración seria. Y la idea de hacer las cosas más fáciles a los trabajadores era directamente antisocial.

Poco progreso

Cien años después, Adam Smith, en La riqueza de las naciones, se extendió sobre los principios establecidos por Sir Dudley North. Pero la producción masiva había progresado poco. Los barcos seguían construyéndose a la manera antigua, sin disminución en la confusión. Los estadounidenses preocupados por la producción, que probablemente habían oído acerca de Sir Dudley, fueron los primeros en producir buques en forma de producción masiva, y no lo hicieron hasta la Primera Guerra Mundial.

Prácticamente todo lo que Adam Smith pudo encontrar para explicar acerca de líneas de progreso práctico fue que el principio de operación especializada se estaba aplicando para fabricar alfileres. Eso era en el año 1776.

En este lado del Atlántico, en ese mismo año histórico, llegó a Rhode Island un rumor de que un fabricante de clavos llamado Jeremiah Wilkinson había perfeccionado una nueva invención que podía aumentar su producción a varios miles de clavos diarios por hombre. El “nuevo invento” de Jeremiah resultó no ser nada más que un medio de poner una docena de piezas de metal en un torno, de forma que, con un gran martillo, podía golpearse a todas las cabezas al mismo tiempo.

Hoy un procedimiento así parecería perfectamente obvio, pero entonces era una extraordinaria novedad y representaba un importante paso hacia la eficiencia moderna de la fabricación.

Intercambiabilidad

Pero la producción en masa, si se aplica a algo más allá de los artículos más simples, depende no sólo de la división del trabajo y las múltiples operaciones, sino también de la existencia de partes intercambiables y uniformemente exactas. Whitney fue pionero en la idea de la intercambiabilidad como principio fundamental de la producción y aplicó con éxito el principio a un producto que debe fabricarse con la máxima precisión.

Las armas siempre se habían fabricado a mano. Cada parte tenía que limarse, darse forma y ensamblarse laboriosamente por armeros altamente capacitados. No había división del trabajo. A nadie le había preocupado nunca “disminuir la confusión”. Cada trabajador hacía todo, desde la culata al gatillo. Cada arma era ligeramente distinta de cualquier otra y cada parte de cada arma era distinta de la parte correspondiente en cualquier otra arma.

Whitney propuso sustituir con máquinas altamente especializadas las operaciones manuales menos uniformes. Así, cada pieza se fabricaría exactamente como tendría que ser en su forma final.

Reparaciones simplificadas

Esto no sólo reduciría las operaciones de ensamblaje a un procedimiento rutinario, sino que además simplificaría mucho el problema de las reparaciones. Ya no sería necesario realizar un montón de trabajo experto para elaborar y ajustar una parte que reemplace a otra desgastada o rota.

En contrato de Whitney implicaba la fabricación de diez mil mosquetes durante un periodo de dos años y los funcionarios del gobierno, pensando en términos de producción gradual o artesanal, supusieron naturalmente que los envíos se harían un ritmo regular de alrededor de un centenar por semana. Pero una característica de la producción en masa es que, aunque es un método más rápido y mejor para fabricar una vez que se empieza, lleva mucho tiempo iniciar la producción.[2]

Hacían falta alrededor de cien máquinas diferentes para producir armas iguales en forma de fabricación en masa, sin mencionar las herramientas especiales, modelos, instalaciones, etc. que había que ordenar hacer. Incluso con las técnicas, instalaciones y conocimientos altamente perfeccionados de hoy, tomaría alrededor de seis meses comprar e instalar la maquinaria y equipos necesarios para producir armas de calidad en grandes cantidades.

Pero en 1799, no se trataba de salir y comprar la maquinaria. Era antes de la época de la industria especializada de herramientas. La mayoría del equipamiento que tenía que tener Whitney simplemente no existía. Tenía que diseñarse y construirse de la nada.

El brillante, ambicioso y audaz Whitney, quizá sin proponérselo, había asumido la labor de establecer los fundamentos de la moderna industria de la máquina herramienta, sin la que pocos, por no decir ninguno, de nuestros productos manufacturados de hoy estaría disponible a precios al alcance del ciudadano medio.

Habría sido mucho más sencillo seguir adelante y fabricar a mano las armas y seguramente las primeras se hicieron parcialmente a mano, pero al final del año sólo se habían proporcionado quinientos mosquetes. El Departamento de Guerra se impacientaba y reclamaba una rescisión.

Whitney fue convocado a Washington para comparecer ante un comité de expertos. Sabía que estaba en problemas salvo que pudiera interesarles en su ambiciosa empresa. Apareció ante el comité con una caja conteniendo las piezas sueltas de diez armas.

Sin más ceremonias, las puso en la mesa de la conferencia y, como un niño encantado con un nuevo juguete, hizo una demostración de qué podía lograrse mediante el uso de maquinaria, herramientas, modelos e instalaciones especiales. Con piezas elegidas al azar y sin necesidad de ningún ajuste, montó dos armas ante sus ojos y las pasó para su inspección.

Impresionante demostración

Fue una demostración impresionante, pero el comité tenía que considerar los aspectos prácticos. El gobierno no había encargado diez armas, ni 510, sino diez mil. Se había consumido la mitad del tiempo y el propio Whitney tuvo que admitir que no sería capaz de cumplir con el plazo. Pero se las arregló mejor que Sir Dudley North y, con el apoyo de su amigo, el Presidente Jefferson, se prorrogó el contrato.

A medida que pasaba el tiempo, Whitney tuvo que obtener prórrogas adicionales, pero el encargo se cumplió finalmente y los Estados Unidos entraron en la Guerra de 1812 con diez de los más perfectos mosquetes que se hubieran fabricado jamás. Por primera vez en la historia, podían fabricarse armas de fuego de precisión en cantidades casi ilimitadas.

La Guerra de 1812 se ganó y en los años que siguieron, la conquista y colonización del oeste se facilitaron mucho mediante la aplicación de las técnicas de Whtiney por Samuel Colt.

Pero fue de mayor importancia que Whitney hubiera puesto los fundamentos para la producción cuantitativa de productos civiles complejos: bicicletas, máquinas de escribir, linotipias, proyectores de cine, neveras eléctricas, automóviles.

Se ha estimado que incluso el más sencillo, barato y mísero tipo de automóvil no podría fabricarse por menos de 20.000$ sin máquina hervienta e intercambiabilidad de las piezas que lo hacen posible (y el coste de las reparaciones sería incluso más desorbitado).

Aparato de lujo

Inspirado por lo que había aprendido de la empresa de Whtney, Eli Terry, un relojero de Plymouth, Connecticut, anunció que iba a fabricar quinientos relojes (todos con idéntico diseño) que vendería a unos 10$ cada uno, frente al precio habitual de 25$.

Esto rea aún más asombroso que el nuevo método de Wilkinson de fabricar clavos. Un clavo s una cosa muy simple, pero un reloj era un mecanismo misterioso, delicado y altamente complicado. Ya se fabricaban relojes en tiempos de los faraones, pero hasta la época de Eli Terry siempre habían sido lujos ornamentales de reyes y príncipes. El hombre común había dependido del sol y las estrellas.

Desde el punto de vista del viejo mundo, el tiempo no era importante y la conservación de la energía humana tampoco parecía importante. Sólo cuando los hombres son libres empiezan a valorar su tiempo y cuando los hombres empiezan a dar valor al tiempo humano, empiezan a darse cuenta de la importancia de preservar la vida humana.

A través de los siglos, el principal negocio ha sido siempre la guerra. Cuando la gente ganaba una guerra, hacía esclavos a los derrotados; si perdía se convertían en esclavos de sus conquistadores. En todo caso, siempre había un exceso de quien soportara las cargas. Las largas horas de trabajo penoso ayudaban a mantener sumisos a los esclavos, así que no había ningún incentivo para desarrollar técnicas de ahorro de mano de obra, no tenía sentido preocuparse por el tiempo.

Bajo esas condiciones, no había sitio para los Eli Whitneys o Eli Terrys. Si hubiera surgido alguno, habría sido desaprobado como “enemigo del orden social”. Por eso fueron descartadas las avanzadas ideas de Sir Dudley. Algunas de sus obras más apreciadas se suprimieron hasta años después de su muerte, cuando fueron publicadas anónimamente por un grupo de cautelosos admiradores.

Terry no era un recién llegado al negocio de la relojería. Durante muchos años había estado trabajando en las áreas rurales de Nueva Inglaterra, vendiendo relojes caros a plazo. Pero la idea de fabricar relojes de calidad uniforme a precios suficientemente bajos como para hacerlos asequibles para todas las familias era algo nuevo y radical.

Eli Terry, hasta donde he podido descubrir, fue el primero en poner en práctica la idea estadounidense de bajo coste y gran volumen mediante producción en masa y amplia distribución. Después de tres años, junto con su socio, Seth Thomas, habían construido y vendido más de cinco mil relojes.

Esto atrajo a otros a este negocio. Aumentó la competencia. Mejoró la calidad. Los salarios subieron. Los precios bajaron. Se estaba gestando la fórmula exclusiva de Estados Unidos.

Un fabricante, un hombre llamado Peck, vio posibilidades en el comercio exportador. Su primer envío de relojes de bajo precio a Inglaterra fue retenido en la aduana de Liverpool alegando sospechas. Los funcionarios de aduanas sabían el valor de lso relojes y sabían que éstos simplemente no podían producirse a los bajos precios que mostraba la factura de Peck: debían haberse hecho pagos fraudulentos bajo cuerda para evitar el pago completo del arancel.

La ley británica preveía que en esta situación, los bienes en cuestión serían confiscados para pagar el total de la factura más un 10%. Los relojes nunca llegaron al consignatario. Se los apropió el gobierno. No sé qué Hicieron con ellos.

Pero Peck., al ser un hombre práctico, no se quejó. Era un fabricante práctico, no un vendedor. El beneficio extra del 10% era “terciopelo puro” y más bien disfrutó de la idea de disponer de su producción sin ningún gasto en ventas o riesgo de crédito. Añadió más trabajadores y continuó enviando sus relojes a Gran Bretaña y recibiendo dinero de la aduana hasta que cayeron en la cuenta.

Aunque las fuentes son incompletas, quiero pensar que lo británicos, por aquel entonces, empezaron a pensar que quizá Sir Dudley tenía algo de razón. Sin embargo se tardaron otros cien años en desarrollar y extender las técnicas de producción en masa hasta el punto de que un trabajador pudiera cambiar de un empleo a otro sin problemas.

El sueño de Sir Dudley se cumplió, no en Inglaterra, sino en Estados Unidos. Llegó a su realización por la inteligencia de los ingenieros de producción estadounidenses. Pero difícilmente habría llegado a su perfeccionamiento completo si se hubieran introducido en al situación otras formas de confusión. Aunque de una naturaleza artificial, habrían sido tan enturbiadores que incluso un Sir Dudley North habría tenido dificultades en apuntar una vía de solución.

Nota del autor: Este capítulo se basa en material obtenido a lo largo de muchos años de una gran variedad de fuentes. Pero quiero expresar especialmente mi agradecimiento a mi amigo, Carl Crow, y a su libro The Great American Customer (Nueva York: Harper & Brothers, 1943).

-------------------------------------------------------------------

Extraído del capítulo 18 de The Mainspring of Human Progress (Foundation for Economics Education, 1953).

[1] Contradictoriamente, es lamentable advertir que el propio Withney no ganó ni un céntimo por la desmotadora. La Sección VIII de la Constitución indicaba que debería otorgarse a los inventores, durante un periodo de tiempo, el derecho exclusivo a sus ideas originales, no tanto para proteger al inventor como para asegurarse de que se hacen públicas las nuevas ideas. Como descubrió Withney, para su desgracia, los derechos de propiedad aplicados a los inventos no se entendían generalizadamente. [Nota editorial: ver a Kinsella sobre este asunto].

Las patentes no ofrecían mucha protección a una cosa como una desmotadora, que podía fabricarse en cualquier herrería.

[2] Como ha observado agudamente Charles F. Kittering, es lo mismo que pasa con el negocio editorial lleva mucho tiempo establecer el tipo, realizar los grabados, corregir las pruebas, ocuparse de los preparativos, etc., pero una vez que las imprentas están en marcha, es casi tan sencillo imprimir un millón de copias como unos pocos miles. En el negocio editorial, la necesidad de todo este trabajo preliminar se entiende forma general, pero no se entiende igual que toda fabricación en masa implica los mismos problemas, aunque mayores. La historia de Whitney tiene su paralelo en los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, cuando se increpaba a la industria por parte de gente que ignoraba este principio, que pensaba que sólo se trataba de abrir el grifo.